墨學(xué)的人性根基與現(xiàn)代詮釋

墨學(xué)的人性根基與現(xiàn)代詮釋

——兼論傳統(tǒng)思想的實(shí)踐理性與當(dāng)代價(jià)值

（本文據(jù)南方在野在《墨者辯》微信群的談話整理而成。）

摘要：墨學(xué)是否符合人性？這是對(duì)墨學(xué)的常見質(zhì)疑。此類質(zhì)疑或?qū)⒛抑鲝埥^對(duì)化、教條化理解，存在偏頗。從人性需求出發(fā)，墨家思想本質(zhì)上契合人的生物性、社會(huì)性、批判性與超越性，符合人們對(duì)和平、尊重、公正與協(xié)作的普遍追求。通過對(duì)墨子“三表法”的闡釋，可知墨家思想具有實(shí)踐智慧與現(xiàn)實(shí)可行性，其主張并非空想，而是基于歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)條件和實(shí)際效果的綜合考量。將墨家思想置于古今社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景中加以考察，墨學(xué)所倡導(dǎo)的普遍倫理（如不相攻、交相利、兼相愛）更適配于工商業(yè)文明、法治社會(huì)與陌生人社會(huì)，有助于促進(jìn)廣泛的社會(huì)協(xié)作。區(qū)分底線倫理與高階道德的不同實(shí)現(xiàn)機(jī)制，可通過法治手段落實(shí)“不相攻”等基本規(guī)范，通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)“交相利”，并通過教育與信仰引導(dǎo)促進(jìn)“兼相愛”。

正文：

昨天幫武兄提出一個(gè)話題，說墨學(xué)不符合人性，我對(duì)這個(gè)話非常不滿。

墨家主張“非攻”，難道不符合人性嗎？春秋戰(zhàn)國時(shí)期，強(qiáng)國攻弱國，大國并小國，混戰(zhàn)不已。大國之間也不斷征戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和人民生命財(cái)產(chǎn)安全造成巨大損失。人們都渴望和平，希望保障人身和財(cái)產(chǎn)安全，怎能說“非攻”不符合人性？應(yīng)該是符合人性的，對(duì)吧？

再說“兼愛”，實(shí)際上每個(gè)人心中都有對(duì)情感的需求，都有獲得他人尊重的社會(huì)性需求。這種普遍的需求，是每個(gè)人內(nèi)心深處都存在的。你說“兼愛”不符合人性，這個(gè)也不好說。關(guān)鍵是“兼愛”，如果按照某些左派的理解，一定要每個(gè)人都絕對(duì)平等，那是不可能的，墨家也不是這種主張。

我們再說“尚賢”。在過去社會(huì)是任人唯親，而每個(gè)人其實(shí)都希望任人唯賢，而非任人唯親——那種德不配位的情況，人們更渴望德能配位，這種渴求應(yīng)該說是符合人性的，對(duì)吧？

談到“尚同”，當(dāng)然爭議比較大。關(guān)鍵是“尚同”究竟是什么？如果你理解為要大家統(tǒng)一思想、絕對(duì)服從上級(jí)，那可能的確不符合人性；但按照墨子原文來解析，其實(shí)并非如此。尚同最主要的意思是謀求社會(huì)共識(shí)，讓大家在底線規(guī)則上共同遵守。從這一點(diǎn)來說，如果以后一種理解為準(zhǔn)，我覺得也是符合人性的，對(duì)吧？

最后，我想說的是“節(jié)用”。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，生產(chǎn)力水平較低，普遍存在物質(zhì)匱乏。在這種情況下提出“節(jié)用”，是符合社會(huì)需求的。當(dāng)然，從貴族的利益上來說，他們物質(zhì)已經(jīng)很豐裕，卻大肆揮霍公共財(cái)政，所以墨子提出“節(jié)用”，應(yīng)該也是符合人性的。而“節(jié)葬”可以說是“節(jié)用”的一種延伸。

現(xiàn)在存在的問題可能是，邦武兄對(duì)墨家學(xué)說的理解可能偏左了。非攻、兼愛、尚賢、尚同、節(jié)葬、節(jié)用，可能都不是他理解的那樣。他或許將“非攻”理解為絕對(duì)的和平，“兼愛”理解為絕對(duì)的平等，“尚賢”類似于西方式的民主選舉，“尚同”又類似于統(tǒng)一思想，這本身是矛盾的。

而“節(jié)用”可能又被理解為針對(duì)底層，規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，全社會(huì)都奉行統(tǒng)一的節(jié)用標(biāo)準(zhǔn)，這樣推廣開來，那肯定是不可行的，對(duì)吧？我不知道邦武兄是不是這樣理解。

邦武兄自己是學(xué)法律的，應(yīng)該知道，幾乎所有的法律，沒有一條不是悖逆人性的，也沒有一條不是矯正現(xiàn)實(shí)生活中不合理行為的。當(dāng)然，矯正只能從社會(huì)底線規(guī)則的層面來進(jìn)行，而不能把那些崇高的道德內(nèi)容放到法律里，這是一個(gè)關(guān)鍵。所以我覺得邦武兄還沒有弄清楚這個(gè)道理。

鬼大爺說得有道理。從文化演化的角度講，我們先看儒家提出了什么主張，再看墨家為什么要“非儒”。墨家的十大主張幾乎都在“非儒”，這個(gè)“非儒”是否有道理？然后社會(huì)最終是如何演變的？演變的結(jié)果，實(shí)際上在當(dāng)時(shí)，儒墨兩家都不成功。儒家雖自身主張?jiān)诋?dāng)時(shí)并不成功，但它培養(yǎng)出了法家——這個(gè)可以說是儒家的另一個(gè)派別。通過法家支持秦國的擴(kuò)張，即秦朝的建立；秦朝之后，又通過漢朝繼承秦制，獨(dú)尊儒術(shù)，以這種方式延續(xù)了兩千年。

實(shí)際上，墨家的十大主張沒有一個(gè)是不符合人性的。邦武兄可以仔細(xì)看看我發(fā)的思維導(dǎo)圖——餅狀圖方向盤。人性實(shí)際上分為四塊：動(dòng)物性、社會(huì)性、批判性和超越性。墨家的十大主張都是圍繞人性展開的，都是切合人性需求的。當(dāng)然，如果把十大主張簡單認(rèn)定為要在法律里規(guī)定并馬上實(shí)施，那顯然也不符合墨家的學(xué)理。墨家學(xué)理的落實(shí)也是演進(jìn)式推行，是考慮當(dāng)時(shí)社會(huì)情況的。

換句話說，墨家的學(xué)理及其主張的推行，也要考慮歷史、現(xiàn)實(shí)及可操作性。最典型的，我們可以看墨家的“三表法”——“言必有三表”。何謂“三表”？第一，要考慮歷史的慣例和經(jīng)驗(yàn)，不是憑空想象的，而是符合歷史經(jīng)驗(yàn)的；第二，要考慮是否符合現(xiàn)實(shí)的民意、民情和社會(huì)情況；第三，要看實(shí)施后對(duì)社會(huì)是否真正有利，還是有害。這叫做“言必三表”。

放在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，要解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題，難度非常高，社會(huì)極其復(fù)雜，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的社會(huì)狀況尤其復(fù)雜。準(zhǔn)確來說，諸子百家之中沒有任何一個(gè)人有能力，真正解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但從學(xué)術(shù)角度來說，學(xué)術(shù)是有一定超越性的，它超越當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活，提出對(duì)社會(huì)問題的看法。因此，社會(huì)現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)之間存在一定的鴻溝。我們不能僅從某個(gè)學(xué)術(shù)主張?jiān)诋?dāng)時(shí)能否立刻實(shí)現(xiàn)的角度來評(píng)價(jià)它。學(xué)術(shù)是有一定超前性和超越性的。

換句話說，如何處理“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間的關(guān)系？學(xué)術(shù)主張往往是應(yīng)然的，而現(xiàn)實(shí)是實(shí)然的。很多思想家提出的學(xué)術(shù)主張，并不是說要立刻馬上實(shí)現(xiàn)才算成功。他往往是事先提出一個(gè)超前的、具有超越性的學(xué)說。那么是否能實(shí)現(xiàn)？如何實(shí)現(xiàn)？按照墨家的思路，就是要通過“三表法”來判斷。

而且從墨家的角度來說，也不是每一項(xiàng)主張都要以同樣的方式和手段來實(shí)現(xiàn)。有些主張涉及社會(huì)底線，必須通過立法手段，依靠國家強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)，比如人與人之間不能相互虧害，國與國之間不能相互攻伐。但另一些涉及較高道德追求的，則適合用鼓勵(lì)的手段，而不是通過立法強(qiáng)制每個(gè)人都去做。這就是法律與道德手段的區(qū)分問題。

墨家的學(xué)說中，有些是涉及社會(huì)底線規(guī)范的主張，有些是涉及崇高道德追求的主張。哪些主張可以立刻馬上實(shí)現(xiàn)、必須通過法律立法來實(shí)現(xiàn)？哪些需要通過引導(dǎo)、鼓勵(lì)、教育或信仰來實(shí)現(xiàn)？這些都是需要考量的。法律層面需要馬上實(shí)現(xiàn)的，怎么操作？思路基本就是“三表法”。

墨家為什么能在那樣的社會(huì)條件下提出相對(duì)超前的主張？這是因?yàn)榇呵飸?zhàn)國時(shí)期，社會(huì)非常活躍，思想也非常活躍，正處于社會(huì)大變動(dòng)時(shí)期，也是從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向出現(xiàn)工商業(yè)社會(huì)苗頭的過渡期。比如當(dāng)時(shí)金屬貨幣的大規(guī)模推廣，就是在春秋戰(zhàn)國時(shí)期。墨家作為工商階層的代表，他所提出的思想，實(shí)際上是切合工商業(yè)社會(huì)文明的，與以儒家為代表的農(nóng)耕文明完全不同。

社會(huì)實(shí)際上是在不斷演化的。鬼大爺和王成兄都講得很好。我們可以看到，兩千多年來，儒家因其學(xué)說符合農(nóng)耕文明社會(huì)——即以血緣宗親為紐帶的小共同體、熟人社會(huì)——所以適應(yīng)那個(gè)時(shí)代。但墨家不適合。

而隨著社會(huì)的發(fā)展，終究要進(jìn)入工商業(yè)文明階段，以商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，這就與傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明不同了。如果還按照儒家的那一套，以血緣為中心、家族式熟人社會(huì)來進(jìn)行鄉(xiāng)土治理，那肯定不行，會(huì)阻礙更大范圍的社會(huì)協(xié)作，不符合市場經(jīng)濟(jì)的要求。但墨家提倡的“不相攻”，則是普遍的人際規(guī)則、“交相利”是普遍的社會(huì)協(xié)作，“兼相愛”是意識(shí)到每個(gè)人都是潛在的合作伙伴，因此要以友愛之心對(duì)待他人，這是普遍的倫理價(jià)值。這一套框架完全契合工商業(yè)社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)，有利于保障和增進(jìn)更大范圍的社會(huì)分工與市場協(xié)作。

放在今天來說，墨家的學(xué)說如何實(shí)現(xiàn)？比如“不相攻”，這一點(diǎn)必須通過法律手段、法治手段來實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗婕吧鐣?huì)底線，人與人之間不可相互傷害；而“交相利”則主要通過市場手段來實(shí)現(xiàn)，正如哈耶克所說，素不相識(shí)的人為了追求自身利益，通過市場行為實(shí)際上也在造福對(duì)方，這就是通過市場協(xié)作來實(shí)現(xiàn)；“兼相愛”則要通過教育、信仰等手段提升個(gè)人修養(yǎng)，在道德修養(yǎng)提高的基礎(chǔ)上，讓人們自主選擇，這是一個(gè)可選項(xiàng)，逐步讓更多人彼此相愛。用這種方式來實(shí)現(xiàn)，放在今天來說就是推廣普世價(jià)值。

所以，以上幾點(diǎn)所講的就是：“不相攻”通過法治手段，“交相利”通過市場手段，“兼相愛”通過提升道德修養(yǎng)的手段，逐步實(shí)現(xiàn)。墨學(xué)的每一項(xiàng)主張，不是通過同一種方法和手段實(shí)現(xiàn)的，其實(shí)現(xiàn)方式是區(qū)分的，各有不同。

同時(shí)我們也可以看到，墨家提出的“不相攻”“交相利”“兼相愛”這些主張都是普世的，面向的是廣泛的社會(huì)協(xié)作，是普遍的規(guī)則、普遍的市場倫理，或者說普遍的道德規(guī)范。這是打破熟人社會(huì)，迎接陌生人社會(huì)的全新倫理。

墨家兼容個(gè)體，也兼容小共同體，甚至可以擴(kuò)展到公司、社團(tuán)、宗教團(tuán)體等由陌生人組成的共同體。

只有在法治社會(huì)，才能深刻理解“不相攻”；只有在市場經(jīng)濟(jì)背景下，才能深刻理解“交相利”；只有在經(jīng)濟(jì)全球化和陌生人社會(huì)的背景下，才能深刻理解“兼相愛”。墨家的社會(huì)思想主張，擁抱的是法治、市場和全球化，建立的是陌生人社會(huì)中促進(jìn)普遍社會(huì)協(xié)作的陌生人倫理。

總之，墨學(xué)基于人性的需要，擁抱的是法治社會(huì)、市場經(jīng)濟(jì)和陌生人社會(huì)。