特朗普的“20點(diǎn)計(jì)劃”是為中東和平畫的“大餅”

當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月29日，白宮正式對(duì)外公布了美國(guó)總統(tǒng)特朗普的加沙和平20點(diǎn)計(jì)劃，并強(qiáng)調(diào)內(nèi)塔尼亞胡已經(jīng)同意。很多人認(rèn)為，這個(gè)計(jì)劃將成為中東和平進(jìn)程的一個(gè)轉(zhuǎn)折。但如果仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)計(jì)劃只是特朗普用來蒙騙哈馬斯和阿拉伯國(guó)家，繼續(xù)袒護(hù)以色列，并使美國(guó)從中攫取利益的一個(gè)政治工具。

“20點(diǎn)計(jì)劃”，又稱“全面解決加沙沖突計(jì)劃”。核心內(nèi)容主要包括四個(gè)方面。

第一，立即結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，所有被關(guān)押在加沙和以色列的俘虜，無論生死，都將在72小時(shí)內(nèi)釋放。

第二，加沙將實(shí)現(xiàn)非軍事化，哈馬斯完全解除武裝。承諾和平共處并放下武器的哈馬斯成員將被赦免，希望離開加沙的哈馬斯成員將得到安全通道。以色列保證不吞并加沙，也不強(qiáng)迫巴勒斯坦人離開，但哈馬斯也不得參與戰(zhàn)后加沙的治理。

第三，成立一個(gè)非政治性的過渡機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)戰(zhàn)后加沙管理，并接受“和平委員會(huì)”監(jiān)督，特朗普擔(dān)任主席，管理層還包括英國(guó)前首相布萊爾。過渡機(jī)構(gòu)將制定加沙重建的框架并負(fù)責(zé)資金管理 和經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，直到巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)完成改革，并能夠安全有效地重新控制加沙時(shí)為止。

第四，成立國(guó)際維穩(wěn)部隊(duì)，負(fù)責(zé)加沙邊境安全和培訓(xùn)巴勒斯坦警察部隊(duì)。以軍 分階段撤出，但會(huì)保留安全緩沖區(qū)。

從積極的角度來說，這個(gè)“20點(diǎn)和平計(jì)劃”比過去幾輪提出的停火方案要更接近現(xiàn)實(shí)，比如包括不強(qiáng)迫遷徙、不吞并加沙，以及承諾未來歸還治理權(quán)等等。

但問題是，除了這些以外，也就沒有什么讓人眼前一亮的東西了。因此，這個(gè)所謂的“20點(diǎn)和平計(jì)劃”并不是什么慷慨的讓步，而更像是畫給巴勒斯坦人和阿拉伯世界的一張“大餅”。

計(jì)劃公布后，土耳其、埃及、卡塔爾、阿聯(lián)酋等國(guó)家對(duì)該計(jì)劃表示了歡迎。但這種歡迎是謹(jǐn)慎的，畢竟這些國(guó)家的確希望加沙戰(zhàn)爭(zhēng)不要無限制拖下去，否則他們也得不到安寧。但確保計(jì)劃能夠順利執(zhí)行的四大問題卻一個(gè)都沒有落實(shí)。

第一，巴勒斯坦建國(guó)能否實(shí)現(xiàn)？因?yàn)檫@才是和平的基礎(chǔ)。

然而，“20點(diǎn)和平計(jì)劃”在這個(gè)問題上卻含糊其辭。文本中只是提了一句：“隨著加沙重建推進(jìn)，并在巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)完成改革后，或許才可能具備實(shí)現(xiàn)巴勒斯坦人民自決和建國(guó)愿望的現(xiàn)實(shí)條件。” 換句話說，計(jì)劃只是承認(rèn)了巴勒斯坦人的建國(guó)愿望，卻沒有把落實(shí)“兩國(guó)方案”寫入承諾。不但使這個(gè)方案的份量大打折扣，也等于給了以色列無限拖延的空間，還給未來繼續(xù)爆發(fā)沖突埋下了隱患。

第二，加沙地帶如何管理？因?yàn)檫@關(guān)系到巴勒斯坦人的切身利益。

計(jì)劃規(guī)定，將成立一個(gè)過渡機(jī)構(gòu)，并由特朗普擔(dān)任主席的和平委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，而布萊爾極有可能成為實(shí)際操盤手。巴勒斯坦的人和土地由外國(guó)接管，甚至都不需要巴勒斯坦人民同意，這樣的安排和殖民地又有什么區(qū)別？

特別是那個(gè)布萊爾，雖然曾經(jīng)擔(dān)任過“中東四方特使”，也推動(dòng)過一些與巴勒斯坦有關(guān)的合作項(xiàng)目，但在遏制以色列擴(kuò)建定居點(diǎn) 和推動(dòng)巴勒斯坦建國(guó)方面卻毫無建樹。并且他還來自于前殖民國(guó)，不可避免地會(huì)喚起中東沉痛的歷史記憶。由這樣的人來治理加沙，巴勒斯坦人的利益又該如何保證？

第三，巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)是否參與？

最大問題就出在這里，計(jì)劃雖然說，當(dāng)巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)完成改革后，過渡機(jī)構(gòu)就會(huì)交權(quán)，卻沒有提出明確的“權(quán)力交接”時(shí)間表。什么叫“完成改革”、由誰來評(píng)判、標(biāo)準(zhǔn)是什么，通通沒有明確。這樣一來，“過渡”很可能演變?yōu)闊o限期托管，甚至架空巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)，那么建國(guó)也就成了一句空話。

第四，以色列何時(shí)撤軍？

計(jì)劃提出的“撤軍路線圖”實(shí)際上就是一個(gè)障眼法。按照計(jì)劃，以軍將分階段撤退，第一階段釋放人質(zhì)后，從當(dāng)前的藍(lán)線 后退到黃線的位置。第二階段，當(dāng)國(guó)際安全部隊(duì)完成部署時(shí)，再?gòu)狞S線位置 后退到紅線位置。第三階段，當(dāng)加沙完全恢復(fù)秩序以后，以軍再退到安全緩沖區(qū)。看起來像是在步步退讓，但別忘了，加沙最窄處只有50公里，以軍每次只退幾公里，本質(zhì)就是作秀。而所謂“緩沖區(qū)”，依舊劃在加沙領(lǐng)土之內(nèi)，意味著以軍依舊牢牢控制著加沙的生殺大權(quán)。巴勒斯坦人依然毫無自由可言。另外，計(jì)劃也沒有明確承諾以色列不得吞并約旦河西岸。

因此，這個(gè)計(jì)劃實(shí)際仍然是一個(gè)充滿了不確定性，并且一邊倒偏向以色列的協(xié)議。這對(duì)于哈馬斯來說，也是無法接受的。

一是解除武裝的問題。以色列在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中造成6.6萬人死亡，卻被定義為“正義一方”，無需受到任何懲罰；哈馬斯的反抗卻被定義成了“恐怖分子”，不但要被解除武裝、排除在治理之外，甚至還要將加沙所有軍事和進(jìn)攻性基礎(chǔ)設(shè)施全部炸毀。這不僅是讓哈馬斯徹底投降，也等于是要求巴勒斯坦人永久放棄抵抗。一旦執(zhí)行了這個(gè)協(xié)議，如果再遭到以色列的壓迫，巴勒斯坦人又該拿什么來反抗呢？

二是信任的問題。經(jīng)過無數(shù)次停火協(xié)議被以色列單方面推翻，美國(guó)和以色列的信譽(yù)已經(jīng)蕩然無存。黎巴嫩就是前車之鑒：去年在美國(guó)斡旋下，以色列與黎巴嫩達(dá)成停火，但以軍至今仍占據(jù)黎南戰(zhàn)略要地，并幾乎每天空襲。美國(guó)又憑什么讓加沙民眾相信，這次所謂的計(jì)劃，不是逼迫哈馬斯交出人質(zhì)的誘餌，而是真正和平的窗口呢？

換句話說，這個(gè)所謂的和平計(jì)劃看似面面俱到，實(shí)則是布滿了地雷和陷阱，本質(zhì)上是西方對(duì)加沙殖民式的接管。同時(shí)，這個(gè)計(jì)劃也是美國(guó)和以色列誘降哈馬斯和阿拉伯世界、為自己進(jìn)行政治解套并攫取利益的政治工具。

首先，這個(gè)“20點(diǎn)和平計(jì)劃”并不是美以的讓步，而是極限施壓的最后一張牌。

現(xiàn)在，很多人都認(rèn)為 特朗普推出的這個(gè)和平計(jì)劃等于是改變了美國(guó)的中東政策，在巴勒斯坦問題上做出了讓步。實(shí)際上，通過前面的分析，我們知道這只是一種錯(cuò)覺。而之所以會(huì)給外界留下這樣一種印象，就是極限施壓的結(jié)果。

特朗普毫無疑問是以色列的鐵桿支持者。2017年首次入主白宮后，他就打破了美國(guó)政府的政策底線，承認(rèn)耶路撒冷是以色列“永恒的首都”，還把美國(guó)大使館從特拉維夫搬過去，幾乎徹底撕掉了華盛頓在巴以問題上“中立”的遮羞布。

今年年初，當(dāng)加沙戰(zhàn)爭(zhēng)正酣、人道主義危機(jī)持續(xù)惡化時(shí)，他又高調(diào)推出所謂的“中東里維埃拉”計(jì)劃，幻想將兩百多萬加沙居民驅(qū)逐出去，在地中海沿岸建造豪華度假天堂。而在此次提出和平計(jì)劃的同時(shí)，特朗普政府還在尋求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)向以色列出售價(jià)值近60億美元的武器。

所以說，從始至終，特朗普非但沒有改變他對(duì)以色列的支持，還與內(nèi)塔尼亞胡聯(lián)手，將軍事霸權(quán)和政治霸權(quán)變成了談判籌碼。

在戰(zhàn)場(chǎng)上，內(nèi)塔尼亞胡不斷加碼：先是全面封鎖，再是地面推進(jìn)，最后甚至切斷加沙的水、電、藥品與糧食供應(yīng)，把整個(gè)地區(qū)推入絕境。而在停火談判中，以色列更是慣用套路：要么突然以“哈馬斯違反停火”為由發(fā)動(dòng)新一輪攻擊，要么拋出更苛刻的“安全條件”，迫使談判流產(chǎn)。

與此同時(shí)，美國(guó)則在背后為以色列“兜底”。當(dāng)安理會(huì)準(zhǔn)備通過譴責(zé)以色列的決議時(shí)，美國(guó)往往第一個(gè)出手否決；當(dāng)阿拉伯國(guó)家推動(dòng)聯(lián)合停火聲明時(shí)，美國(guó)又常常用“損害以色列安全”為理由，直接叫停。結(jié)果就是，內(nèi)塔尼亞胡可以在“停火”與“重啟戰(zhàn)事”之間反復(fù)橫跳，把停火當(dāng)成戰(zhàn)術(shù)喘息，把談判變成消耗戰(zhàn)。

這正是極限施壓的套路：先在軍事上制造巨大破壞，再在政治上擺出一副拒不妥協(xié)的姿態(tài)，把對(duì)手逼到絕境，最后拋出一個(gè)看似溫和的方案，從而營(yíng)造出重大讓步的假象。但實(shí)際上，那些所謂的讓步——比如“不強(qiáng)迫巴勒斯坦人遷徙”、“不吞并加沙”、“由巴權(quán)力機(jī)構(gòu)自治”等等，本就是屬于巴勒斯坦人的權(quán)利，卻在美以的操弄下，變成了施舍的“恩賜”。

其次，這個(gè)“20點(diǎn)和平計(jì)劃”也是美以 在遭遇空前孤立后的自救手段。

要理解這一點(diǎn)，我們就先要搞清楚，西方國(guó)家在巴勒斯坦問題上 集體轉(zhuǎn)向的底層邏輯。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，以色列對(duì)加沙展開了毀滅性打擊。截至今年9月，已有超過6.6萬人死亡，17萬人受傷，超過50萬人陷入聯(lián)合國(guó)定義的最高等級(jí)饑荒。這些冰冷的數(shù)字背后，是無數(shù)破碎的家庭和瀕臨絕境的生命。

在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家安全往往被置于最高優(yōu)先級(jí)。所以，以色列在遭遇襲擊后的第一反應(yīng)，被當(dāng)成了一個(gè)主權(quán)國(guó)家對(duì)恐怖襲擊的強(qiáng)烈報(bào)復(fù)。得到了很多國(guó)家的支持。但問題在于，當(dāng)所謂的“安全行動(dòng)”演變成嚴(yán)重失衡的平民傷亡時(shí)，它就超出了“正當(dāng)防衛(wèi)”的范疇，并動(dòng)搖了這種行動(dòng)的合法性。尤其是在當(dāng)今信息傳播高度發(fā)達(dá)的環(huán)境下，戰(zhàn)爭(zhēng)畫面和人道危機(jī)迅速在全球放大，形成了強(qiáng)大的輿論壓力。結(jié)果就是，以色列一意孤行，為了追求“絕對(duì)安全”而將自己陷入了巨大的道德危機(jī)。這個(gè)危機(jī)不僅反噬自身，還波及到了它最親密的盟友。

過去，力挺以色列意味著贏得美國(guó)右翼選民和猶太財(cái)團(tuán)的掌聲，這對(duì)特朗普是最直接的政治紅利，歐洲大國(guó)也多半選擇跟隨華盛頓。但隨著加沙戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)?1世紀(jì)最大規(guī)模的人道主義災(zāi)難，這條曾經(jīng)牢不可破的支持鏈也開始松動(dòng)。

2024年5月，愛爾蘭、挪威和西班牙率先承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)。隨后英國(guó)、法國(guó)、加拿大和澳大利亞相繼跟進(jìn)。和前幾個(gè)國(guó)家不同，英法加澳不是G7成員，就是五眼聯(lián)盟成員。因此，帶來的影響和沖擊前所未有。并且，這些承認(rèn)并不是單純的政治表態(tài)，而是經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡的戰(zhàn)略對(duì)沖。它們意識(shí)到，若繼續(xù)與美以的強(qiáng)硬立場(chǎng)深度捆綁，所付出的代價(jià)將越來越難以承受——既有國(guó)內(nèi)政治的不穩(wěn)定，還會(huì)損害國(guó)際形象與外交影響力。

通過承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)，這些國(guó)家試圖重新奪回在人權(quán)與國(guó)際法領(lǐng)域的話語權(quán)，將自己塑造為和平的斡旋者，而不是沖突的縱容者。承認(rèn)的意義不在于立刻實(shí)現(xiàn)和平，而在于表明一種立場(chǎng)。換句話說，這種承認(rèn)實(shí)際上是一種道德危機(jī)公關(guān)，為的是在完全陷入戰(zhàn)略與道義的泥潭之前，及時(shí)止損。

到了這個(gè)時(shí)候，美國(guó)在巴勒斯坦問題上幾乎已經(jīng)成了孤家寡人。特朗普若繼續(xù)“一邊倒”支持以色列，不僅無法再成為其手中的籌碼，還會(huì)變成一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。他唯有迅速調(diào)整姿態(tài)，把“和平推動(dòng)者”的角色搶過來，才能防止美國(guó)在道義層面陷入孤立無援的境地，同時(shí)避免他本人在國(guó)際輿論中被視為“共犯”的尷尬結(jié)局。

與此同時(shí)，在特朗普看來，以色列似乎也陷入了騎虎難下的困局。內(nèi)塔尼亞胡既不能在國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派的壓力下主動(dòng)收手，也無法在阿拉伯國(guó)家面前示弱；但如果繼續(xù)打下去，以色列不僅將加深國(guó)際孤立，還可能引發(fā)阿拉伯和伊斯蘭世界更大規(guī)模的反擊，美國(guó)也難以獨(dú)善其身。

因此，特朗普這個(gè)時(shí)候力推和平方案并非是出于對(duì)巴勒斯坦的同情，而是為了將“孤立成本”轉(zhuǎn)化為“政治資本”，同時(shí)也順手幫內(nèi)塔尼亞胡找個(gè)臺(tái)階。

而對(duì)內(nèi)塔尼亞胡來說，就更是一種政治表演，主要是為了穩(wěn)住與華盛頓的關(guān)系和自身的外交形象。因?yàn)榫驮谶@份計(jì)劃宣布的幾天前，他還在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上公開抨擊多個(gè)西方國(guó)家承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)的舉動(dòng)。然而轉(zhuǎn)眼間，他就同意了特朗普的方案。這只能說，內(nèi)塔尼亞胡是在政治算計(jì)之后賣給特朗普的一個(gè)人情。

值得注意的是，就在內(nèi)塔尼亞胡親口承認(rèn)支持“20點(diǎn)和平計(jì)劃”之后不久。他又公開表示，以色列國(guó)防軍不會(huì)從加沙撤軍，而是將留在“加沙地帶大部分地區(qū)”。這不僅暴露了他出爾反爾毫無誠(chéng)信的嘴臉，同時(shí)也充分說明，他根本就不會(huì)去真正的執(zhí)行這個(gè)計(jì)劃。

除此之外，這份所謂的“20點(diǎn)和平計(jì)劃”，也是特朗普為爭(zhēng)奪政治和外交主動(dòng)權(quán)的一個(gè)工具。

要知道，中東從來不缺“和平計(jì)劃”。無論是美國(guó)、歐洲，還是沙特和其他阿拉伯國(guó)家，幾十年來已經(jīng)提出過數(shù)十份類似的方案。但因?yàn)樵摰貐^(qū)復(fù)雜的歷史糾葛和各方的政治算計(jì)，這些計(jì)劃幾乎無一例外都胎死腹中。

特朗普一直在努力把自己包裝成“唯一能解決中東問題的人”。從推動(dòng)《亞伯拉罕協(xié)議》，到強(qiáng)壓巴勒斯坦，他都在努力制造一種印象：沒有特朗普，中東就沒有和平。在這個(gè)邏輯下，他的目標(biāo)其實(shí)很明確：一是打造“和平總統(tǒng)”的形象，為諾“貝爾和平獎(jiǎng)”和歷史定位積累資本；二是牢牢抓住“巴以和平”進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)，絕不讓任何國(guó)家或領(lǐng)導(dǎo)人搶走風(fēng)頭。

因此，在加沙停火問題上，特朗普始終把它當(dāng)作一場(chǎng)必須由自己導(dǎo)演的政治大戲。今年3月，他否決了阿拉伯國(guó)家提出的加沙戰(zhàn)后重建方案；7月份，他又否決了由法國(guó)和沙特牽頭、計(jì)劃在巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)框架下成立過渡委員會(huì)的構(gòu)想。前不久，聯(lián)合國(guó)大會(huì)多數(shù)成員通過《紐約宣言》，明確支持“兩國(guó)方案”，又遭到了他的拒絕。

但問題是，國(guó)際社會(huì)在巴勒斯坦問題上的共識(shí)已經(jīng)勢(shì)不可擋。如果特朗普一味否決別人的方案，卻又拿不出真正可行的替代方案，那么不僅美國(guó)會(huì)失去外交主動(dòng)，他本人也會(huì)被貼上“阻礙和平”的標(biāo)簽。正因如此，他才不得不調(diào)整姿態(tài)，推出所謂的“20點(diǎn)和平計(jì)劃”，既要把停火的功勞攬?jiān)谧约荷砩希忠_保美國(guó)在中東和平進(jìn)程中繼續(xù)握有話語權(quán)。

但是最終，特朗普依然沒能夠跳出美式霸權(quán)的慣性思維，他炮制的這個(gè)所謂的“20點(diǎn)和平計(jì)劃”，既沒有正視巴勒斯坦的核心訴求，也沒有尊重巴勒斯坦人民的意愿。只是一心想為以色列找一個(gè)體面的收手臺(tái)階。為美國(guó)找一個(gè)攫取利益的機(jī)會(huì)。因此，結(jié)局很好預(yù)測(cè)，這充斥著霸權(quán)思維和強(qiáng)權(quán)邏輯的方案，注定難以推動(dòng)真正的和平。如果未來局勢(shì)真的按照這20條推進(jìn)，只會(huì)帶來更大的混亂與動(dòng)蕩。