淘寶閃購騎手服被指抄襲？假如我是UU跑腿公關 | 公關聲明340

大家好，我是想要搜集500份公關聲明的菜雞公關。

前段時間，同城即時生活服務平臺UU跑腿連續發布了兩份公關聲明，回應淘寶閃購騎手制服與自家撞衫的爭議。

由于各種復雜的原因，這起事件對比同期危機公關案例，熱度很低。它的特別之處在于，小企業“UU跑腿”確實占領了道德高地，“聲討”大企業“淘寶閃購”的想法也很美好，但公關策略選擇和執行力上的不足導致沒有達到預期效果。

菜雞公關今天想和大家分享下這個案例。

一.UU跑腿危機公關應對：

8月31日，UU跑腿發布了第一份公關聲明《致友商的一封信》，內容可大致總結為：

1.UU跑腿并沒有抄襲淘寶閃購的騎手制服設計，因為UU跑腿制服發布時間是2023年，淘寶閃購是2025年；

2.淘寶閃購也不算抄襲UU跑腿，設計領域出現偶然的“撞車”，屬于正?，F象；

菜雞公關認為，從這封公開信來看，UU跑腿并不希望主動制造紛爭，只想愛與和平。

9月2日，UU跑腿發布第二份公關聲明，內容可大致總結為：

1.媒體關于此次事件的報道傳播，有受到淘寶閃購公關的阻力；

2.UU跑腿并不想炒作，只希望獲得尊重原創的態度。

菜雞公關并不太能理解UU跑腿關于“尊重原創”的這一措辭，因為前后兩份聲明的態度轉變有些大；在第二份聲明里，UU跑腿也沒有直接提及“抄襲”二字，而是使用了“原創”和“證據”詞語；但奇怪的是，UU跑腿官方又點贊了淘寶閃購抄襲的相關博文。

所以，菜雞公關不清楚UU跑腿發布第二份聲明的目的，是因為覺得委屈，但為什么不在第一次發聲時就提出來呢？

9月2日，UU跑腿發布了相關博文，配文字“我們為自己代言！”，圖片分別是兩家企業騎手的宣傳照；

9月9日，UU跑腿轉發了阿里拍賣高管簽名騎手制服的博文，感覺有些陰陽怪氣。

二.淘寶閃購危機公關應對：

截至目前，淘寶閃購并未公開回應此事，但有大V“互聯網三爺”發聲，認為UU跑腿是碰ci，淘寶閃購騎手制服的設計靈感源于賽車服風格，橙色系為品牌主色。

菜雞公關認為，淘寶閃購不公開回應是正確的，沒必要增加熱度。

三.菜雞公關簡評

1.UU跑腿的操作確實有些迷。

菜雞公關認為，從這幾次發聲情況來看，UU跑腿是想要質疑淘寶閃購抄襲的，但不清楚是出于什么原因，前后行為有些矛盾，官方渠道發聲也一直用的是“撞衫”而非“抄襲”；

2.UU跑腿在此次事件里的優劣勢。

優勢很好說，道德層面UU跑腿肯定是高于淘寶閃購的，而且自家體量和知名度相對較低，“碰瓷”大企業絕對是有利無害；

劣勢方面的話，此次事件輿論傳播度并不高，淘寶閃購公關肯定是占一部分原因的，但UU跑腿的公關策略也有些問題，我們可以來對比下同期另外兩起設計抄襲風波：

茶顏悅色被質疑多功能手賬本抄襲，發聲的是小畫手，發聲渠道是某書；

老廟黃金被質疑抄襲五月天周邊，發聲的是五月天粉絲；

相比來說，小畫手和粉絲更容易獲得大眾的同情。

四.假如我是UU跑腿公關

菜雞公關認為，如果UU跑腿真的想要質疑淘寶閃購抄襲的話，不如讓騎手制服的設計者發聲，標題可以是《月薪3K的我被月薪3W的大廠設計抄襲了》，UU跑腿可以轉發該文，作為維護正義的友軍，而不是正義發起人。

當然，這個前提一定是，在設計領域的定義里，確實有抄襲行為，至少，自己必要時可以拿出法律武器，或者對方拿出時自己也不慌張。

以上純屬菜雞公關不成熟的看法，歡迎理性討論。如果你也想為公關聲明庫欄目做貢獻，留下事件關鍵詞即可。