規(guī)勸同案犯自首是立功！

▲刑辯旅拍????????????

全文共3113字，閱讀大約需要5分鐘

【法條鏈接】：

刑法第68條：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”

本文是筆者在辦案中的記錄與思考，歡迎法律同仁批評(píng)、斧正。

文｜喬治 律師?

經(jīng)常輔導(dǎo)當(dāng)事人做筆錄，筆者今天首次因?yàn)楫?dāng)事人立功的問題，去公安機(jī)關(guān)做筆錄。當(dāng)事人在看守所期間，向公安機(jī)關(guān)提供了同案犯的線索與情況，同時(shí)也委托筆者規(guī)勸同案犯自首，在法庭審理的過程中，筆者提出了當(dāng)事人構(gòu)成立功。所以，法院建議檢察院補(bǔ)充關(guān)于當(dāng)事人立功的證據(jù)，并建議筆者去公安機(jī)關(guān)做筆錄。

當(dāng)然做了筆錄之后，自然就不能作為辯護(hù)人，所以也就和當(dāng)事人辦理了解除委托手續(xù)。不過，私以為辯護(hù)是個(gè)開放式的概念，其實(shí)本質(zhì)上就是，在法律允許范圍內(nèi)，為當(dāng)事人爭取最大的權(quán)益。如果確實(shí)需要做筆錄從而證明當(dāng)事人具有立功情節(jié)，換個(gè)辯護(hù)人也無所謂，畢竟立功是法定的減輕情節(jié)，如果能爭取到立功情節(jié)，本案在量刑上就會(huì)有一個(gè)較大的突破。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人若有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等情況的，屬于立功。一般立功，可以從輕或者減輕處罰，重大立功可以減輕、免除處罰。所以，在刑事辯護(hù)過程中，立功其實(shí)是不可忽視的重要量刑情節(jié)。

常見的立功情節(jié)，比如檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，亦或者阻止他人犯罪活動(dòng)，再比如，協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）。

▲筆者所代理的兩起案件判決書節(jié)選

但是，對(duì)于規(guī)勸同案犯自首，雖然法律、司法解釋并沒有將之明確規(guī)定為立功的典型表現(xiàn)形式。但是，結(jié)合現(xiàn)有的判例以及散件的文件，規(guī)勸同案犯自首，可以認(rèn)定為其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)或者協(xié)助抓捕同案犯，可以認(rèn)定為立功。

一、規(guī)勸同案犯自首，可以認(rèn)定為立功

▲刑辯旅拍

在最高檢印發(fā)的檢察機(jī)關(guān)依法懲治開設(shè)賭場犯罪典型案例一劉某某、曾某某等11人開設(shè)賭場案中，在【典型意義】部分就有提到：“對(duì)于認(rèn)罪悔罪，成功規(guī)勸同案人投案的被告人，依法認(rèn)定為立功，建議對(duì)其減輕處罰。”

在最高人民法院關(guān)于印發(fā)的《全國法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知【法〔2023〕108號(hào)】中，更是將規(guī)勸同案犯自首的行為，明確作為立功的表現(xiàn)形式，即：“具有到案后規(guī)勸其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）投案、提供線索協(xié)助公安機(jī)關(guān)查獲大量案外毒品等情形之一的,可以認(rèn)定為其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)。”

再比如在最高法的公報(bào)案例【江蘇省建湖縣人民檢察院訴張少山等32人非法采礦、馬朝玉掩飾、隱瞞犯罪所得刑事附帶民事公益訴訟案】中也提到“被告人王元靖、柯勝富規(guī)勸、陪同同案犯到案，系立功，依法對(duì)其從輕處罰。各被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)其從寬處罰。”

因此，規(guī)勸同案犯自首，屬于立功，并無較大爭議。爭議點(diǎn)僅僅在于規(guī)勸同案犯自首屬于哪種立功，部分司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，規(guī)勸同案犯自首屬于“協(xié)助抓捕同案犯”型立功；部分司法機(jī)關(guān)認(rèn)為該情況屬于“其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”型立功。筆者認(rèn)為，同案犯自首與“抓捕同案犯”本身就存在著一定的矛盾。故，在一致性的基礎(chǔ)上，規(guī)勸同案犯自首應(yīng)當(dāng)屬于“其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”型立功。

例如，安徽省滁州市中級(jí)人民法院審理的（2015）滁刑終字第00073號(hào)案就講到過這個(gè)問題：“經(jīng)查，許加周、李某甲經(jīng)李讓義電話勸說，向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。據(jù)此，原判一方面認(rèn)為李讓義協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕許加周、李某甲，構(gòu)成立功。而另一方面又認(rèn)為許加周、李某甲主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，二者顯然存在邏輯矛盾。故原判認(rèn)定李讓義構(gòu)成立功所適用的法律錯(cuò)誤。但李讓義勸說同案犯自首，省去了抓捕的環(huán)節(jié)，可以較快地查明犯罪事實(shí)，既節(jié)省了司法資源，又提高了辦案效率，符合立功的精神，應(yīng)適用該《解釋》“具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”的規(guī)定，認(rèn)定李讓義構(gòu)成立功，并結(jié)合其坦白情節(jié)，對(duì)其予以減輕處罰。故原判適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。”

當(dāng)然，最高法在《全國法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》，也明確了這個(gè)問題，即規(guī)勸同案犯自首應(yīng)當(dāng)屬于“其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”型立功。

二、委托律師規(guī)勸同案犯自首當(dāng)然可以認(rèn)定為立功

▲刑辯旅拍

在實(shí)踐中有較大爭議的是辯護(hù)律師經(jīng)過委托會(huì)見嫌疑人、被告 人后，轉(zhuǎn)述或者轉(zhuǎn)交關(guān)于嫌疑人、被告人規(guī)勸同案犯自首的話語或者信件，同案犯投案自首是否能夠認(rèn)定為立功。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在看守所被羈押的情況下，委托辯護(hù)人或者親友規(guī)勸同案犯自首的行為，當(dāng)然可以認(rèn)定為立功。

首先，轉(zhuǎn)述或者轉(zhuǎn)交關(guān)于嫌疑人、被告人規(guī)勸同案犯自首的話語或者信件，符合立功的立法本意。

轉(zhuǎn)述或者轉(zhuǎn)交關(guān)于嫌疑人、被告人規(guī)勸同案犯自首的話語或者信件 ，這表明當(dāng)事人在積極地勸說同案犯歸案，同案犯亦因行為人的規(guī)勸而主動(dòng)投案，這具有突出的社會(huì)意義和價(jià)值。這不僅為司法機(jī)關(guān)破案減少了人力、物力，節(jié)約了司法資源，還及時(shí)實(shí)現(xiàn)了國家對(duì)犯罪分子的刑罰權(quán)，符合立功制度的立法本意。

其次，嫌疑人如實(shí)供述案件事實(shí)，并知曉同案犯地點(diǎn)和聯(lián)系方式等情況下，轉(zhuǎn)述或者轉(zhuǎn)交關(guān)于嫌疑人、被告人規(guī)勸同案犯自首的話語或者信件，只是行為方式方法不同，本質(zhì)上還是在規(guī)勸同案犯自首。

安徽省滁州市中級(jí)人民法院的陳石松法官，在《人民司法》2016年第8期分析(2015)滁刑終字第00073號(hào)案提到“本案中，被告人李讓義到案后因被監(jiān)視居住，人身自由尚未被完全控制，通過電話勸說同案犯許加周、李井梅投案，許加周、李井梅基于李讓義的規(guī)勸行為主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)”屬于立功。

電話勸說同案犯與委托律師轉(zhuǎn)述規(guī)勸自首，本質(zhì)上是具有一致性的。因?yàn)椴徽撌峭ㄟ^電話勸說，還是委托律師轉(zhuǎn)述或者轉(zhuǎn)交信件，對(duì)于規(guī)勸同案犯的行為而言，均具有直接性。雖然辯護(hù)人在其中存在轉(zhuǎn)述與轉(zhuǎn)交的情況。但是并不影響被規(guī)勸人歸案是基于對(duì)規(guī)勸人的勸說與信任。因此，同案犯自首與律師轉(zhuǎn)述或者轉(zhuǎn)交信件之間具有直接因果關(guān)系。

而且，對(duì)于該種規(guī)勸行為，必然需要考量嫌疑人、被告人被羈押的狀態(tài)。在嫌疑人、被告人被羈押的情況下，人身自由受到了很大的限制，規(guī)勸行為必然也只能通過辯護(hù)律師轉(zhuǎn)述或者轉(zhuǎn)交信件的方式完成。

另一方面，雖然福建省建陽市人民法院林滿山法官曾撰寫的案例“委托親屬尋找并規(guī)勸同案人自首能否認(rèn)定立功”的問題，（案情：被告人全某歸案后在被羈押期間，欲規(guī)勸同案人劉某自首，但不知其下落，全某遂委托妻子許某去打聽、尋找到同案人劉某的下落后，勸說劉某于2013年7月31日向公安機(jī)關(guān)投案自首。）提到嫌疑人“全某不知?jiǎng)⒛车木唧w下落，劉某投案是全某妻子許某去打聽后才尋找到劉某的下落，并規(guī)勸劉某自首，全某沒有協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的行為，故不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”但是在該案例中，福建法院主要考量的是同案犯的線索以及住址是由親屬自己獲悉的，從而區(qū)分了親屬立功與當(dāng)事人立功的情況。因此，若同案犯的線索系當(dāng)事人本人提供，那就不應(yīng)當(dāng)排除立功的認(rèn)定。

例如在蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理的（2019）皖0291刑初141號(hào)刑事案件中，法院也明確講到：“依照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》第五條的規(guī)定，按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的，屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。根據(jù)“舉重以明輕”的原則，對(duì)于被告人向親屬提供線索，要求親屬勸說同案犯投案自首，同案犯據(jù)此投案自首的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告人有立功表現(xiàn)。因此，被告人李曉超應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有立功情節(jié)，依法從輕處罰。”

再比如，湖南省長沙市中級(jí)人民法院審理的（2020）湘01刑終808號(hào)刑事案件，一審法院未認(rèn)定其通過家屬規(guī)勸同案犯自首構(gòu)成立功的情節(jié)，二審法院在審理后查明，“上訴人肖志清到案后，通過女朋友劉某2規(guī)勸同案人陳某3自首”。法院最終認(rèn)定肖志清構(gòu)成立功。

最后，坦白和立功并不存在重復(fù)評(píng)價(jià)。

有的觀點(diǎn)認(rèn)為共同犯罪具有復(fù)雜性，尤其是嫌疑人、被告人到案后如實(shí)供述罪行的，極易形成自首或坦白與立功的競合。倘若如實(shí)供述的內(nèi)容既是自首或坦白的表現(xiàn)，又是立功的表現(xiàn)，則只能擇一認(rèn)定，選擇有利于犯罪分子的情節(jié)。

但是，雖然嫌疑人、被告人的坦白情節(jié)中，必然包含了向司法機(jī)關(guān)提供了關(guān)于同案犯有效的線索。但是并不會(huì)直接導(dǎo)致同案犯投案。因此，有效規(guī)勸同案犯投案，即同案犯自首與勸說之間具有直接因果關(guān)系的，不存在重復(fù)評(píng)價(jià)問題。

因?yàn)椋J(rèn)定規(guī)勸行為是否構(gòu)成立功，關(guān)鍵在于審查判斷規(guī)勸行為對(duì)司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯是否確實(shí)起到了作用。需要說明的是，經(jīng)規(guī)勸，同案犯自動(dòng)投案，但未如實(shí)供述犯罪的，不影響認(rèn)定規(guī)勸人成立立功；同案犯的行為構(gòu)成犯罪，但因法定事由不追究刑事責(zé)任、不起訴或終止審理的，不影響對(duì)規(guī)勸人立功表現(xiàn)的認(rèn)定。