企業(yè)切勿輕易以勞動(dòng)者違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同丨勞動(dòng)爭(zhēng)議60

作者丨賈特律師

本文共計(jì)2439字，閱讀需耗費(fèi)13分鐘

現(xiàn)實(shí)中，存在很多企業(yè)以違反規(guī)章制度為由辭退勞動(dòng)者的案例，這樣操作將帶來(lái)較大法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在處理勞動(dòng)者違反規(guī)章制度的行為時(shí)，需謹(jǐn)慎評(píng)估行為的性質(zhì)及其后果，避免因隨意解除勞動(dòng)合同引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。本文以最高法案例為參考，為您進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，對(duì)勞動(dòng)者及用人單位作以雙向提示。

一、基本案情

大聰明于1995年7月21日入職A公司，擔(dān)任生產(chǎn)流水部門的包裝操作員，月工資標(biāo)準(zhǔn)為5853.75元。雙方于2016年1月15日解除勞動(dòng)關(guān)系。大聰明就此提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求A公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決A公司支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金120001.9元。

A公司不服仲裁裁決，提起訴訟。A公司提交的《違紀(jì)處理函》顯示：大聰明在操作間進(jìn)行文件結(jié)算過(guò)程中，沒有按照要求計(jì)算說(shuō)明書物料平衡相關(guān)數(shù)據(jù)，而是偽造說(shuō)明書廢品數(shù)量，以保證物料平衡計(jì)算結(jié)果滿足批文件設(shè)置的最低限度要求。進(jìn)而影響到后續(xù)批次說(shuō)明書物料平衡計(jì)算結(jié)果異常。該行為違反了良好文件記錄與數(shù)據(jù)完整性的要求。為了嚴(yán)肅操作紀(jì)律，提高全員的數(shù)據(jù)完整性意識(shí)，給予解除勞動(dòng)關(guān)系的處分。

訴訟中，A公司稱，大聰明的行為違反了《員工手冊(cè)》4.1.1解除勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下“直接或間接篡改公司文件或記錄”等內(nèi)容，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同。大聰明稱其借用說(shuō)明書的行為只是違反了批次藥品整體中的一個(gè)操作流程，是符合員工守則所規(guī)定的警告的一個(gè)行為。

一審法院判決：一、A公司于判決生效后十日內(nèi)支付大聰明1995年7月21日至2016年1月15日期間解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金120001.88元；二、駁回A公司的其他訴訟請(qǐng)求。A公司不服，以大聰明的行為屬于《員工手冊(cè)》4.1.1規(guī)定的“直接或間接篡改公司文件或記錄”，該行為導(dǎo)致所涉批次產(chǎn)品延誤放行，已經(jīng)給A公司造成重大影響為由提起上訴。二審法院維持原判。

二、裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為大聰明未如實(shí)記批文件中說(shuō)明書廢品數(shù)量、其自行按照物料平衡計(jì)算要求填寫說(shuō)明書廢品數(shù)量的行為是否屬于篡改公司文件記錄，并達(dá)到解除勞動(dòng)合同的程度。

根據(jù)A公司提交的培訓(xùn)記錄，A公司亦對(duì)大聰明進(jìn)行了良好文件規(guī)范培訓(xùn)，可見大聰明知悉正確、及時(shí)記錄批文件的工作要求。對(duì)員工違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為A公司制定的規(guī)章制度區(qū)分嚴(yán)重程度設(shè)定了口頭警告、書面警告、最后書面警告、解除勞動(dòng)關(guān)系四種處分形式，在四種形式下均規(guī)定了不同程度違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程導(dǎo)致的后果。

本案中，要判斷大聰明的行為屬于A公司規(guī)章制度中的哪一具體情形及其行為后果，必須考量大聰明的工作崗位和職責(zé)要求。

首先，大聰明的行為屬于A公司規(guī)章制度中的哪一具體情形。大聰明為包裝操作員，根據(jù)工作崗位及工作職責(zé)要求，結(jié)合《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第一百八十四條的規(guī)定，法院認(rèn)為，大聰明作為包裝操作員應(yīng)當(dāng)按照操作規(guī)程進(jìn)行操作并如實(shí)記錄，其如實(shí)記錄義務(wù)應(yīng)屬于操作規(guī)程的必然要求。故其未如實(shí)記錄廢品說(shuō)明書數(shù)量、自行按照物料平衡計(jì)算要求填寫說(shuō)明書廢品數(shù)量的行為應(yīng)當(dāng)屬于違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程，而不屬于直接或間接篡改公司文件記錄。

其次，大聰明的行為造成的后果是否達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系的程度。法院認(rèn)為，《員工勞動(dòng)紀(jì)律管理細(xì)則》規(guī)定違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程，且給公司業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或?qū)λ嗽斐蓢?yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失的，A公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。但大聰明的行為所造成的產(chǎn)品遲延放行并未達(dá)到給公司業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或?qū)λ嗽斐蓢?yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失的程度，對(duì)A公司所持大聰明直接或間接篡改公司文件記錄，構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度依法解除勞動(dòng)合同的主張不予采信。

三、律師分析

用人單位以勞動(dòng)者違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)審查勞動(dòng)者的行為是否嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給用人單位業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或者對(duì)他人造成嚴(yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失。在用人單位規(guī)章制度設(shè)置了紀(jì)律處分類別的情況下，應(yīng)判斷勞動(dòng)者的行為屬于規(guī)章制度中的哪一具體情形及其行為后果，同時(shí)考量勞動(dòng)者的工作崗位和職責(zé)要求，判定解除勞動(dòng)合同的合法性。如果勞動(dòng)者違反規(guī)章制度的行為并未達(dá)到規(guī)章制度規(guī)定的應(yīng)予解除勞動(dòng)關(guān)系的嚴(yán)重程度，用人單位不能以此為由解除勞動(dòng)合同。

基于此，筆者建議用人單位在制定和修訂規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循民主程序，聽取勞動(dòng)者和工會(huì)的意見，確保規(guī)章制度的內(nèi)容合法、合理，并對(duì)全體員工公平適用。規(guī)章制度中關(guān)于解除勞動(dòng)合同的條款，應(yīng)明確具體，避免模糊不清。當(dāng)勞動(dòng)者違反規(guī)章制度時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)規(guī)章制度中規(guī)定的處分標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行處理。對(duì)于不同程度的違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分處理，避免“一刀切”。解除勞動(dòng)合同是一種較為嚴(yán)厲的處分措施，用人單位在采取此類措施前，應(yīng)嚴(yán)格審查勞動(dòng)者行為的性質(zhì)及其后果是否與解除勞動(dòng)合同的處罰相符。

與此同時(shí)，勞動(dòng)者在入職時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀并簽署企業(yè)規(guī)章制度、員工手冊(cè)等文件，充分了解企業(yè)對(duì)勞動(dòng)紀(jì)律的要求。如有疑問(wèn)，應(yīng)及時(shí)向用人單位提出，以避免因不了解規(guī)章制度而導(dǎo)致的違規(guī)行為。如果勞動(dòng)者確實(shí)違反了規(guī)章制度，應(yīng)主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤并配合企業(yè)調(diào)查，積極采取補(bǔ)救措施，減輕不利影響。對(duì)于企業(yè)的處分決定，勞動(dòng)者可以通過(guò)申訴、仲裁或訴訟等法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，必要時(shí)可咨詢專業(yè)律師。

賈特律師 中共黨員、畢業(yè)于西北政法大學(xué)，上海段和段（西安）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師、副主任助理、黨支部委員會(huì)辦公室成員、西安浐灞國(guó)際港勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心調(diào)解員、陜西省預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)工作隊(duì)成員、陜西省圖書館“普法惠民 伴您同行”項(xiàng)目公益律師

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：企業(yè)合規(guī)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻家事、合同糾紛、行政復(fù)議及訴訟

部分客戶：陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局、西安市委網(wǎng)信辦、西咸新區(qū)灃東新城管理委員會(huì)、陜西契闊榮建設(shè)工程公司、西安諾圓安親教育科技公司、西安翔盛實(shí)業(yè)集團(tuán)、四川神興建筑科技有限公司等