誰(shuí)泄露了我們的隱私？

朱文強(qiáng)｜文

百度副總裁之女“開(kāi)盲盒”事件引發(fā)的震動(dòng)是相當(dāng)大的，這不僅是民眾對(duì)惡臭的飯圈文化、網(wǎng)暴文化長(zhǎng)久以來(lái)的深?lèi)和唇^，更是對(duì)個(gè)人隱私信息泄露這一頑疾的一次憤怒和無(wú)奈。

根據(jù)百度的詳細(xì)調(diào)查，“開(kāi)盲盒”的信息來(lái)源于一個(gè)海外社工庫(kù)，并已經(jīng)鎖定了相關(guān)渠道。我相信這一個(gè)調(diào)查結(jié)果是可信的，畢竟各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于用戶(hù)信息、數(shù)據(jù)確實(shí)有一套非常嚴(yán)格的保護(hù)措施。

等保三級(jí)是最基本的要求，這不但涉及用戶(hù)安全，也涉及到國(guó)家安全，包括物理隔離，防災(zāi)等，在這個(gè)基礎(chǔ)上，各個(gè)平臺(tái)還會(huì)依據(jù)具體情況和各自技術(shù)特征設(shè)立更為嚴(yán)格的內(nèi)部機(jī)制。

但我們的個(gè)人信息依然還是被泄露了，誰(shuí)干的？不得而知。

就在近期，《南方都市報(bào)》報(bào)道了一個(gè)極其恐怖的事件，花費(fèi)300元便可以買(mǎi)到個(gè)人戶(hù)籍信息。

有客服宣稱(chēng)“其中240元是公安網(wǎng)站戶(hù)籍截圖的費(fèi)用”，并公然表示“我們的數(shù)據(jù)是實(shí)時(shí)的，和‘條子’合作三七開(kāi)”。根據(jù)信息敏感度的不同，這些個(gè)人隱私信息報(bào)價(jià)也不同，包括姓名、電話(huà)、住址等基本信息，甚至還可以買(mǎi)到銀行流水、行程記錄、名下資產(chǎn)、開(kāi)房記錄等保密等級(jí)極高的個(gè)人隱私。

很難想象這些隱私信息是因?yàn)閭€(gè)人不慎泄露的，大概率的來(lái)源還是兩類(lèi)，一種是網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊導(dǎo)致的信息庫(kù)數(shù)據(jù)泄露，一種是內(nèi)部人員通過(guò)權(quán)限獲取。

大規(guī)模信息庫(kù)數(shù)據(jù)泄露，雖然并非不可能但成功率極低，在這一點(diǎn)，請(qǐng)不要懷疑各平臺(tái)的技術(shù)水平，不要懷疑CA數(shù)據(jù)的安全性。

諸如媒體報(bào)道中，這些非法供應(yīng)商聲稱(chēng)可以拿到實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，這就只有一種可能，確有內(nèi)部人員動(dòng)用某些權(quán)限。

不知道大家在生活中是否有這樣的感受，一到銀行開(kāi)卡存了一筆錢(qián)，到保險(xiǎn)公司買(mǎi)了一份保險(xiǎn)，很快就能收到理財(cái)、貸款廣告；你買(mǎi)了一套房子，很快就會(huì)收到裝修電話(huà)；你的孩子面臨畢業(yè)升學(xué)，很快也能收到補(bǔ)習(xí)班、志愿填報(bào)的推廣……

特別是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后，這些信息的推送便極為精準(zhǔn)。

但一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，作為普通人，我們很難找到自己的個(gè)人信息泄露與這些平臺(tái)之間存在必然的因果關(guān)系。

前不久，我的一個(gè)朋友在參加一場(chǎng)訴訟的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，對(duì)方當(dāng)事人向法院遞交了一份與他無(wú)關(guān)的涉及到我朋友個(gè)人信息的披露報(bào)告，事實(shí)上，這份報(bào)告只有法官和另一個(gè)與此案無(wú)關(guān)的當(dāng)事人才可能合法獲取，但很吊詭的是，他被泄露給無(wú)關(guān)的第三方。遺憾的是，朋友去報(bào)警，警方以不屬于其管轄而拒絕立案。

這就是我們面臨的另一個(gè)更為無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，當(dāng)你的個(gè)人隱私信息被泄露后，你的維權(quán)渠道極其有限。

訴訟，你都不知道誰(shuí)泄露了你的信息，法院是不可能立案的；報(bào)警，我想大家有機(jī)會(huì)可以去試一下，我對(duì)這類(lèi)案件的立案前景極其不樂(lè)觀。

諸如此類(lèi)案件想要啟動(dòng)刑事調(diào)查的門(mén)檻還是相當(dāng)高，它不僅要求被泄露的個(gè)人信息敏感度等級(jí)，還需要達(dá)到一定的量級(jí)，否則最終的法定處理也大多是行政處罰了結(jié)。

一邊是大量個(gè)人信息泄露的現(xiàn)實(shí)，一邊是個(gè)人維權(quán)的困境。

如何破解這個(gè)問(wèn)題，關(guān)系重大。但似乎大家也只能停留在口頭的憤怒和譴責(zé)上而別無(wú)他法，久而久之，大家習(xí)以為常，而問(wèn)題依然還是問(wèn)題。

其實(shí)，除此之外，還有一個(gè)讓人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題，當(dāng)我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布一些不太正能量的內(nèi)容的時(shí)候，有關(guān)部門(mén)會(huì)以迅雷不及掩耳盜鈴之勢(shì)找到你刪稿，這是一套“合法”而高效的機(jī)制。

當(dāng)然，我希望未來(lái)有一天，保護(hù)個(gè)人隱私信息也能有這樣一套機(jī)制。