意公子攤上大事，蘇軾后裔怒火中燒，我找出了50%的真實(shí)原因

最喜歡說(shuō)蘇軾故事的美女大網(wǎng)紅意公子攤上大事了？

我的愛(ài)蘇小群里，“秦少游”轉(zhuǎn)來(lái)一篇文章，《李公羽：意公子指蘇軾主張“鎮(zhèn)壓人民反抗”于史無(wú)據(jù)》。

李公羽是中國(guó)蘇軾研究學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、海南省蘇學(xué)研究會(huì)理事長(zhǎng)，很得我群友的尊重。

此文開(kāi)篇，他即寫(xiě)道：

2025年1月，太白文藝出版社出版發(fā)行意公子新書(shū)、廈門(mén)市文藝發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目《人生得遇蘇東坡》。書(shū)中附送“蘇東坡一生的故事”年表，詳細(xì)介紹蘇軾生平。在“煕寧七年（1074年）”項(xiàng)下記有“通判杭州；九月，朝云十二歲，入蘇軾家；九月，移知密州，離杭赴任；上《論河北京東盜賊狀》，主張救災(zāi)、減賦、鎮(zhèn)壓人民反抗”。

文章還提到：

常州蘇軾第三十世孫、常州蘇東坡紀(jì)念館常務(wù)副館長(zhǎng)蘇東表示：如果意公子團(tuán)隊(duì)組織到常州銷(xiāo)售污蔑先祖蘇東坡的書(shū)籍，他會(huì)帶領(lǐng)三蘇后裔抗議。如果意公子團(tuán)隊(duì)去郟縣三蘇園宣傳該書(shū)，將倡議三蘇后裔在三蘇園抗議他們的不齒行為，并聯(lián)合各地宗親訴諸法律，堅(jiān)決維護(hù)先祖清譽(yù)。

河南省平頂山市學(xué)者指出：意公子作為全國(guó)政協(xié)委員和大網(wǎng)紅，既利用蘇東坡到處直播、收取高額費(fèi)用，又以政府文藝發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金資助出書(shū)，大量售賣(mài)，卻如此貶損蘇東坡，無(wú)異于吃東坡肉，挖東坡墳。

看完之后，我呵呵一笑，來(lái)了一句：

李定：蘇軾指斥乘輿

意公子：蘇軾鎮(zhèn)壓人民反抗

“醉眠芳草”說(shuō)：

一個(gè)下可陪卑田院乞兒的人鎮(zhèn)壓人民我是不信的

“秦少游”說(shuō)：

一個(gè)救棄嬰的人鎮(zhèn)壓人民我是不信的

“徐奇宙”說(shuō)：

慘啦，這會(huì)是意公子的“烏臺(tái)詩(shī)案”嗎，編輯沒(méi)把關(guān)好啊

看到烏臺(tái)詩(shī)案四字，我突然想起，我們的蘇大人當(dāng)年被“如驅(qū)雞犬”一樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢帶往京城，九死一生，究其原因，不正是文字惹禍嗎？

意公子講蘇軾的視頻，我慕名去看了一會(huì)，也就一會(huì)而已，因?yàn)樗v的，我都知道，而我知道的，她未必理解。

比如，她曾說(shuō)“蘇軾是豪放派，偶爾寫(xiě)婉約詞”，實(shí)際情況則是，蘇軾確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了豪放派，但他的詞，絕大多數(shù)還是婉約詞——但，誰(shuí)還沒(méi)有個(gè)知識(shí)盲區(qū)呢？同樣喜歡講蘇軾的董宇輝，還陷入過(guò)小作文的爭(zhēng)議呢——所以，我細(xì)想之下，覺(jué)得對(duì)意公子這段文字，還是得悠著點(diǎn)，說(shuō)不定，里面有什么誤會(huì)呢？

于是，我按她書(shū)中所附年表里的那句話在網(wǎng)上搜索了一下，很快，結(jié)果出來(lái)了：

360個(gè)人圖書(shū)館里有篇2023年10月發(fā)布于福建的文章：

《蘇東坡全集》蘇東坡年表。

文章打頭一段即寫(xiě)道，“本年表以曾棗莊《蘇軾評(píng)傳》所附年表為主，并參考孔凡禮《三蘇年譜》及王水照、朱剛《蘇軾評(píng)傳》所附年表作了修正。”

其下有：

熙寧七年（1074）甲寅　三十九歲 通判杭州。納侍妾朝云。九月，命移知密州。離杭赴任，十二月至密州。上《論河北京東盜賊狀》，主張救災(zāi)、減賦、鎮(zhèn)壓人民反抗。

哇，原來(lái)如此，意公子書(shū)中所附年表，當(dāng)是綜合了各種年表。所以，鎮(zhèn)壓人民反抗，并非她的原創(chuàng)，而是從其他年表里引用的。

那么，到底引用了誰(shuí)的呢？

我手頭沒(méi)有曾老師的“評(píng)傳”，但有《三蘇年譜》，“軾上奏狀，論河北、京東盜賊……狀論欲免盜賊，‘當(dāng)常使其民安逸富強(qiáng)’……乞體量放稅……乞應(yīng)販鹽小客，截自三百斤以下，并與權(quán)免收稅；乞信賞必罰，以威克恩”，沒(méi)說(shuō)鎮(zhèn)壓人民。

王、朱的“評(píng)傳”蘇軾三十九歲的大事里，則壓根沒(méi)有提這一茬。

那么，最大的可能，這句話，就是出自蘇軾研究大家曾老師書(shū)中所附年表了——但我也只說(shuō)是可能，畢竟，沒(méi)看到原著。

豆瓣里，對(duì)曾老師此書(shū)有個(gè)評(píng)價(jià)：

終于看完了《蘇軾評(píng)傳》，此書(shū)邊敘邊議，從階級(jí)的角度來(lái)看待蘇軾的一生……

此話還有后半句，我沒(méi)引完，因?yàn)橹攸c(diǎn)在前半句，用階級(jí)的角度——

作為出版于1981年的書(shū)，此角度確實(shí)也是當(dāng)年治學(xué)者的角度，因此，說(shuō)蘇軾主張鎮(zhèn)壓人民反抗，如果真是曾老師說(shuō)的，我也不覺(jué)得奇怪……

所以，最大的問(wèn)題在于，明明在曾老師出書(shū)四十年后，還有各種權(quán)威版本的蘇軾年譜，意公子老師為何采用了當(dāng)年的說(shuō)法呢？

是她很贊成這種說(shuō)法，還是她并沒(méi)有仔細(xì)審核自己的作品？