沈逸：日菲“地圖開(kāi)疆”耍花招，中國(guó)必將奉陪到底

大家好，歡迎來(lái)到本期的《逸語(yǔ)道破》。今天我們來(lái)聊一聊日本與菲律賓在臺(tái)灣島東部海域操弄的所謂“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界”問(wèn)題。我們不妨從地緣政治，尤其是與海洋權(quán)益相關(guān)的法律戰(zhàn)、國(guó)際法律博弈的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和理解背后的意涵。

5月28日，日本與菲律賓在首腦會(huì)談后，宣布啟動(dòng)兩國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架海洋邊界劃界的正式談判。其公開(kāi)文件稱，將依據(jù)國(guó)際法，特別是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，參照國(guó)際司法實(shí)踐，以增強(qiáng)地區(qū)海洋秩序的法律確定性。而臺(tái)灣島內(nèi)相關(guān)部門對(duì)此直接表示“樂(lè)見(jiàn)且肯定”。與此同時(shí)，日本方面還補(bǔ)充說(shuō)明，日菲之間達(dá)成的任何海洋邊界協(xié)議，不會(huì)對(duì)第三方產(chǎn)生法律約束力。

2026年6月1日，日本官房長(zhǎng)官木原稔聲稱日菲劃界“不是對(duì)第三方的法律約束，在國(guó)際法上也沒(méi)有任何問(wèn)題” 共同社

從形式上看，如果你相信了它說(shuō)的這些鬼話，就會(huì)覺(jué)得其實(shí)沒(méi)什么大不了的，無(wú)非就是所謂畫一條線：在日菲之間劃定一條等距離線，以此等距離為基礎(chǔ)，在形式上去確定日本和菲律賓之間所謂的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架以及海洋資源管轄范圍等技術(shù)性問(wèn)題。但這實(shí)際上是一種博弈策略。日菲的做法是把實(shí)質(zhì)性問(wèn)題包裝、切割、定義為技術(shù)性問(wèn)題，通過(guò)這種方式制造法律上的既成事實(shí)，為未來(lái)的圖謀不軌創(chuàng)造條件。

所以中國(guó)方面的反應(yīng)非常明確：?jiǎn)栴}的本質(zhì)在于，日菲擬劃界的海域，位于中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土臺(tái)灣島以東。所謂的劃界，涉及中國(guó)臺(tái)灣島，是中國(guó)領(lǐng)土的組成部分，其所衍生出的問(wèn)題是中國(guó)在該區(qū)域的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)益問(wèn)題。如果日菲在排除中國(guó)參與的情況下擅自劃界，將為未來(lái)剝奪中國(guó)在該區(qū)域的權(quán)益奠定重要法律基礎(chǔ)。這并非意味著劃界后中國(guó)的權(quán)益會(huì)立刻被剝奪，而是一旦日菲達(dá)成劃界協(xié)議，并且中國(guó)未對(duì)此作任何表態(tài)，便可能構(gòu)成一種法律上的事實(shí)。如此，從形式要件上看，相當(dāng)于日菲達(dá)成一個(gè)重大的實(shí)質(zhì)性成果，就是“中國(guó)在事實(shí)上放棄了對(duì)該區(qū)域的權(quán)益主張”。

屆時(shí)如果出現(xiàn)實(shí)際紛爭(zhēng)，比如日菲完成劃界后，包括中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在內(nèi)的中國(guó)漁民，進(jìn)入該區(qū)域進(jìn)行傳統(tǒng)漁場(chǎng)作業(yè)時(shí)，對(duì)方就會(huì)以“這屬于我的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，你沒(méi)有權(quán)利在這捕魚(yú)”，用它們的國(guó)內(nèi)法對(duì)中國(guó)漁民進(jìn)行管轄。等到這個(gè)時(shí)候再通過(guò)司法途徑解決爭(zhēng)端，中國(guó)就要回答一個(gè)問(wèn)題：你憑什么說(shuō)這片區(qū)域是你的？如果中國(guó)以“自古以來(lái)”為由，不好意思，日菲不認(rèn)。為什么？因?yàn)樗鼈儠?huì)認(rèn)為它們已經(jīng)把界線劃好了，并且依據(jù)的是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際法，而且當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有提出異議。屆時(shí)，中國(guó)在法理層面就會(huì)被徹底惡心到。

因此，中方給予了明確回應(yīng)。首先，外交部在相關(guān)說(shuō)明中已明確對(duì)此作出回應(yīng)：日菲所劃界的區(qū)域位于中國(guó)臺(tái)灣島以東，依據(jù)中國(guó)的國(guó)內(nèi)法以及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際法，中國(guó)對(duì)該區(qū)域擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利。日方和菲方擅自啟動(dòng)劃界談判并把中國(guó)排除在外，此舉嚴(yán)重侵犯了中國(guó)海洋法的權(quán)益，嚴(yán)重違反了包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法及國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，因此相關(guān)談判完全無(wú)效。

除外交層面的嚴(yán)正聲明外，中國(guó)海警執(zhí)法力量也迅速開(kāi)展行動(dòng)。并且，交通運(yùn)輸部的海上特別執(zhí)法行動(dòng)也開(kāi)赴相關(guān)海域，以海上執(zhí)法行動(dòng)的實(shí)際舉措，行使對(duì)這片海域的主權(quán)管轄權(quán)利。這是基于中國(guó)對(duì)臺(tái)灣島及其衍生的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)所享有的行政管轄權(quán)，通過(guò)海上執(zhí)法力量的軌跡，清晰宣示了中國(guó)對(duì)該區(qū)域的管轄主張。

交通運(yùn)輸部臺(tái)灣島東部海域海上交通專項(xiàng)執(zhí)法和掃測(cè)行動(dòng)示意圖 福建海事局

當(dāng)然，從地緣政治視角來(lái)看，這一舉措顯然不能進(jìn)行孤立化理解。臺(tái)灣島以東海域處于第一島鏈和西太平洋之間，是臺(tái)海、琉球群島、呂宋海峽和菲律賓海之間的戰(zhàn)略連接區(qū)域。對(duì)日本而言，它所謂的西南諸島、與那國(guó)島和宮古海峽，都直接瞄向臺(tái)海周邊態(tài)勢(shì)。對(duì)菲律賓而言，呂宋島北部的巴丹群島和巴士海峽則與美國(guó)在菲律賓的新軍事基地安排密切相關(guān)。如果日本和菲律賓在臺(tái)灣島以東的海域通過(guò)海上劃界協(xié)議這一形式，達(dá)成一種所謂的雙邊法律框架，還是在國(guó)際法上具有硬約束力的協(xié)定，客觀上就會(huì)讓日本的西南方向、臺(tái)灣東部外海及菲律賓北部海域串聯(lián)成一條具有戰(zhàn)略意義的海上帶狀空間。這一空間安排會(huì)影響到各方力量在該區(qū)域的存在，以及中國(guó)海警的維權(quán)執(zhí)法行動(dòng)，乃至人民解放軍艦船和戰(zhàn)機(jī)遠(yuǎn)海進(jìn)出時(shí)的行動(dòng)環(huán)境。

從中國(guó)的角度而言，更敏感的核心在于：菲律賓與日本的這一行為制造了“法律事實(shí)先行”的效應(yīng)。如果放任日菲兩國(guó)推進(jìn)劃界文件談判、發(fā)表聯(lián)合聲明、簽署協(xié)定，并基于這些協(xié)定制定技術(shù)性文件、繪制海圖、落實(shí)漁業(yè)安排及海事海警合作，日本與菲律賓在該區(qū)域的存在將逐步轉(zhuǎn)化為實(shí)體性存在。即便相關(guān)協(xié)議聲稱“不約束第三方”，但在事實(shí)層面，相關(guān)海域可能被納入日菲雙邊合作框架下的海上合作區(qū)域，進(jìn)行系統(tǒng)性經(jīng)營(yíng)。而這種建立在法律事實(shí)實(shí)體化基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的實(shí)際效果，會(huì)被用于后續(xù)的外部敘事、外交表述及國(guó)際輿論混淆是非，甚至為日本、美國(guó)、菲律賓三方安全合作的介入提供借口。

中方當(dāng)前的核心舉措，是在打斷這一進(jìn)程的同時(shí)，彰顯中國(guó)在該地區(qū)的主權(quán)。臺(tái)灣是中國(guó)不可分割的一部分，基于中國(guó)陸地領(lǐng)土延伸的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架權(quán)益，是中國(guó)整體海洋權(quán)益的重要組成部分。如果要開(kāi)展此類劃界活動(dòng)并援引《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，則需遵循公約第七十四條和第八十三條的規(guī)定：相向或相鄰國(guó)家間的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架劃界，應(yīng)由相關(guān)國(guó)家通過(guò)協(xié)議，在國(guó)際法基礎(chǔ)上達(dá)成公平解決。因此，任何涉及臺(tái)灣島以東海域的劃界，中國(guó)都必須作為必要當(dāng)事方參與其中，絕不能被排除在外；更不存在讓臺(tái)灣地區(qū)的有心之人跳出來(lái)配合，聲稱“歡迎”或“樂(lè)見(jiàn)其成”，甚至宣揚(yáng)“I don't care”。這是嚴(yán)肅的國(guó)際法理博弈，關(guān)乎中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)權(quán)益的國(guó)際法維護(hù)。

從策略角度而言，中國(guó)對(duì)日本與菲律賓此次動(dòng)作高度敏感，是有深層原因的。因?yàn)樗鼈儾捎昧艘环N非常惡心的策略，就是先以“僅具形式效力，不影響第三方”為由進(jìn)行安撫，聲稱“只是隨便談一談”。當(dāng)然，這與臺(tái)灣島內(nèi)分裂勢(shì)力忽悠臺(tái)灣民眾的手法如出一轍。然而，即便以最基本的生活常識(shí)判斷，也清楚這種所謂的不影響第三方的形式效力，在政治和戰(zhàn)略層面實(shí)則具有實(shí)質(zhì)效果。

海洋劃界的直接法律約束力固然僅存在于締約方之間，但一旦將邊界線寫入政府文件并據(jù)此采取行動(dòng)，便會(huì)對(duì)執(zhí)法資源調(diào)配、科研安全合作等產(chǎn)生導(dǎo)向作用。國(guó)際法中的相對(duì)效力，無(wú)法掩蓋、替代或否定地緣政治層面的外溢效應(yīng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，日菲兩國(guó)試圖通過(guò)這種形式化的國(guó)際法游戲，制造地緣政治層面的既成事實(shí)。

所以中國(guó)在這一點(diǎn)上明確表示反對(duì)，因?yàn)橹袊?guó)十分清楚日本和菲律賓想玩什么把戲。它們可以公開(kāi)宣傳“并未要求中國(guó)接受這一邊界”，但是通過(guò)這份說(shuō)明文件，事實(shí)上構(gòu)建了一個(gè)將中國(guó)排除在外的臺(tái)灣島東部海域秩序，從而影響中國(guó)在臺(tái)灣島以東海域主張和行使權(quán)利的環(huán)境。我們正常的執(zhí)法行動(dòng)，會(huì)被它們誣蔑為“破壞了環(huán)境”“入侵其所劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”。一旦這種法律事實(shí)形成，再要推翻就會(huì)變得非常棘手。

其實(shí)，這本質(zhì)上與2016年菲律賓依據(jù)其對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七的理解，單方面啟動(dòng)仲裁的法律戰(zhàn)術(shù)高度相似。當(dāng)時(shí)菲律賓的做法就是切割并重新包裝爭(zhēng)端，將主權(quán)議題與實(shí)體議題包裝成為所謂《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋與適用的問(wèn)題。通過(guò)這種設(shè)計(jì)，利用程序和議題設(shè)計(jì)，繞開(kāi)了中國(guó)在2006年根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條作出的排除性聲明。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第二九八條 聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站

當(dāng)時(shí)中國(guó)明確表示，不接受公約第15部分第二節(jié)規(guī)定的任何程序，用于處理第298條第一款相關(guān)類別的爭(zhēng)端，包括海洋邊界劃界爭(zhēng)端、涉及歷史性海域及歷史性所有權(quán)的爭(zhēng)端、軍事活動(dòng)爭(zhēng)端，以及部分與行使主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)有關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)爭(zhēng)端，還有安理會(huì)正在行使職能的爭(zhēng)端。結(jié)果，相關(guān)方就繞開(kāi)了這些訴求，在合作的情況下，通過(guò)這種措辭和法律文字上的游戲，對(duì)菲律賓的要求進(jìn)行所謂的非主權(quán)化和非劃界化的解釋，創(chuàng)造出一個(gè)虛構(gòu)的、不具備真正合法性的結(jié)果，并且直至今天仍在炒作。

從這個(gè)意義上看，2026年的日本和菲律賓在臺(tái)灣以東劃界海域的劃界談判，可以視為菲律賓“南海仲裁案”戰(zhàn)術(shù)的延伸和變體。兩者的相同之處在于，均利用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的話語(yǔ)體系，強(qiáng)調(diào)規(guī)則、法律的確定性以及所謂“和平解決爭(zhēng)端”，試圖將涉及中國(guó)主權(quán)與海洋權(quán)益的復(fù)雜問(wèn)題，簡(jiǎn)化為看似技術(shù)性的所謂海洋法事項(xiàng)。2026年的做法就是通過(guò)所謂雙邊劃界，將涉及臺(tái)灣島相關(guān)海域權(quán)利的問(wèn)題，表述為日本與菲律賓之間的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架邊界的問(wèn)題。

當(dāng)然兩者的區(qū)別也很重要：2016年菲律賓采取的是訴訟化的法律戰(zhàn)，目的是通過(guò)所謂第三方裁決，借助裁決結(jié)果制造國(guó)際輿論與外交層面的壓力；而2026年采取的是協(xié)定化的法律戰(zhàn)，其目的是通過(guò)兩國(guó)談判和后續(xù)邊界文件，先制定雙邊法律框架，然后再把這套框架嵌入兩國(guó)海警合作、海洋資源安排和安全合作等領(lǐng)域，通過(guò)國(guó)家間的協(xié)議逐漸形成所謂的海域秩序。在此基礎(chǔ)上，日菲試圖在臺(tái)灣島以東海域預(yù)設(shè)規(guī)則，形成繞開(kāi)中國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架安排。這種法律變體在地緣政治戰(zhàn)略層面更具備擴(kuò)張性，或者說(shuō)擴(kuò)散性。

2026年的協(xié)定牽動(dòng)了日本西南諸島、菲律賓北部呂宋海峽、巴士海峽等第一島鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和西太平洋的通道。這一協(xié)定不僅影響相關(guān)海域的海洋資源開(kāi)發(fā)和執(zhí)法管轄，還可能在危機(jī)時(shí)期對(duì)所謂的軍事行動(dòng)路線、后勤支援線以及外部力量介入該區(qū)域的行動(dòng)路徑產(chǎn)生影響。

中方對(duì)此非常清楚，不但在外交層面進(jìn)行了嚴(yán)正交涉，還通過(guò)海警力量在臺(tái)灣島以東海域開(kāi)展執(zhí)法巡查行動(dòng)予以回應(yīng)。6月1日，中國(guó)海警在臺(tái)灣島以東海域開(kāi)展執(zhí)法巡查，這一行動(dòng)明確表示就是針對(duì)日本和菲律賓單方面宣布啟動(dòng)中國(guó)臺(tái)灣島以東海域劃界談判的回應(yīng)。交通運(yùn)輸部也組織了專項(xiàng)執(zhí)法，6月6日，交通運(yùn)輸部組織福建海事局、廣東海事局、東海航海保障中心、東海救助局在臺(tái)灣島東部海域開(kāi)展了海上交通專項(xiàng)執(zhí)法和掃測(cè)行動(dòng)。根據(jù)新華社的報(bào)道，該行動(dòng)旨在全面履行中國(guó)海上行政執(zhí)法管轄權(quán)，增強(qiáng)深遠(yuǎn)海巡航執(zhí)法和重點(diǎn)水域交通管控能力，保障海上交通安全，維護(hù)國(guó)家權(quán)益，同樣是針對(duì)日菲單方面宣布啟動(dòng)中國(guó)臺(tái)灣島以東海域劃界談判的必要行動(dòng)。6月9日，相關(guān)報(bào)道指出，上述海上交通專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)中，執(zhí)法人員對(duì)從臺(tái)灣島方向駛出的船舶詢問(wèn)其來(lái)源與目的地，在此過(guò)程中行使中方管轄權(quán)。

6月7日，臺(tái)灣島東部海域海上交通專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)進(jìn)行中 新華社

中國(guó)海警的行動(dòng)突出了海上執(zhí)法維權(quán)的屬性，直接指向主權(quán)、安全和海洋權(quán)益。而交通運(yùn)輸部組織的海事專項(xiàng)執(zhí)法，則突出海上交通秩序維護(hù)與行政管轄屬性，通過(guò)船舶詢問(wèn)、通航秩序維護(hù)、航海保障、救助力量聯(lián)動(dòng)等方式，將“臺(tái)灣島以東海域?qū)儆谥袊?guó)可依法行使行政管轄的海域”這一法理立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為具體執(zhí)法實(shí)踐。兩者中，海警行動(dòng)具有更顯著的對(duì)外維權(quán)和海上管控意味，而交通運(yùn)輸部的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)則帶有更強(qiáng)的民事行政執(zhí)法和航運(yùn)安全管理色彩。兩者相結(jié)合，形成了維權(quán)、海事監(jiān)管、航保支撐、救助聯(lián)動(dòng)等多主體協(xié)同的海上存在現(xiàn)實(shí)。