維生素D能防控糖尿病？最新研究：發病風險降19%，但不是人人有效

維生素D的護骨作用早已是學界共識，但它能否預防2型糖尿病，多年來始終存在科研爭議。

觀察性研究常指出兩者相關，但隨機對照試驗（RCT）的結果卻屢屢“打架”

——有的顯示有效，有的說無效。

2026年4月，醫學頂級期刊《美國醫學會雜志》（JAMA）子刊發表的一項研究，為這場爭議提供了基于基因分型的解釋視角。研究提示，補充維生素D降低糖尿病風險的效果，可能取決于個體的基因特征。

01 JAMA子刊：特定人群補充維D，糖尿病發病風險下降19%

本次研究一共納入2098名成年糖尿病前期受試者，全部嚴格遵循2010年美國糖尿病協會制定的判定標準：滿足三項血糖指標中至少兩項，且未達到糖尿病確診閾值，具體判定標準如下：

● 空腹血漿葡萄糖（FPG）：100–125 mg/dL75g；

● 口服葡萄糖耐量試驗2小時血糖（2hPG）：140–200mg/dL；

● 糖化血紅蛋白（HbA1c）：39–47mmol/mol（對應 5.7%–6.4%）

試驗采用隨機雙盲對照設計，干預組每日定量補充4000IU維生素D3，對照組服用安慰藥，完整隨訪時長2.5年。隨訪統計結果顯示：堅持規律補充維生素D3的糖尿病前期人群，2 型糖尿病新發風險平均下降19%。

這意味著，對于高危人群而言，規范合理補充維生素 D 可作為健康管理的可選輔助手段。然而，研究人員在深入分析數據時，發現了一個耐人尋味的現象——補充維生素D的獲益并不普惠所有人。

數據顯示，僅70.5%的受試者能觀測到明確的保護效應；剩余29.5%的人群即便血液內維生素D濃度顯著升高，進展為2型糖尿病的風險也未出現統計學層面的明顯改善。

這也在一定程度上解釋了過去那些結論為“無效”的研究——很可能是因為將“有效人群”和“無效人群”混在一起統計，從而稀釋了效果。

02 為何有人無效？核心在于維生素D受體基因分型存在差異

既然效果因人而異，那么背后的生物學機制究竟是什么？隨后的基礎研究將目光投向了人體內的“接收器”——維生素D受體（VDR）。

科學家在這些受試者的VDR上發現了一個叫Apal的位點。由于單個核苷酸的變異，人群的基因型主要分為三種：AA型、AC型和CC型。正是這三組微小的基因差異，串起了維生素D與糖尿病風險的關聯。

研究發現，對于AA型人群，其受體蛋白的空間構象發生了改變，使得維生素D進入了血液循環，也無法順利與受體結合，或者導致結合后的信號傳導通路受阻。這就好比鎖芯內部結構變了，即便鑰匙插進去了，也無法順利轉動。

進一步數據明確了獲益的閾值，AC、CC型人群，只有當血清25(OH)D水平維持在40 ng/mL以上時，風險才開始顯著下降；而AA型人群即便血液維生素D水平很高，也難以從中獲益。

03 研究有局限，維生素D原料創新助力精準補充

盡管該研究揭示了基因在維生素D代謝中的關鍵作用，但我們需要清醒認識其局限性：這僅是一項針對糖尿病前期人群的事后分析（Post-hoc analysis），且樣本以歐美人群為主，結論普適性存在一定限制。

同時，維生素D屬于脂溶性維生素，其吸收和利用受多種因素影響，包括個體油脂代謝能力及原料本身的生物利用度。

在這一背景下，企業端正在通過原料創新進行優化。例如，國內企業原衍生物推出的高純度純素維生素D3原料——Vegadelight，通過專利技術替代傳統的羊毛脂提取路線，實現了全鏈路非動物源。

據了解，這種新型原料提取自北極珍惜植物——馴鹿地衣，這是一種生長在高寒地帶的真菌與藻類的共生體。該企業通過美國植物委員會（ABC）發起的 “Adopt- An-Herb”項目“認養”了這個植物，成為目前市面上已知的唯一源自馴鹿地衣的維生素D3原料。

在安全性方面，該原料獲得了GRAS、Clean Label、AVA等多項國際安全認證，降低了在全球產業鏈中的準入門檻，并進一步拓寬了食素人群的可用性。

需要客觀說明：原料提純、制備工藝升級，只能保障每批次產品添加量精準穩定，無法改變人體固有基因分型，不能消除基因帶來的補充效果個體差異。

《柳葉刀》子刊調研數據顯示，我國居民維生素 D 不足及缺乏人群占比高達 83.9%，國民維D營養缺口已是突出的公共衛生問題。產業鏈原料技術升級，能夠提供更高品質的維生素D3產品，為改善全民營養現狀提供硬件支撐。

整體來看，這項重磅研究一方面為補充維生素D3降低糖尿病高危人群發病風險提供了扎實循證依據，另一方面也給營養補充思路指明新方向：維生素D補充不能再沿用一刀切的全民通用模式，未來必然走向基因分型指導下、因人而異的個性化精準營養方案。