為了拉副總統(tǒng)下馬不擇手段？菲議員企圖修改規(guī)則，驚動最高法院

菲律賓選舉律師羅慕洛·馬卡林塔爾6月22日發(fā)表聲明，直指在預審階段討論彈劾副總統(tǒng)莎拉·杜特爾特所需的定罪票數(shù)門檻，是一種"本末倒置"的做法，可能拖延整個審判進程。

這番表態(tài)的背后，是馬尼拉政壇圍繞"16票還是14票"爆發(fā)的一場激烈博弈。

彈劾庭審定于7月6日正式開始，控辯雙方剛剛在6月18日完成預審會議，這場關(guān)于門檻的爭論卻已經(jīng)把菲律賓最高法院卷了進來。

菲律賓憲法寫得很清楚——彈劾定罪需要參議院全體24名成員中三分之二的同意票，也就是16票。

這個數(shù)字從未被人真正質(zhì)疑過，直到參議院內(nèi)部出了兩個"變量"。

參議員羅納德·德拉羅薩因國際刑事法院簽發(fā)的逮捕令，目前行蹤不明，長期無法到庭。

另一名參議員——金戈伊·埃斯特拉達，已被逮捕羈押。

兩名參議員事實上脫離了參議院的管轄范圍，無法履行審判法官的職能。

于是有人提出了一個顛覆性的設(shè)想：既然兩人已在參議院強制管轄之外，能否將"全體成員"的基數(shù)從24降到22，從而把定罪門檻從16票降到14票？

這個設(shè)想并非空穴來風。

眾議院彈劾案首席檢察官、巴丹加斯省眾議員盧伊斯特羅6月19日公開表態(tài)，主張應(yīng)當參照1949年菲律賓最高法院的"阿韋利諾訴昆科案"判例，將已脫離參議院強制管轄的成員排除在基數(shù)之外。

"我們的檢驗標準應(yīng)該是：這些參議員是否仍處于參議院的強制管轄之下？如果答案是否定的，那么定罪所需票數(shù)應(yīng)降至14票。"她在記者會上這樣說。

這番話在馬尼拉政壇立即掀起了風浪。

那一年，菲律賓參議院多數(shù)派在院長拒絕辭職的情況下，以到場的少數(shù)參議員重新選舉院長，最高法院最終認定這一操作合法——理由是當部分成員處于參議院強制力無法觸及的狀態(tài)時，法定人數(shù)的基數(shù)可以做相應(yīng)調(diào)整。

這個判例在2026年已經(jīng)被使用了一次。

6月3日，加查利安領(lǐng)導的12名參議員在卡耶塔諾陣營集體缺席的情況下，援引阿韋利諾判例宣布構(gòu)成法定人數(shù)，投票罷免了親杜特爾特的參議長卡耶塔諾，完成了參議院領(lǐng)導層的更替。

加查利安隨后被推選為參議院臨時議長，代行參議長職權(quán)。

卡耶塔諾陣營拒絕承認這次更替的合法性，指責12人不足以構(gòu)成24人參議院的簡單多數(shù)。

馬科斯陣營回應(yīng)稱，由于德拉羅薩和埃斯特拉達兩人已脫離管轄，參議院實際有效成員為22人，12票已經(jīng)超過半數(shù)。

卡耶塔諾陣營隨即發(fā)出警告——如果12個人可以選參議長，那是不是下一步就要用同樣的邏輯降低彈劾定罪門檻？

這正是爭論的核心。

盧伊斯特羅的公開表態(tài)，等于坐實了卡耶塔諾陣營的擔憂。

面對這場輿論風暴，參議院代理議長加查利安選擇了一個微妙的立場。

他一方面堅持6月3日的12人會議完全合法，另一方面又明確表態(tài)：彈劾審判的定罪門檻不適用同一邏輯。

"憲法規(guī)定得很清楚。參議院總席位固定為24席，定罪門檻就是16票——不管有多少參議員出庭，不管哪個陣營掌控議院，不管誰主持彈劾法庭。"他在6月10日的聲明中這樣說。

加查利安這番話顯然經(jīng)過了仔細權(quán)衡。

如果他支持降低門檻，固然可以讓控方更容易拿到定罪票數(shù)，但也會讓自己的參議長合法性進一步受到質(zhì)疑——卡耶塔諾陣營會說，你們就是在用"縮小基數(shù)"的手法一步步掏空憲法程序。

馬卡林塔爾律師6月22日的表態(tài)，為這場爭論提供了一個新的出口。

他認為在預審階段辯論定罪門檻是時機錯誤，但他同時指出，此前卡耶塔諾一方就參議長合法性問題向最高法院提交的請愿書里，涉及了投票門檻的相關(guān)法律問題。

"即便這份請愿最終因加查利安已經(jīng)當選而被裁定'不具審理意義'，最高法院仍然可以選擇就其中提出的投票門檻問題作出裁定。"馬卡林塔爾說。

這意味著——投票門檻之爭的最終裁判權(quán)，可能回到最高法院手中。

菲律賓最高法院與莎拉彈劾案的交集，遠不止于此。

2025年7月，正是最高法院以**"違反一年內(nèi)不得重復彈劾"的憲法條款**為由，一度終止了第一次彈劾程序，莎拉由此獲得喘息之機。

2026年1月28日，最高法院再次確認這一裁定，并明確了"會議日"的計算方式——這直接影響了第二輪彈劾的啟動時間窗口。

2026年4月底，杜特爾特家族的盟友律師團曾向最高法院申請臨時限制令，要求叫停眾議院的彈劾聽證程序。最高法院拒絕簽發(fā)限制令，彈劾得以繼續(xù)推進。

如今，投票門檻之爭有可能成為最高法院第三次介入這場彈劾大戲的契機。

盧伊斯特羅6月19日的表態(tài)留了一個口子——她說預審結(jié)束后，控方將討論是否就門檻問題向最高法院提起訴訟。

"我們會研究阿韋利諾訴昆科案的判例是否適用于彈劾法庭，然后決定是否有必要向法院提交請愿。"

這等于在說，控方正在認真評估"走法律途徑"降低定罪門檻的可能性。

整場博弈的底層邏輯，是一道簡單的票數(shù)算術(shù)。

加查利安陣營目前掌握約12個參議員席位，卡耶塔諾陣營控制約10席，兩個被羈押或在逃的參議員名義上屬于卡耶塔諾一方。

如果定罪門檻維持在16票，加查利安陣營必須再爭取4名參議員倒戈——這在當前參議院的政治版圖中難度極高。

如果門檻降到14票，加查利安陣營只需再拉2票，操作空間大幅增加。

5月中期選舉的結(jié)果讓這盤棋更加復雜。

杜特爾特陣營在12個改選參議員席位中拿到5席，馬科斯陣營獲得6席，表現(xiàn)不如預期。

莎拉本人在2028年總統(tǒng)選舉民調(diào)中持續(xù)領(lǐng)先——她今年2月宣布參選后，支持率一度達到31.4%，遠超其他潛在候選人。

5月中期選舉后，莎拉曾公開宣稱"想彈劾我的人已經(jīng)絕望了"，并表示彈劾的真實目的就是取消她的2028年參選資格。

若參議院最終定罪，莎拉將被免職并終身禁止擔任公職——這意味著2028年大選格局將被徹底改寫。

若定罪失敗，莎拉將帶著"受迫害"的標簽走出彈劾法庭，民調(diào)優(yōu)勢可能進一步擴大。

給這場彈劾增添更多變數(shù)的，還有參議院"一院兩長"的罕見僵局。

加查利安宣稱自己是合法的代理參議長，掌握參議院運作主導權(quán)。

卡耶塔諾拒絕承認被罷免，堅持自己仍然是合法參議長——按照舊有慣例，彈劾審判應(yīng)由他主持。

加查利安陣營正在考慮由參議員埃斯庫德羅擔任彈劾法庭主持人，因為埃斯庫德羅是律師出身，具備法律專業(yè)資質(zhì)。

卡耶塔諾同樣是律師，且在其短暫擔任參議長期間已經(jīng)以彈劾法庭主持人的身份宣布開庭。

誰來主持審判，直接決定庭審節(jié)奏、證據(jù)采納標準和證人傳喚名單——這不是禮節(jié)性的角色，而是實質(zhì)性的權(quán)力。

6月3日參議院的那次規(guī)則修改，已經(jīng)打破了"參議長自動擔任彈劾審判長"的數(shù)十年慣例，新規(guī)允許以簡單多數(shù)票另行推選審判主持人。

這條新規(guī)的公示期恰好在7月6日庭審開始之前屆滿，時間節(jié)點卡得極為精準。

控方手中最有分量的牌，是莎拉及其丈夫馬納塞斯·卡皮奧名下銀行賬戶中被反洗錢委員會標記的67.7億比索可疑交易記錄。

這些交易覆蓋2006年至2025年，遠超莎拉作為公職人員的合法收入水平。

菲律賓大學法學院副院長塔馬塞曾公開指出，彈劾案四項指控中，"不明財產(chǎn)"這一項證據(jù)鏈最為完整。

莎拉的資產(chǎn)申報表與實際銀行流水之間的差距，是控方反復強調(diào)的焦點。

莎拉和她的律師團隊對此一概否認，稱所有指控出于政治動機，彈劾本身就是一場"構(gòu)陷行動"。

她的辯護團隊在預審中選擇了一種克制的策略——不出席眾議院此前的所有聽證會，僅通過書面答辯做概括性否認。

有法律學者分析，辯方可能傾向于讓莎拉在彈劾庭審中缺席，以此控制輿論敘事，避免在交叉質(zhì)詢環(huán)節(jié)被迫回應(yīng)敏感細節(jié)。

歷史上，除了被定罪的前首席大法官科羅納之外，菲律賓所有面臨彈劾審判的高級官員都選擇了缺席。

7月6日庭審開始后，彈劾法庭將在每周一到周三下午開庭。

控辯雙方在6月15日已經(jīng)提交了各自的預審簡報，包括證人名單、證據(jù)清單和論證框架。

按照現(xiàn)有日程，庭審可能持續(xù)數(shù)周甚至數(shù)月。

最終投票日期尚未確定。

馬卡林塔爾律師提出的"讓最高法院就投票門檻問題做出明確裁定"的建議，給這場審判增加了一個新的不確定性節(jié)點——如果最高法院接手這一議題，庭審進程是否會被再度延宕？

上一次最高法院介入彈劾，是2025年7月直接宣布彈劾程序違憲。

這一次，最高法院的角色會有所不同。

它不再是"叫停比賽的裁判"，而更可能是"解釋比賽規(guī)則的仲裁者"——16票還是14票，將不僅決定莎拉·杜特爾特個人的政治命運，也將成為菲律賓憲政史上一個具有深遠影響的判例。

兩大家族的角力已經(jīng)從競選搭檔走到了彈劾法庭，從馬尼拉的國會大廈蔓延到海牙的國際刑事法院。

這場博弈的終局，恐怕誰也畫不出清晰的時間線。