7國發表聯合聲明，設定目標降低對華稀土依賴，日本右翼最著急

事情發生在當地時間6月17日。七國集團領袖在日內瓦湖畔的艾維安巴恩舉行高峰會，在聲明中指出，他們目標＂到2030年，將對G7成員國及其夥伴國家以外任何單一供應方的稀土和永久磁鐵的依賴度顯著降至60%以下＂。這份聯合聲明的指向性，幾乎不用解讀。

聲明同時提到，＂將隨時間進一步降低，懷抱著盡快達到50%的雄心＂。這項聲明也獲得伙伴國澳洲支持。從用詞上看，G7沒有點名中國，但全球都知道這話是說給誰聽的。

G7的聯合聲明里寫明，沒有任何七國集團及伙伴之外的單一國家，到2030年能夠供應超過60%的稀土和永磁體，并希望盡快達到50%的水平。這個表述其實暴露了一個尷尬的現實。

那就是，西方喊＂擺脫對華依賴＂已經喊了十多年。可眼下他們能給自己設定的目標，居然還是5年后做到60%以下。換句話說，目前的依賴度甚至比60%更高，西方至今沒能撼動這個基本格局。

數據本身就擺在那里。截至去年，中國占據了全球稀土產量的近70%。而在加工稀土和永磁體環節，中國掌握著全球約90%的產能。這種結構性優勢，不是靠開幾次峰會就能改變的。

G7想要構建替代供應鏈的努力，業內人士并不看好短期效果。分析人士認為，60%的目標本身就充滿挑戰，特別是在加工后的稀土和磁鐵領域，中國控制著全球90%的產量。光是這一個數字，就足以看出問題的難度。

為什么G7各成員國對＂減少對華稀土依賴＂的迫切程度不一樣？答案要從各自的訴求里找。對美國來說，這是去年貿易戰留下的后遺癥。中方在反制中亮出的稀土牌，讓華盛頓嘗到了被掐脖子的滋味。

作為對去年美方發動的大規模關稅行動的回應，中國開始通過對若干關鍵稀土實施出口管制，從而扼住了供應鏈。這種反制效果立竿見影，讓美方在貿易博弈中體會到了什么叫＂投鼠忌器＂。

到了11月，美方同總統就達成協議，中方暫時解除部分稀土的出口管制一年。這次緩和并不能改變結構性的力量對比，美方很清楚，只要稀土的鑰匙還在中方手里，自己就只能小心翼翼出招。

所以華盛頓才會一邊在峰會上推動聯合行動，一邊自己掏錢搞獨立體系。G7承諾要加強國內關鍵礦產的工業和公共部門儲備。美國在今年早些時候啟動了規模達120億美元的關鍵礦產儲備＂金庫計劃＂，并表示首批撥款將很快到位。

對法國、德國、加拿大這些國家，情況完全是另一回事。中歐之間沒有根本性的沖突，只要雙邊貿易維持基本穩態，中方沒有理由把稀土牌打到歐洲身上。歐洲企業更擔心的，反倒是美國搞排他性聯盟之后，自家市場和投資會被牽連。

美方預計本月會向日本和歐盟提議達成具有法律約束力的協議。聲明中缺乏對價格下限等條款的承諾，可以看出在峰會前外交消息人士告知路透的情況，即G7盟友對特朗普政府通過定價方式推動關鍵礦產生產的做法持懷疑態度。

真正在這次議題里如坐針氈的，是日本。高市早苗上臺之后，對臺問題上接連講出錯誤言論，激進的右翼立場把中日關系推到了谷底。中方對此的反應不是嘴上說說，而是直接體現在了貿易和出口管控的口徑上。

今年，在因臺灣問題引發爭端后，中方對日本實施了廣泛禁令，限制出口可用于民用或軍用設備的各類稀土產品。這一招對日本制造業的打擊，可以說精準命中要害。

更讓東京如鯁在喉的是歷史經驗。早在2010年，日本就因為一次海上邊界爭端遭遇過中方關鍵礦產出口禁令。這促使日本長期努力降低對中方稀土的依賴，但至今其進口仍有約75%來自中國鄰居。

十幾年的努力，依賴度還是壓不下去，這就是日本面對的真實困境。分析師舉日本為例指出，日本花了超過15年時間，才在減少對中方稀土材料的依賴上＂取得顯著進展＂。

放到整個G7陣營里看，日本的尷尬非常特殊。其他成員國與中方多少還保留著對話的空間，至少非軍事用途的稀土供應可以談。而東京當前連建立正常對話的渠道都成問題，更別說就敏感的稀土出口議題與中方坐下來溝通。

圍繞這次峰會成果，G7還設計了一整套機制。＂我們承諾致力于建立協調、可互通的機制??將從兩種試點關鍵礦產——鋰和鎳——起步，并避免削弱競爭力或施加過高成本負擔＂，領導人在聯合聲明中表示。這套機制隨后將每年擴展至5種新礦產，重點關注稀土元素。

平臺建設上也下了功夫。G7將設立一個平臺來協調政策、共享數據和應對危機，與國際能源署合作監測市場并標記風險。該平臺將依靠國際能源署進行分析，并提供＂市場扭曲的早期預警＂。

錢也確實投了。自2026年初以來，各國政府已宣布195個相關項目，總投資額達640億歐元，約合740億美元。賬面上看聲勢浩大，但稀土產業的鏈條太長，光砸錢解決不了精煉加工和環保審批等老大難。

業內的評估很直白。鑒于許多潛在開發商因資金短缺、監管障礙、社會阻力和技術難題而推遲稀土開發相關項目，G7將2030年定為目標＂截止期限＂是一個雄心勃勃的計劃。說白了，所謂＂雄心勃勃＂，往往就是＂未必能做到＂的委婉表達。

稀土的麻煩還在于它的環境成本。稀土的開采與冶煉過程不僅成本高、耗時漫長，還會對環境造成破壞，因此建立替代供應鏈可能需要數年時間。西方國家本國的環保審批往往一卡就是幾年，要在5年之內大幅度鋪開產能，難度可想而知。

更現實的問題是政策的連續性。G7這一屆領導人定下的目標，5年之后誰還在臺上都不好說。西方國家政府輪換頻繁，今天簽字的人，明天換人就可能改弦更張。一份5年期的承諾，最后能落實多少，恐怕誰都不敢打包票。

研究機構對此也保持謹慎。＂G7的聲明是一個重要的意向信號，但多元化的步伐最終取決于政策支持能否轉化為價值鏈中下游的投資＂，基準礦產情報咨詢公司的研究經理表示。

國際能源署的數據也佐證了中方在產業鏈上的位置。國際能源總署的報告顯示，中國控制了大多數關鍵礦產約70%的冶煉加工市場。對于某些特定礦產，中國的主導地位甚至更高。這些數字，靠開峰會改變不了。

從聲明的措辭里也能看出G7對中國稀土反制工具的忌憚。＂我們將與伙伴一道，減少關鍵依賴，確保任何試圖或威脅將經濟依賴武器化的行為都歸于失敗＂。

回頭看，西方真正應該思考的并不只是技術問題。中國稀土在國際市場上能取得今天的地位，靠的是幾十年的投入和積累。中方一貫主張開放合作，不存在主動拒絕供應的問題。問題出在哪一邊采取了對抗性立場，答案其實不難判斷。

把中方視為競爭對手而非合作伙伴，把貿易問題政治化、安全化，最后倒過來抱怨供應鏈不安全，這套邏輯站不住腳。所謂的＂對華依賴＂風險，相當一部分是西方自己制造焦慮的產物。真要降低風險，先放下偏見才是正經事。

而對日本來說，留給它的時間和空間都更緊。新型軍國主義傾向不收手，對臺問題上繼續越線，中日之間的摩擦只會更頻繁。在這種背景下，日本想跟著G7一起脫鉤，自己卻連個對話窗口都搭不起來，這恐怕才是東京最為難的地方。