四川
G7期間的記者會上，特朗普被三個問題堵到了墻角：戰(zhàn)爭第一天炸死上百名兒童的學(xué)校襲擊，誰來負(fù)責(zé)？協(xié)議沒有執(zhí)行機(jī)制，伊朗違約怎么辦？
伊朗如果保留民用核計劃，你接受嗎？他的回答分別是：“戰(zhàn)爭就這樣”“不遵守就炸”“需要常識”。三個問題，三個答案，都是“不”，不追責(zé)、不承諾、不封死。
《紐約時報》記者追問：“100多個孩子死在戰(zhàn)爭第一天，您會追責(zé)嗎？”特朗普的回應(yīng)是：第一，“那在調(diào)查中”；第二，“這是很久以前的事了”；第三，“沒有人是故意的”。
然后他反問：“你怎么不問對方死了多少人？”用“對方也死了人”來對沖己方炸死兒童的事實，這是典型的“橫向轉(zhuǎn)移”。
更諷刺的是，他后來說“戰(zhàn)爭是殘酷的，我看得比誰都清楚”，言下之意：我清楚，但我不在乎。三名印度海員之死是“我聽說過”，100個兒童之死是“戰(zhàn)爭就這樣”。特朗普的“同理心”似乎只存在于“我們愛那些人”這種空泛的表態(tài)里。
記者問：“協(xié)議沒有可執(zhí)行條款，您怎么保證伊朗不違約？”特朗普的回答是：“不需要有。我讓他們知道，如果違反，我就把你們炸爛。”這不是承諾，是威脅。
他之前說過“如果換了新領(lǐng)導(dǎo)人，我不確定”，伊朗的核計劃能不能被“永久阻止”，取決于特朗普本人的剩余任期。記者問的是“機(jī)制”，他回答的是“我”。
伊朗如果簽完協(xié)議后說“我要保留民用核計劃”，美國答應(yīng)嗎？特朗普的回應(yīng)很有意思：他說“你們有世界第三大石油儲備，要核能干什么”，然后補(bǔ)了一句“但別人都有，你不讓別人用于發(fā)電有點難”，等于沒有說“不”，也沒有說“是”。
特朗普的“三不”原則不道歉、不保證、不解釋，在G7記者會上表現(xiàn)得淋漓盡致。兒童之死是“戰(zhàn)爭就這樣”，協(xié)議執(zhí)行是“我盯著”，核計劃是“需要常識”。這三句話加起來，就是一份沒有機(jī)制的協(xié)議、一個不追責(zé)的總統(tǒng)、一個靠“威懾”維持的和平。
他說“我比任何人都看得清楚”，但他看到的戰(zhàn)場上似乎只有“我贏了”這一面，沒有那些他“聽說過的”死者。三名印度海員、100多名兒童、成千上萬的士兵，他們在他的“偉大協(xié)議”敘事里，只是一句“戰(zhàn)爭就這樣”。
這份協(xié)議能撐多久，取決于特朗普的“轟炸威脅”還能嚇住伊朗多久。而伊朗會不會真的被嚇住，可能只有時間能回答。特朗普的記者會結(jié)束了，閃光燈滅了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
