最高法院:勞動合同中的競業(yè)限制條款,不算保密措施!

最高法院:勞動合同中的競業(yè)限制條款,不算保密措施!

閱讀提示：

（一）用人單位在勞動合同中與員工約定競業(yè)限制條款，能否等同于對商業(yè)秘密采取了保密措施？本案中，最高人民法院明確：競業(yè)限制約定與保密措施性質(zhì)不同，單純的競業(yè)限制沒有明確保密信息范圍，不能構(gòu)成反不正當競爭法規(guī)定的保密措施。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》，各級人民法院審理案件時，應當檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

裁判要旨

符合反不正當競爭法規(guī)定的保密措施應當表明權(quán)利人具有保密的主觀意愿，并明確作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，使相對人能夠知悉權(quán)利人的保密意愿及保密客體，且在正常情況下足以防止秘密信息泄漏。

案情簡介

一、1996年，黃某與案外人共同出資設(shè)立上海某實業(yè)有限公司（以下簡稱實業(yè)公司），公司經(jīng)營范圍包括服裝、針紡織品的加工制造、銷售等。黃某持股40%，擔任監(jiān)事、副總經(jīng)理，參與經(jīng)營管理。公司章程規(guī)定：董事、監(jiān)事、總經(jīng)理依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會同意外，不得泄露公司秘密。

二、2000年左右，實業(yè)公司開始與日商“某株式會社”發(fā)生持續(xù)交易。2002年4月，黃某退出實業(yè)公司并辭去職務(wù)。同月，黃某與他人共同投資設(shè)立上海某紡織品有限公司（以下簡稱紡織品公司），經(jīng)營范圍包括紡織品、服裝制作銷售。紡織品公司設(shè)立后，某株式會社基于對黃某的信任，隨即與之建立業(yè)務(wù)關(guān)系。

三、實業(yè)公司認為黃某、紡織品公司侵害其商業(yè)秘密，提起訴訟，主張勞動合同第十一條第一款（限制黃某在一定時間內(nèi)與某實業(yè)公司的原有客戶進行業(yè)務(wù)聯(lián)系）屬于公司采取的保密措施，黃某違反該約定與某株式會社交易構(gòu)成侵權(quán)。

四、上海市第一中級人民法院一審判決駁回實業(yè)公司全部訴訟請求。實業(yè)公司上訴，上海市高級人民法院二審駁回上訴。實業(yè)公司向最高人民法院申請再審。

五、最高人民法院再審認為：勞動合同第十一條第一款僅限制黃某在一定時間內(nèi)與實業(yè)公司原有客戶進行業(yè)務(wù)聯(lián)系，沒有明確實業(yè)公司作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，也沒有明確黃某應當承擔的保密義務(wù)，不構(gòu)成反不正當競爭法規(guī)定的保密措施。競業(yè)限制約定與保密協(xié)議性質(zhì)不同，單純約定競業(yè)限制不能替代保密措施。2011年7月27日，最高人民法院裁定：駁回實業(yè)公司的再審申請。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團隊提出如下建議：

（一）對權(quán)利人的建議：

1.保密措施必須明確具體，不能依賴籠統(tǒng)的競業(yè)限制條款。與員工簽訂保密協(xié)議時，應明確列出作為商業(yè)秘密保護的信息范圍（如客戶名單、技術(shù)參數(shù)、工藝流程等），并讓員工簽字確認知悉。

2.競業(yè)限制與保密協(xié)議是兩種不同的法律工具。競業(yè)限制重在限制勞動者從事競爭業(yè)務(wù)，保密協(xié)議重在約束泄露、使用秘密信息。兩者應分別簽訂，不能相互替代。

3.公司章程中的保密條款通常過于原則化，不足以構(gòu)成有效保密措施。本案中公司章程規(guī)定“不得泄露公司秘密”，但未明確秘密范圍和保密措施，未能獲得法院支持。企業(yè)應制定專門的保密制度，并與員工單獨簽訂保密協(xié)議。

（二）對員工及潛在侵權(quán)人的建議：

1.離職后與原客戶交易，需謹慎審查是否有保密協(xié)議約束。若原公司已明確客戶信息為秘密并采取保密措施，則不得使用。

2.公司股東、高管應區(qū)分個人人脈與公司商業(yè)秘密?？蛻艋趯€人的信任而跟隨，不等于可以隨意使用原公司的客戶深度信息（如報價、交易習慣等）。建議保留個人人脈與公司投入?yún)^(qū)分的證據(jù)。

本案對司法實踐的推進作用和意義

本案在商業(yè)秘密保密措施的認定方面具有指導意義，對司法實踐產(chǎn)生了以下幾個方面的推進作用：

1.明確競業(yè)限制約定不能替代保密措施

本案區(qū)分了競業(yè)限制協(xié)議與保密協(xié)議的法律性質(zhì)：競業(yè)限制重在限制競爭，保密措施重在防止秘密泄露。用人單位不能以簽訂了競業(yè)限制條款為由，主張已對商業(yè)秘密采取了保密措施。這一規(guī)則避免了企業(yè)將二者混為一談，促使企業(yè)采取專門的保密措施。

2.細化保密措施的具體要求

本案提出，有效的保密措施應當滿足：體現(xiàn)權(quán)利人保密主觀意愿、明確保密信息范圍、使相對人知悉保密客體、在正常情況下足以防止泄密。這為司法實踐中審查保密措施的有效性提供了可操作的標準。

3.引導企業(yè)完善內(nèi)部保密制度

本案的裁判結(jié)果向企業(yè)傳遞了明確信號：保護商業(yè)秘密必須采取專門的、具體的保密措施，包括制定保密制度、簽訂保密協(xié)議、明確秘密范圍、進行保密培訓等。僅靠公司章程中的原則性條款或勞動合同中的競業(yè)限制條款，遠遠不夠。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國勞動合同法》

第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。

法院裁判理由

最高人民法院再審認為，關(guān)于勞動合同第十一條第一款是否屬于某實業(yè)公司對其商業(yè)秘密采取的保密措施問題。根據(jù)某實業(yè)公司第１點申請再審理由，其本意是，勞動合同第十一條第一款約定系要求黃某不得使用某實業(yè)公司的商業(yè)秘密從事紡織品外貿(mào)業(yè)務(wù)，而并非競業(yè)禁止條款。由此提出一個問題，競業(yè)限制約定雖然字面上沒有保守商業(yè)秘密的要求，但其目的就是不得使用商業(yè)秘密從事競爭業(yè)務(wù)，該約定是否構(gòu)成《反不正當競爭法》第十條規(guī)定的保密措施。根據(jù)《反不正當競爭法》第十條第三款規(guī)定，權(quán)利人采取保密措施是商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件之一。參照《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為《反不正當競爭法》第十條第三款規(guī)定的“保密措施”；人民法院應當根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施。因此，符合《反不正當競爭法》第十條規(guī)定的保密措施應當表明權(quán)利人保密的主觀愿望，并明確作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，使義務(wù)人能夠知悉權(quán)利人的保密愿望及保密客體，并在正常情況下足以防止涉密信息泄漏。本案中，某實業(yè)公司提供的勞動合同第十一條第一款沒有明確某實業(yè)公司作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，也沒有明確黃某應當承擔的保密義務(wù)，而僅限制黃某在一定時間內(nèi)與某實業(yè)公司的原有客戶進行業(yè)務(wù)聯(lián)系，顯然不構(gòu)成反不正當競爭法第十條規(guī)定的保密措施。競業(yè)限制是指對特定的人從事競爭業(yè)務(wù)的限制，分為法定的競業(yè)限制和約定的競業(yè)限制。法定的競業(yè)限制主要是指公司法上針對公司董事、高級管理人員設(shè)定的競業(yè)限制，屬于在職競業(yè)限制。約定的競業(yè)限制，一般是指依據(jù)合同法和勞動合同法針對交易相對人或者勞動者通過協(xié)議約定的競業(yè)限制，既包括離職競業(yè)限制，也包括在職競業(yè)限制。在實踐中，用人單位與勞動者就競業(yè)限制作出約定的情況早已存在。一些地方性法規(guī)和部門規(guī)范性文件對競業(yè)限制作出了規(guī)定。自2008年1月1日起施行的《勞動合同法》對約定競業(yè)限制作出明確規(guī)定，該法第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。”上述規(guī)定是在自1995年１月１日起施行的《勞動法》第二十二條關(guān)于勞動合同當事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項的規(guī)定的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，是在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對實踐中相關(guān)做法的肯定。我國立法允許約定競業(yè)限制，目的在于保護用人單位的商業(yè)秘密和其他可受保護的利益。但是，競業(yè)限制協(xié)議與保密協(xié)議在性質(zhì)上是不同的。前者是限制特定的人從事競爭業(yè)務(wù)，后者則是要求保守商業(yè)秘密。用人單位依法可以與負有保密義務(wù)的勞動者約定競業(yè)限制，競業(yè)限制約定因此成為保護商業(yè)秘密的一種手段，即通過限制負有保密義務(wù)的勞動者從事競爭業(yè)務(wù)而在一定程度上防止勞動者泄露、使用其商業(yè)秘密。但是，相關(guān)信息作為商業(yè)秘密受到保護，必須具備反不正當競爭法規(guī)定的要件，包括采取了保密措施，而并不是單純約定競業(yè)限制就可以實現(xiàn)的。對于單純的競業(yè)限制約定，即便其主要目的就是為了保護商業(yè)秘密，但由于該約定沒有明確用人單位保密的主觀愿望和作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，因而不能構(gòu)成《反不正當競爭法》第十條規(guī)定的保密措施。綜上，勞動合同第十一條第一款不屬于某實業(yè)公司為保護其商業(yè)秘密所采取的保密措施。

關(guān)于二審法院是否違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限?！鄙鲜鲆?guī)定是為了避免出現(xiàn)如下情況，在當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院的認定不一致時，當事人依據(jù)其主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力提出的主張或者請求得不到法院的支持，需要另行起訴。本案中，二審法院雖然認定勞動合同第十一條第一款屬于競業(yè)限制條款，但只是認定某實業(yè)公司不能援引勞動合同第十一條第一款主張黃某侵犯其商業(yè)秘密，并沒有認定雙方當事人之間存在有效的競業(yè)限制法律關(guān)系。本案中并不存在當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的情況，某實業(yè)公司關(guān)于二審法院應當根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定告知其變更訴訟請求的申請再審理由不能成立。

案件來源

上海某實業(yè)有限公司訴黃某、上海某紡織品有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案[最高人民法院 （2011）民申字第122號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責任編輯。

主編簡介

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國人民大學法學院民商法專業(yè)法學碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計為近百起商業(yè)秘密疑難復雜訴訟案件與非訴項目提供專業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實戰(zhàn)經(jīng)驗與辦案業(yè)績。

專業(yè)深耕與著作成果

多年來始終聚焦商業(yè)秘密實務(wù)研究與經(jīng)驗沉淀，先后在中國法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級人民法院評為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例、年度保護白皮書收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當事人爭取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當事人爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

（4）北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

（5）北京外國語大學法學院研究生導師

行業(yè)榮譽

（1）入圍“2026 ALB中國法律大獎“年度知識產(chǎn)權(quán)律師大獎”提名

（2）入選IPR DAILY“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強

（4）2025年度GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強

（5）2023年度GRCD中國合規(guī)大獎「知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國區(qū)LegalOne實力之星（知識產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國頂級律師排行榜”（知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機（微信同號）：13910169772

單位地址：北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所