每經(jīng)熱評｜嘉興水果市場“封殺令”風(fēng)波，“統(tǒng)一大市場”須是地方監(jiān)管底線

每經(jīng)評論員 徐肖逍

近日，一份《嚴(yán)禁在滁州水果市場從事經(jīng)營活動的通知》的內(nèi)部管理通知，讓嘉興海廣興市場經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱“海廣興公司”）站上了輿論的風(fēng)口浪尖。

核心問題在于，通知的“二選一”條款，違背市場公平競爭原則，充滿地方壟斷色彩。其中竟然要求，凡是嘉興海廣興水果市場的經(jīng)營戶，一律不得前往鄰省滁州水果市場開展經(jīng)營，不僅自身不許，連配偶、子女、父母等關(guān)聯(lián)人員也被禁止。一旦違反這一規(guī)定，該市場將立即終止與商戶及關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營合作資格，并不予退還租金、保證金等所有費用，取消在市場的經(jīng)營權(quán)利。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》明確要求，大型企業(yè)等經(jīng)營者不得濫用自身資金、技術(shù)、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢地位，要求中小企業(yè)接受明顯不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件。《中華人民共和國反壟斷法》同樣規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

5月25日晚，海廣興公司發(fā)布聲明，撤回該通知。隨后，嘉興市市場監(jiān)督管理局發(fā)布情況說明稱，針對該通知中相關(guān)表述用詞不當(dāng)及不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處，該局已于5月24日約談海廣興公司，并督促整改。

市場主體的問題毋庸多言，撤回相關(guān)通知也理所應(yīng)當(dāng)，但更值得深思的是，地方監(jiān)管部門的角色和態(tài)度。

作為公共權(quán)力承擔(dān)者，所謂“地方監(jiān)管”，重點不在地方的身份，而在監(jiān)管的職責(zé)。也就是說，它是市場經(jīng)濟“守夜人”，但絕對不是地方利益的“守門人”。作為市場公平競爭的維護者，它當(dāng)然也是統(tǒng)一市場的“清道夫”。它不論本地外地企業(yè)，只問是否合規(guī)，面對“二選一”這樣的壟斷行為，敢于亮劍。“統(tǒng)一大市場”的理念，是地方監(jiān)管必須堅守的底線，核心目標(biāo)就是要“打破地方保護和市場分割，促進商品要素資源在更大范圍內(nèi)暢通流動”。

就此而言，在這場風(fēng)波中，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的回應(yīng)耐人尋味。嘉興市市場監(jiān)督管理局稱海廣興公司的通知“相關(guān)表述用詞不當(dāng)及不夠嚴(yán)謹(jǐn)”。一句“用詞不當(dāng)”，未免有些輕描淡寫。因為這不是措辭問題，而是行為是否違法；不是嚴(yán)謹(jǐn)與否，而是底線是否突破。

怎么處置這樣的行為，也體現(xiàn)地方監(jiān)管的態(tài)度。中國政法大學(xué)副教授、北京市電子商務(wù)法治研究會副會長朱巍就指出，即便涉事市場收回通知，但實際上已對滁州水果市場及相關(guān)商戶造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，市場監(jiān)管部門仍應(yīng)根據(jù)情況依法進行處罰。

筆者認(rèn)為，如果只有約談和“督促整改”，沒有相應(yīng)處罰措施，這種“輕輕放過”，很難不讓人聯(lián)想到一種微妙的“護犢”心態(tài)。

事實上，地方監(jiān)管的這種站位模糊，也是建設(shè)全國統(tǒng)一大市場需要警惕的軟阻力。“統(tǒng)一大市場”從來不是抽象口號，而是具體到每一次執(zhí)法、每一份處罰決定中的硬標(biāo)尺。地方監(jiān)管的職責(zé)，不應(yīng)該是“誰的孩子誰抱”，而是“誰違規(guī)就查誰”。這樣才能給所有市場參與者一個清晰信號，也才是“統(tǒng)一大市場”的應(yīng)有之義。

需要指出，在這次風(fēng)波中，海廣興公司在其聲明中稱，“面對近期周邊新興水果市場通過不合理招商優(yōu)惠等措施，直接或間接導(dǎo)致我們市場貨源萎縮、客商流失、交易量下滑”。那么，滁州水果市場是否存在不公平競爭行為，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門也需要調(diào)查和裁判。兩地監(jiān)管部門都須跳出本位主義，恪守公共權(quán)力職責(zé)，在“統(tǒng)一大市場”意識下，維護公平競爭秩序。