侵犯商業(yè)秘密罪:權(quán)利人實際投入可作為認定損失數(shù)額的依據(jù)

侵犯商業(yè)秘密罪:權(quán)利人實際投入可作為認定損失數(shù)額的依據(jù)

閱讀提示：

（一）侵犯商業(yè)秘密罪中，權(quán)利人的損失數(shù)額如何認定？本案中，法院明確：法律及司法解釋未明確規(guī)定計算標準時，可以以權(quán)利人事前形成的各項研發(fā)經(jīng)費證明為依據(jù)，認定權(quán)利人損失數(shù)額。即便商業(yè)秘密僅被部分披露、使用，權(quán)利人對整個項目的研發(fā)投入仍可作為損失依據(jù)。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》，各級人民法院審理案件時，應(yīng)當檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

裁判要旨

侵犯商業(yè)秘密罪中權(quán)利人損失數(shù)額的認定問題。法律及司法解釋并未對侵犯商業(yè)秘密犯罪中權(quán)利人損失數(shù)額的認定標準和計算方法作出明確規(guī)定，綜合全案案情，可以以權(quán)利人事前形成的各項研發(fā)經(jīng)費證明為依據(jù)，認定權(quán)利人損失數(shù)額。

案情簡介

一、被告人陳某、張某、韓某、吳某均系某權(quán)利人公司的員工，其中陳某為產(chǎn)品線總裁，張某為研發(fā)管理部長。2012年初，陳某計劃自主創(chuàng)業(yè)，先后成立多家公司，并與張某、韓某商議以權(quán)利人公司的涉案源代碼為基礎(chǔ)研發(fā)自己的產(chǎn)品。

二、2012年11月，張某安排吳某利用其工作權(quán)限進入權(quán)利人存放涉案源代碼的服務(wù)器，通過測試端口拷貝源代碼，后交給韓某。韓某于2012年11月至2013年5月間對源代碼進行修改、測試，形成系列軟件并上傳至公開網(wǎng)站，配套計步器產(chǎn)品也同期上市，銷售額逾千萬元。

三、深圳市龍崗區(qū)人民檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對四被告人提起公訴。四被告人辯稱：本案應(yīng)按單位犯罪論處；商業(yè)秘密范圍應(yīng)限于經(jīng)鑒定的21個技術(shù)點中的非公知部分，損失應(yīng)按剔除公知信息后的10個技術(shù)點計算；涉案項目僅處于演示階段，不具有實用性，損失數(shù)額過高。

四、深圳市龍崗區(qū)人民法院一審認為：涉案項目源代碼是一個整體，各組源代碼及其技術(shù)點均是整體的組成部分。權(quán)利人研發(fā)該項目的全部投入應(yīng)計入損失。被告人竊取的是項目整體源代碼，部分使用、披露已使項目繼續(xù)使用價值喪失，是否實際全部使用不影響損失認定。研發(fā)成本應(yīng)將權(quán)利人被竊取前及竊取后至公開前的投入均計入。四被告人構(gòu)成共同犯罪，陳某、張某系主犯，韓某、吳某系從犯。2017年1月13日，一審判決：四被告人犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑（部分緩刑）并處罰金。

五、公訴機關(guān)以量刑不當為由抗訴，后廣東省深圳市中級人民法院于2017年7月2日裁定準許撤回抗訴，一審判決生效。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團隊提出如下建議：

（一）對權(quán)利人的建議：

1.妥善保存研發(fā)成本證據(jù)。在商業(yè)秘密刑事案件中，權(quán)利人實際投入的研發(fā)成本是認定損失數(shù)額的重要依據(jù)。企業(yè)應(yīng)規(guī)范記錄研發(fā)項目的人員投入、設(shè)備采購、材料消耗等費用，形成完整的財務(wù)憑證和內(nèi)部審計報告，以備刑事報案時作為損失證明。

2.商業(yè)秘密被竊取后，及時固定技術(shù)秘密非公知性及同一性鑒定。本案中，鑒定意見證明源代碼具有非公知性，且被告上傳軟件與權(quán)利人源代碼具有同一性，是定罪的關(guān)鍵。權(quán)利人應(yīng)在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后第一時間委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。

3.注意損失計算的時間節(jié)點。本案明確，商業(yè)秘密公開前的研發(fā)投入可計入損失，公開后的投入則不應(yīng)計入。權(quán)利人應(yīng)在商業(yè)秘密被披露后及時停止后續(xù)投入，避免損失計算爭議。

（二）對員工及潛在侵權(quán)人的建議：

1.不得利用職務(wù)便利竊取公司技術(shù)秘密用于創(chuàng)業(yè)。即使是對源代碼進行修改、測試后形成新產(chǎn)品，只要基礎(chǔ)來源于非法獲取的技術(shù)秘密，仍構(gòu)成侵權(quán)。

2.注意自首等從寬情節(jié)的運用。本案中張某因自首獲得從輕處罰。一旦涉嫌犯罪，應(yīng)及時主動投案，爭取寬大處理。

本案對司法實踐的推進作用和意義

本案在侵犯商業(yè)秘密罪損失數(shù)額認定方面具有指導意義，對司法實踐產(chǎn)生了以下幾個方面的推進作用：

1.明確以權(quán)利人實際研發(fā)投入作為損失認定依據(jù)

法律及司法解釋未對侵犯商業(yè)秘密罪中損失數(shù)額的計算標準作出明確規(guī)定。本案確立：可以以權(quán)利人事前形成的各項研發(fā)經(jīng)費證明為依據(jù)，認定權(quán)利人損失數(shù)額。這一規(guī)則解決了商業(yè)秘密被竊取但尚未產(chǎn)生直接利潤損失時，損失難以量化的難題。

2.明確損失計算的時間節(jié)點：商業(yè)秘密公開前投入計入，公開后不計入

本案指出，權(quán)利人開始不知道商業(yè)秘密被竊取，為項目后續(xù)完善仍有投入，應(yīng)計入損失；但被告人上線發(fā)布侵權(quán)軟件之日即為商業(yè)秘密公開之日，其后發(fā)生的費用不應(yīng)計入。這一規(guī)則為損失計算提供了明確的時間界限。

3.強化了對源代碼等核心技術(shù)信息的刑事保護

本案對竊取源代碼、修改后公開并銷售配套產(chǎn)品的行為予以刑事追責，體現(xiàn)了對計算機軟件核心技術(shù)信息的嚴格保護，對企圖通過“二次開發(fā)”規(guī)避侵權(quán)責任的行為具有警示作用。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國刑法（2023修正）》

第二百一十九條 有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。

明知前款所列行為，獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。

本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。

第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第二十六條 組織、領(lǐng)導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。

對組織、領(lǐng)導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。

對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第二十七條 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。

對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

法院裁判理由

法院生效裁判認為：被告人陳某、張某等雖系創(chuàng)業(yè)公司投資人，但其密謀竊取權(quán)利人項目源代碼體現(xiàn)的仍是個人意志，其后用于創(chuàng)業(yè)公司相關(guān)產(chǎn)品也是為了實現(xiàn)個人利益，且創(chuàng)業(yè)公司在侵權(quán)軟件以后也僅以運營相關(guān)配套產(chǎn)品為其主要業(yè)務(wù)。因此，本案應(yīng)以自然人犯罪論處。

涉案項目源代碼通過編譯后能夠形成軟件產(chǎn)品中的相應(yīng)功能模塊，具有潛在的商業(yè)價值、能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢，屬于具有實用性的技術(shù)信息，又經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定具有非公知性，在2014年4月24日以前不為公眾所知悉，且權(quán)利人也采取了合理的保密措施。因此，涉案項目源代碼符合商業(yè)秘密的法定特征，屬于商業(yè)秘密。相關(guān)鑒定意見已足于證明被告人上傳至公開網(wǎng)絡(luò)的軟件與涉案源代碼具有同一性。同時，涉案項目源代碼是一個整體，各組源代碼及其所對應(yīng)的技術(shù)點均是這一整體的組成部分。這一項目之所以具有潛在的商業(yè)價值、能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢，正是因為其包含的檢測終端、終端應(yīng)用、網(wǎng)關(guān)及平臺各個部分之間能夠在技術(shù)上互相聯(lián)系、互相支持，使其以一套完整的技術(shù)方案呈現(xiàn)。本案中經(jīng)鑒定具有非公知性和同一性的源代碼及其技術(shù)點是該項目整體的必要組成部分，將整體中的該部分抽取鑒定已足以證明其具有商業(yè)秘密的法定特征。在計算權(quán)利人因此所受損失之時，當然應(yīng)當將該項目整體的全部研發(fā)成本計入其中。因此，被告人及其辯護人將涉案商業(yè)秘密的范圍及其價值計算限定在鑒定范圍之內(nèi)的辯解、辯護意見是與客觀科學相悖的，既不合常理，也依法無據(jù)，故不予采納。事實上，被告人所竊得的也是該項目的整體，即全部軟件源代碼，其中部分使用、披露已使該項目繼續(xù)使用價值喪失，至于是否實際全部使用則不在考慮之列。其次，在核算該項目軟件源代碼的開發(fā)成本時，應(yīng)將權(quán)利人在研發(fā)時間段內(nèi)的全部人員投入和相關(guān)開支費用計算在內(nèi)。對于被告人竊取涉案項目軟件源代碼行為發(fā)生后權(quán)利人對涉案項目的投入應(yīng)否計入研發(fā)成本的問題，因權(quán)利人開始并不知道商業(yè)秘密被竊取，而為了項目的后續(xù)完善仍有適當費用投入，當然應(yīng)當計入本案損失范圍。而被告人上線發(fā)布侵權(quán)軟件之日即為該商業(yè)秘密公開之日，其后發(fā)生的費用則不應(yīng)計入。

在四被告人的共同犯罪中，被告人陳某、張某提起犯意，并授意、指揮他人完成犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人韓某負責修改被竊取的軟件源代碼并在此基礎(chǔ)上測試、研發(fā)侵權(quán)軟件，被告人吳某接受授意直接實施了竊取軟件源代碼的行為，二被告人在犯罪的整個過程中所起的作用較小，均屬于起次要作用的從犯，依法應(yīng)當比照主犯從輕處罰。被告人張某在案發(fā)前即前往公安機關(guān)如實交代司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，依法構(gòu)成自首，可以從輕處罰。法院認為，被告人陳某、張某等雖系創(chuàng)業(yè)公司投資人，但其密謀竊取權(quán)利人項目源代碼體現(xiàn)的仍是個人意志，其后用于創(chuàng)業(yè)公司相關(guān)產(chǎn)品也是為了實現(xiàn)個人利益，且創(chuàng)業(yè)公司在侵權(quán)軟件以后也僅以運營相關(guān)配套產(chǎn)品為其主要業(yè)務(wù)。因此，本案應(yīng)以自然人犯罪論處。

案件來源

陳某等侵犯商業(yè)秘密案[廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院 （2016）粵0307刑初2539號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責任編輯。

主編簡介

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國人民大學法學院民商法專業(yè)法學碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項目提供專業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實戰(zhàn)經(jīng)驗與辦案業(yè)績。

專業(yè)深耕與著作成果

多年來始終聚焦商業(yè)秘密實務(wù)研究與經(jīng)驗沉淀，先后在中國法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護實務(wù)精解與百案評析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級人民法院評為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例、年度保護白皮書收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當事人爭取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當事人爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

（4）北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

（5）北京外國語大學法學院研究生導師

行業(yè)榮譽

（1）入圍“2026 ALB中國法律大獎“年度知識產(chǎn)權(quán)律師大獎”提名

（2）入選IPR DAILY“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強

（4）2025年度GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強

（5）2023年度GRCD中國合規(guī)大獎「知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國區(qū)LegalOne實力之星（知識產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國頂級律師排行榜”（知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機（微信同號）：13910169772

單位地址：北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所