劉經(jīng)國｜“三農(nóng)”真經(jīng)求諸野——讀《南北中國》《東西中國》所感

賀雪峰教授

“三農(nóng)”真經(jīng)求諸野

——讀賀雪峰《南北中國》《東西中國》所感

賀雪峰先生是湖北荊門人，武漢大學(xué)社會學(xué)院院長，武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師，華中科技大學(xué)特聘教授，“華中鄉(xiāng)土派”的代表人物之一。自20世紀(jì)90年代開始，賀教授團(tuán)隊深耕全國不同區(qū)域農(nóng)村，長期開展田野調(diào)查，于2017年12月、2024年10月分別出版《南北中國》《東西中國》兩部著作，集中展示其研究成果，這成為其研究“三農(nóng)”問題的代表作。

《南北中國》論述的是中國農(nóng)村的南北區(qū)域差異，即“依據(jù)村莊血緣聯(lián)結(jié)的程度，可以將中國村莊劃分為團(tuán)結(jié)型宗族村莊、分裂型小親族村莊和分散型原子化村莊。宗族村莊是聚族而居形成的村莊，村莊存在強(qiáng)烈的血緣認(rèn)同并具有一致行動能力；小親族村莊是指村莊內(nèi)血緣聯(lián)結(jié)僅限于五服以內(nèi)，超出五服即不再認(rèn)為是自己人，也就缺乏認(rèn)同與一致行動能力；原子化村莊血緣聯(lián)結(jié)比較弱，即使是兄弟之間，也缺乏強(qiáng)有力的認(rèn)同與一致行動能力，現(xiàn)代規(guī)范是調(diào)節(jié)兄弟關(guān)系的主要規(guī)則。不同的血緣聯(lián)結(jié)造就了不同的村莊社會結(jié)構(gòu)，村莊社會結(jié)構(gòu)又反過來影響了村莊治理及村民心理與行為模式。村莊社會結(jié)構(gòu)構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)。”“村莊社會結(jié)構(gòu)分布具有顯著的區(qū)域差異，其中宗族村莊主要集中在華南地區(qū)，小親族村莊主要集中在華北地區(qū)和西北地區(qū)，長江流域和東北地區(qū)的大多數(shù)村莊則是原子化程度很高的分散型村莊，由此可依據(jù)村莊社會結(jié)構(gòu)將中國農(nóng)村劃分為南中北不同區(qū)域”。

《東西中國》論述的是中國農(nóng)村的東西區(qū)域差異，即“東部沿海城市經(jīng)濟(jì)帶的縣域經(jīng)濟(jì)從表面看還是縣的體制，實際上在經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和文化生活上早已城市化了。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)帶有著中國最多的具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實力的’百強(qiáng)縣’，這些’百強(qiáng)縣’是沿海城市經(jīng)濟(jì)帶的內(nèi)在組成部分，是城市的’腳’。中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)缺乏現(xiàn)代制造業(yè)的支撐，其主要服務(wù)對象是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民和在外務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工，主要是為農(nóng)民提供基本公共服務(wù)，因此，中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)就是農(nóng)業(yè)農(nóng)村和農(nóng)民的“腦”，其重點應(yīng)當(dāng)是服務(wù)農(nóng)民。也就是說，東部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的重點是生產(chǎn)性的，而中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的重點則是服務(wù)性的。”“東部沿海城市經(jīng)濟(jì)帶與中西部廣大的農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)存在顯著差異，這些差異表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地制度、農(nóng)業(yè)發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)、生活方式、縣域教育、農(nóng)民收入、婚姻家庭和基層治理的各個方面。東部沿海地區(qū)與中西部農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)不僅在形態(tài)上具有顯著差異，而且已經(jīng)形成了相當(dāng)不同的發(fā)展與運行邏輯。可以肯定地說，東部沿海城市經(jīng)濟(jì)帶的現(xiàn)在并非中西部農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)的未來。”“當(dāng)前東部沿海城市經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展形成了很多經(jīng)驗，包括’三農(nóng)’工作的經(jīng)驗。如果將東部沿海城市經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)的農(nóng)村理解為城市經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在組成部分，東部農(nóng)村就不可能為中西部農(nóng)村的發(fā)展提供示范，因為中西部絕大多數(shù)農(nóng)村注定是要隨著城市化的進(jìn)一步推進(jìn)而更加蕭條的。不理解中國農(nóng)村的東西差異，就既無法理解當(dāng)前中國東部沿海農(nóng)村地區(qū)與中西部農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民生產(chǎn)生活的差異，也無法理解政策的區(qū)域?qū)嵺`差異，也就可能因此產(chǎn)生理論誤會和政策誤判。”

個人認(rèn)為，賀教授團(tuán)隊田野調(diào)查扎實細(xì)致持久，區(qū)域特點類型概括符合南北東西區(qū)域?qū)嶋H，提出的“三農(nóng)”問題建議新穎獨到，且具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。我在江漢平原農(nóng)村出生長大，之后也在江漢平原工作生活20年，然后來到發(fā)達(dá)的珠三角工作近10年，之后又在欠發(fā)達(dá)的粵西工作近10年，所以對賀教授的觀點和論述感同身受，其中諸多分析非常符合我個人生活、工作經(jīng)歷和感受認(rèn)知。

《東西中國》認(rèn)為：“目前’邊遠(yuǎn)農(nóng)村’地區(qū)的公共品供給多以自上而下的財政資源為主，其投入方式有兩種：一是扶貧資源精準(zhǔn)到人到戶，二是扶貧項目實施’第三方化’。它們的共同點在于直接越過集體經(jīng)濟(jì)組織，由此產(chǎn)生了不少新問題，如扶貧到戶帶來的貧困戶和非貧困戶之間巨大的落差而產(chǎn)生的’新的不公’現(xiàn)象，以及扶貧項目與在村農(nóng)戶需求錯位的問題。”關(guān)于“新的不公”問題，約10年前我在負(fù)責(zé)單位對口扶貧工作時就已經(jīng)意識到。確定貧困戶有個標(biāo)準(zhǔn)，即按家庭人均收入確定一個金額，在此線以下即為貧困戶。國家嚴(yán)格要求為每個貧困戶建檔立戶，限期完成脫貧任務(wù)，即人均收入超過貧困線。省市縣三級扶貧部門非常重視扶貧工作，投入大量資金確保貧困戶在規(guī)定時間內(nèi)達(dá)到線上收入。因為資金集中、充足，往往都能夠在規(guī)定時間內(nèi)讓貧困戶人均收入大大超出貧困線（不可能剛夠線），超額圓滿完成扶貧任務(wù)。但是與原來剛過貧困線卻未獲得貧困戶資格的農(nóng)戶比，獲得貧困戶資格得到幫助的農(nóng)戶人均實際收入大大超過前者。還有的評定貧困戶時剛剛過線，沒有獲得貧困戶資格，經(jīng)過幾年扶貧原來貧困戶收入大大增加，而剛剛過貧困線的農(nóng)戶反而因為種種原因低于原有人均收入，始終在貧困線上下徘徊，這樣引起了新的不平衡和不滿意。關(guān)于扶貧項目與在村農(nóng)戶需求錯位的問題，一些單位扶貧存在短期行為，確定項目沒有考慮可持續(xù)發(fā)展，只追求某個時點集體收入、農(nóng)戶人均收入達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)即可。某大型企業(yè)為某貧困山村投入數(shù)百萬元資金建立茶廠，注冊商標(biāo)、確定品級，動用自身營銷渠道，動員所屬子公司、所有員工購買，或以節(jié)日福利形式高價采購，產(chǎn)品利潤充足，貧困村很快通過驗收。但是，扶貧脫鉤沒兩年，企業(yè)不再為扶貧產(chǎn)品包銷，高價茶銷路受限，茶廠隨后倒閉。

《東西中國》提到，東部發(fā)達(dá)地區(qū)“地方政府重點建設(shè)的美麗鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村振興示范點，一定程度上代表著發(fā)達(dá)地區(qū)村莊的發(fā)展模式”。這一經(jīng)驗其實并不完全適合廣大中西部地區(qū)農(nóng)村。以我親眼所見為例，國家撥付億元資金給某欠發(fā)達(dá)山村建設(shè)美麗鄉(xiāng)村示范點，此村為平常小山溝，未見特殊風(fēng)景或者人文底蘊，即由省級層面直接設(shè)計、建設(shè)完成，設(shè)計水平和建設(shè)質(zhì)量的確上乘，可以和地市以上步行街媲美。但我擔(dān)心的是這么大的投入，會有多少商戶和游客，會有多少收益？收回成本不可能，大概率僅僅是個示范和導(dǎo)向。

在佩服賀教授團(tuán)隊睿智的同時，也感覺有些小不足和小遺憾。

一是國有農(nóng)場作為中國農(nóng)村的一種特殊形式只字未提。國有農(nóng)場（含新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，不包括監(jiān)獄農(nóng)場、司法農(nóng)場體系）是中國特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的 “國家隊”，全國 31 個省區(qū)市共有35 個農(nóng)業(yè)墾區(qū)、1787 個國有農(nóng)場，嵌入式分布于邊疆、沿江、沿海及內(nèi)陸主產(chǎn)區(qū)。土地總面積約36.6 萬平方公里（約占全國3.8%），耕地1.06 億畝（約占全國 5%），人均耕地顯著高于全國平均。總?cè)丝?411.21 萬，從業(yè)人員592.64 萬（一產(chǎn) 48.6%、二產(chǎn) 21.1%、三產(chǎn)30.3%），在崗職工167.74 萬。農(nóng)墾GDP9876.47 億元（一產(chǎn) 2259.50 億、二產(chǎn)3698.65 億、三產(chǎn) 3918.32 億），人均GDP71525 元，人均可支配收入30722 元。糧食產(chǎn)量約占全國5.6%，是糧棉油糖膠核心基地、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化示范窗口、邊疆穩(wěn)定與鄉(xiāng)村振興重要力量。

國有農(nóng)場管理體制分為三類：一是新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)（中央直屬，計劃單列） ，體制上是黨政軍企合一，副省部級，受國務(wù)院與新疆雙重領(lǐng)導(dǎo)，自行管理內(nèi)部行政司法，設(shè) 14 個師、179 個農(nóng)牧團(tuán)場、12 個師市合一縣級市。其使命是屯墾戍邊、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民族團(tuán)結(jié)、邊疆穩(wěn)定。二是中央直屬墾區(qū)（2 個），即黑龍江農(nóng)墾，為我國最大墾區(qū)，規(guī)模化商品糧基地；廣東農(nóng)墾，為熱帶作物（橡膠、蔗糖）核心基地。管理體制上是部省共管、以省為主。三是地方管理墾區(qū)（32 個） ，有省屬集團(tuán)化農(nóng)場，如海南、江蘇、安徽等農(nóng)墾集團(tuán)；有市縣屬農(nóng)場，比如湖北等小型農(nóng)場劃歸地方管理。國有農(nóng)場在改革中不斷發(fā)展，呈三個特點：一是集團(tuán)化。102 家農(nóng)墾集團(tuán)，736 個農(nóng)場納入管理，占比 41%。二是企業(yè)化。68.8% 農(nóng)場完成公司制改制，剝離辦社會職能，公共服務(wù)納入地方統(tǒng)籌。三是現(xiàn)代化。智慧農(nóng)業(yè)、精準(zhǔn)種植、數(shù)字農(nóng)場普及，農(nóng)墾品牌影響力提升。存在短板是區(qū)域發(fā)展不均、歷史包袱重、人才短缺、市場化機(jī)制待完善等。

國有農(nóng)場主體是農(nóng)村，職工主要由漢族農(nóng)民構(gòu)成，鑲嵌于全國31個省市區(qū)內(nèi)部，絕大多數(shù)位于非中心城區(qū)，呈現(xiàn)小聚集大分布，點多面廣戰(zhàn)線長的特點，它屬于賀教授定義中的農(nóng)村范疇。這種類型的農(nóng)村既不屬于《南北中國》中的團(tuán)結(jié)型宗族村莊、分裂型小親族村莊和分散型原子化村莊，也不屬于《東西中國》中的東部沿海地區(qū)工業(yè)型農(nóng)村、中西部農(nóng)業(yè)型農(nóng)村，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地制度、農(nóng)業(yè)發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)、生活方式、縣域教育、農(nóng)民收入、婚姻家庭和基層治理方面與南北中、東西中中國農(nóng)村差異明顯，也不同于邊疆和少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村，是中國農(nóng)村的一種特殊類型。作為土地總面積占全國3.8%、耕地占全國 5%、糧食產(chǎn)量約占全國5.6%、產(chǎn)值近萬億元，這么大體量的國有農(nóng)場農(nóng)村地區(qū)，被從事30多年農(nóng)村田野調(diào)查的賀教授團(tuán)隊有意無意地忽略，在兩部專著中只字未提，不能不說是一大缺憾，至少說調(diào)查歸類不夠完整。

二是東西差異還應(yīng)細(xì)化，即東部發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部本身也還存在東中西差異。《東西中國》將上海、浙江、江蘇、廣東沿海地區(qū)農(nóng)村劃為市場化、城市化區(qū)域，其實除了上海已經(jīng)城鄉(xiāng)一體化外，浙江、江蘇、廣東既存在城鄉(xiāng)一體化的蘇南、珠三角等區(qū)域的農(nóng)村，也存在蘇北、粵東、粵西、粵北等欠發(fā)達(dá)甚至貧困的少數(shù)民族農(nóng)村，這些地區(qū)與中國的中西部地區(qū)農(nóng)村情況類似，所以在田野調(diào)查、總結(jié)歸納時應(yīng)充分考慮這些實際情況，切實進(jìn)行細(xì)致分析，確保政策建議更加全面完整。

三是解決中西部農(nóng)村底層農(nóng)民基本養(yǎng)老（養(yǎng)老金和醫(yī)保）問題一句未提。今年全國“兩會”上有人大代表提出：大幅提升農(nóng)村基礎(chǔ)養(yǎng)老金，最低漲至1000元。作為連續(xù)多年的全國人大代表董明珠，為農(nóng)民每人僅增加20元養(yǎng)老金出面辯解：“這20元就像我在公司給員發(fā)獎金一樣，一人1000塊，員工拿到手覺得才1000塊，對企業(yè)來說是一下拿8個億、10個億出來，政府也一樣，每個人能拿到20元，政府總投入是非常大的。”這既體現(xiàn)了董某人媚態(tài)和傲慢，也反映其無良和無知。郞曉君先生的《這片土地，欠農(nóng)民一個晚年——關(guān)于大幅提升農(nóng)村基礎(chǔ)養(yǎng)老金的完整政策倡議文稿》對此作了充分論述和駁斥https://mp.weixin.qq.com/s/kSvLn0rPu1aKx1MnFeVfnA。據(jù)騰訊財經(jīng)報道（5月8日），國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉世錦呼吁《給1.8億農(nóng)民漲養(yǎng)老金比大搞投資管用》https://mp.weixin.qq.com/s/asCWHMso7d9YGAWjsSdDcQ。他列舉了一組測算數(shù)據(jù)：目前覆蓋5.5億人的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險中，95%以上為農(nóng)村居民，1.8億領(lǐng)取者月均養(yǎng)老金僅249元，與城市機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員“六七千以上”、城市企業(yè)職工退休金“3000元以上”的水平差距懸殊。“如果能提到600元（實際上就是農(nóng)村目前的低保收入），再提到1000元，那么對宏觀經(jīng)濟(jì)來講，它拉動的需求可以拉動當(dāng)年GDP增長大概是0.8到1個百分點。”他建議加快將一部分國有資本轉(zhuǎn)為社保基金，或在當(dāng)年的財政刺激盤子中拿出較大比例用于提升低收入階層收入。他直言：提高中低收入階層的收入，既是一個長期的民生問題，也是一個短期的宏觀經(jīng)濟(jì)增長的問題，如果步子太慢了，短期的經(jīng)濟(jì)增長就要受到影響。作為“三農(nóng)”問題頂級專家、華中鄉(xiāng)土派代表人物的賀雪峰先生在《南北中國》《東西中國》（2024年10月出版）中對于解決廣大中西部地區(qū)底層農(nóng)民的基本養(yǎng)老（養(yǎng)老金和醫(yī)保）問題一句未提深感遺憾（至今也未見其就此提出公開建議）。我生長在江漢平原農(nóng)村，深刻體會貧困帶給底層農(nóng)民的痛苦。以我老家三四十戶人家的小村為例，90年代以來有6人主要因為貧困而自殺，其中5人為老年人，1人為年輕人。6人中有5人與我是同宗，其中3人是老年長輩、2人是堂兄弟關(guān)系。6人中有3人因為生病怕拖垮家人自殺，有2人因為窮困看不到出路而自殺。我還有兩位鄰村的女性長輩——姨媽（一位在上世紀(jì)90年代、一位在2015年）也因為經(jīng)濟(jì)收入微薄、體弱多病而自殺。所以我認(rèn)為，大幅提高底層農(nóng)民基本養(yǎng)老金、普遍解決醫(yī)保兜底問題刻不容緩。

四是缺少跨區(qū)域農(nóng)民工異地生產(chǎn)、生活狀態(tài)的調(diào)研。根據(jù)國家統(tǒng)計局 2026 年 4 月發(fā)布的《2025 年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2025年全國農(nóng)民工30115 萬人，同比增加142 萬人，增速 0.5%。其中本地農(nóng)民工12109 萬人，外出農(nóng)民工18006 萬人，城鎮(zhèn)居住的進(jìn)城農(nóng)民工13092 萬人。省內(nèi)流動11241 萬人，跨省流動6765 萬人，跨省占比37.6%。東部仍是主要輸入地，服務(wù)業(yè)過半占54.7%，建筑、制造業(yè)占44.5%。平均年齡43.3 歲，其中外出農(nóng)民工39.3 歲，本地農(nóng)民工46.8 歲。這批跨區(qū)域流動、年均39.3歲的6765萬農(nóng)民工，是一個巨量的群體，雖然主要任務(wù)是掙錢養(yǎng)家，但是他們正值青壯年，絕大多數(shù)又面臨長期兩地分居、老人子女留守等困境，他們的工作狀態(tài)、生活狀態(tài)，他們面臨的生理心理壓力、異地歧視、前途未來困惑、突發(fā)情況冏境等諸多問題，很容易引發(fā)嚴(yán)重社會問題，迫切希望專家學(xué)者研究并解決，但是兩部著作似乎未能直面和深入這一問題。

五是探索中國特色社會主義農(nóng)村現(xiàn)代化之路是否非得放在中西對立、中美對立的宏觀敘事之下？在《東西中國》最后一章中賀教授指出：“改革開放以來，中國重建社會學(xué)、政治學(xué)等社會科學(xué)，不僅從西方翻譯了大量社會科學(xué)經(jīng)典著作，引進(jìn)了豐富的理論與方法資源，而且從西方引進(jìn)了社會科學(xué)研究的問題意識，或研究的對話對象。尤其是在世紀(jì)之交，社會科學(xué)界興起的學(xué)術(shù)規(guī)范化運動，片面強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)研究應(yīng)與美國接軌，在研究和寫作方式上及問題意識來源上都出現(xiàn)了國際化壓倒本土化、國際期刊壓倒國內(nèi)期刊、美國標(biāo)準(zhǔn)壓倒中國標(biāo)準(zhǔn)的傾向。更嚴(yán)重的是，隨著部分國內(nèi)權(quán)威期刊和部分權(quán)威學(xué)者倒向以規(guī)范化為顯著特征的對話式研究，真正回答中國實踐中的問題的研究變得邊緣。在某種意義上，中國社會科學(xué)研究的主流未經(jīng)百花齊放、野蠻成長就過早地’低水平成熟’了。許多規(guī)范化的對話式研究看起來精致，實則是缺少實踐生命力的平庸研究，這種對話式研究無論進(jìn)行何種精致的包裝，都既難以回應(yīng)中國現(xiàn)實問題，又難以形成理論本身的成長。在大量對話式研究中，中國社會科學(xué)自外于中國實踐，中國實踐成為檢驗西方理論的經(jīng)驗碎片，最終使得這些研究變成美國社會科學(xué)的附庸，這突出地表現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，社會學(xué)、政治學(xué)學(xué)科也正在步其后塵。”賀教授的分析不能說沒道理，但結(jié)論很尖銳、后果也會很嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)不僅學(xué)術(shù)方法有問題，根本方向就不正確。我個人理解，這可能是賀教授結(jié)題報告的話語需要，也是宏觀背景下的政治表態(tài)。但是我想表達(dá)的是，無論美國和西方其研究自然科學(xué)、社會科學(xué)的工具和方法總體上一直開風(fēng)氣之先，這是無庸置疑的。至于這種工具和方法有沒有結(jié)合中國實際運用于研究，研究結(jié)論是否符合中國農(nóng)村實際、是否真實反映廣大農(nóng)民愿望，以及是否如作者所言“中國社會科學(xué)研究的主流未經(jīng)百花齊放、野蠻成長就過早地’低水平成熟’”，這是我們研究人員及研究風(fēng)氣、氛圍問題，美國和西方需要為我們負(fù)責(zé)嗎？我們有必要將是否實事求是地研究中國“三農(nóng)”問題，提升到中美對抗、中西對抗的高度嗎？

2026年5月22日于廣州