遼寧
一場大風過后，愛車被砸，賠償卻遲遲談不攏……
“快兩個星期了，也沒人賠償！”家住沈陽景城時代小區的楊先生很郁悶。
4月10日下午，他把車停在小區一棟居民樓邊上，不料樓體外墻磚突然脫落，正好砸在了他的車上。天窗碎裂、前擋風玻璃裂紋……好好的一輛車，就這樣“破了相”。
更讓楊先生心塞的是后續的維權過程。
事發當天風很大，楊先生的車沒有交商業險，保險賠不了；車停的位置也不是小區正規車位，也沒有交小區停車費。
他找到物業，得到的回復是：有一定責任，但不大。物業工作人員說，他們曾根據車上留的電話號碼打電話希望他挪車，但電話沒打通。對于修車費用，車主估價2000多元，物業打聽的結果是1000多元，差距也不小。
雙方各執一詞，僵持了近兩周。
經記者介入溝通后，5月7日，雙方終于達成和解。雖然具體賠償金額未公開，但這個結果至少說明——責任是可以談的，權益是值得爭取的。
那么，類似事件中，責任究竟該如何劃分？我們特別邀請了律師來解讀。
物業有沒有責任？有！
律師指出，小區房屋外墻屬于物業管理范圍。墻磚脫落砸壞車輛，物業公司作為脫落物的管理人，依法應承擔賠償責任。大風是否能成為“不可抗力”的借口？要看風力是否達到自然災害程度。如果只是刮大風，遠未達到法定免責標準，物業就不能以此推卸責任。
車主有沒有過錯？也有！
楊先生沒交停車費，車輛也未停在指定車位內。依據民法典第1173條，被侵權人對同一損害的發生或擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。這意味著，楊先生自身也存在一定過錯，應承擔相應責任。
說到底，這是一起典型的“混合過錯”案件。 物業有維護責任，車主有規范停車義務，雙方各有過失，賠償自然不能由某一方全部承擔。
這件事也給廣大車主和物業公司都提了個醒：
對車主而言——車險該買的別省，停車該守的規矩別僥幸。商業險雖然每年要多花一些錢，但遇到類似意外，走保險理賠遠比跟人扯皮來得痛快。停車也盡量停在正規車位，既是對自己負責，也讓維權時多一份底氣。
對物業而言——安全隱患該排的別拖，出了事該擔的責別推。定期巡查外墻，主動排除隱患，比事發后爭論責任大小要劃算得多。真出了事，積極協商、合理賠償，才是修復業主信任的正確姿勢。
一次墻磚脫落，砸壞的不只是車，更是業主與物業之間那份脆弱的信任。好在，雙方最終握手言和，也算給這件事畫上了一個不算完美但尚能接受的句號。
希望每一塊墻磚都穩穩當當，每一輛車都安安全全。你家小區有類似隱患嗎？歡迎留言聊聊。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
