小鎮(zhèn)議員因攝像頭禁令暴走：要把全鎮(zhèn)"退回1880年"

美國(guó)得克薩斯州班德拉鎮(zhèn)只有約900名居民，最近卻因?yàn)橐粓?chǎng)關(guān)于監(jiān)控?cái)z像頭的投票，成了全美關(guān)注的焦點(diǎn)。事情的起因很簡(jiǎn)單：市議會(huì)以3比2的票數(shù)，決定立即終止與車牌識(shí)別系統(tǒng)公司Flock Safety的合同。但投票結(jié)果公布后，一位投反對(duì)票的議員徹底失控了。

這位名叫杰夫·弗勞爾斯的議員，當(dāng)場(chǎng)展開(kāi)了一場(chǎng)堪稱"行為藝術(shù)"的反擊。他的邏輯是：既然你們要隱私，那就貫徹到底。據(jù)當(dāng)?shù)貓?bào)紙《班德拉公報(bào)》刊登的聲明，弗勞爾斯向全鎮(zhèn)居民宣布，他將提議禁止一切現(xiàn)代技術(shù)——包括所有具備蜂窩網(wǎng)絡(luò)和GPS功能的設(shè)備、所有商業(yè)和住宅監(jiān)控?cái)z像頭，以及"全面徹底終止所有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和電子記錄保存"。

"我們要回到1880年，只用紙質(zhì)賬簿和現(xiàn)金。"弗勞爾斯在聲明中寫(xiě)道。這個(gè)人口不足千人的小鎮(zhèn)，被他設(shè)想成"得州最傳統(tǒng)的避難所"。按照他的方案，居民進(jìn)入市區(qū)就得把手機(jī)留在城界外。

弗勞爾斯的憤怒并非突如其來(lái)。今年2月，他曾主持一場(chǎng)專門(mén)討論Flock合同的鎮(zhèn)民大會(huì)，當(dāng)時(shí)八臺(tái)車牌識(shí)別攝像頭剛剛進(jìn)入這個(gè)"單馬小鎮(zhèn)"。同月的另一次會(huì)議上，他把反對(duì)監(jiān)控公司的民眾直接定性為"有東西要藏的人"。

"我個(gè)人認(rèn)為，有罪的人才會(huì)采取防御姿態(tài)。"他當(dāng)時(shí)說(shuō)，"如果你沒(méi)什么可隱瞞的，那就不該是個(gè)問(wèn)題。我還認(rèn)為，當(dāng)你在公共場(chǎng)所時(shí)，你的隱私基本上就消失了，因?yàn)槟惚举|(zhì)上是在一個(gè)公共空間里。"

弗勞爾斯對(duì)"納粹言論"的指控同樣出現(xiàn)在這份最新聲明中。他稱，自己數(shù)月來(lái)聽(tīng)到關(guān)于車牌識(shí)別技術(shù)的抗議，看到人們翻白眼，甚至遭遇"危險(xiǎn)的說(shuō)法"——即認(rèn)為問(wèn)責(zé)和社區(qū)安全等同于極權(quán)主義。"把鄰居對(duì)安全街道的渴望與歷史的黑暗篇章相提并論，這是典型的蘋(píng)果比橘子；這是用來(lái)回避我們小鎮(zhèn)今天面臨的威脅現(xiàn)實(shí)的干擾手段。"

他的核心論點(diǎn)始終圍繞一個(gè)權(quán)衡：汽車竊賊或人口販子的"匿名權(quán)"，是否應(yīng)當(dāng)凌駕于居民保護(hù)財(cái)產(chǎn)和家人安全的權(quán)利之上。在弗勞爾斯看來(lái)，市議會(huì)的決定等于宣布班德拉成為"自由州"，而他要做的就是把這場(chǎng)"自由"推向荒誕的極端。

車牌識(shí)別系統(tǒng)在美國(guó)選民中的不受歡迎程度，與數(shù)據(jù)中心相當(dāng)。各地政客紛紛取消與Flock Safety的爭(zhēng)議性合同，班德拉的3比2投票只是這股浪潮中的一朵小浪花。但弗勞爾斯的反應(yīng)，卻暴露出這場(chǎng)關(guān)于隱私與安全的辯論中，某些支持者情緒的激烈程度。

頗具諷刺意味的是，弗勞爾斯提議禁止的"商業(yè)和住宅監(jiān)控?cái)z像頭"，與Flock的車牌識(shí)別系統(tǒng)本質(zhì)上同屬監(jiān)控技術(shù)。他的"回到1880年"方案，與其說(shuō)是對(duì)隱私派的妥協(xié)，不如說(shuō)是一種賭氣式的威脅——用徹底的技術(shù)清零，來(lái)反襯他認(rèn)為的"偽隱私主義者"的虛偽。

這場(chǎng)鬧劇的后續(xù)尚不明朗。但一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意：弗勞爾斯的提案需要經(jīng)過(guò)正式程序才能進(jìn)入表決，而他所在的少數(shù)派在3比2的投票格局中并不占優(yōu)。更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，一個(gè)現(xiàn)代小鎮(zhèn)如何能在沒(méi)有手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和電子記錄的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)，弗勞爾斯本人似乎也沒(méi)有答案。

班德拉的沖突模式正在美國(guó)多地復(fù)制。隱私倡導(dǎo)者將車牌識(shí)別系統(tǒng)視為"老大哥"式的監(jiān)控?cái)U(kuò)張，而執(zhí)法支持者則將其 framed 為打擊犯罪的工具。弗勞爾斯的"1880年"威脅，不過(guò)是把這場(chǎng)辯論推向了邏輯上的荒謬終點(diǎn)——當(dāng)雙方都拒絕承認(rèn)對(duì)方的合理關(guān)切時(shí)，對(duì)話就變成了互相投擲的修辭炸彈。

技術(shù)本身的中立性，在這場(chǎng)爭(zhēng)吵中幾乎被完全忽略。真正的問(wèn)題或許是：一個(gè)900人的小鎮(zhèn)，是否真的需要八臺(tái)車牌識(shí)別攝像頭？投票結(jié)果給出了居民的答案，而弗勞爾斯的反應(yīng)，則揭示了某些技術(shù)擁護(hù)者對(duì)"被否定"的難以忍受。