四川
這是澳大利亞自加入ICSID以來，首次被外國投資者以實體審理方式告上國際仲裁庭。
一樁99年的港口租約，一家中國民營企業，一屆鐵了心要毀約的澳大利亞政府，一場打到了國際仲裁庭的法律戰。
馬爾斯口口聲聲說的“失望”背后，到底是誰該對誰失望？
北領地政府把這燙手山芋公開掛牌招標，中國民營企業嵐橋集團以5.06億澳元中標，拿到99年租約。當時的自由黨財長莫里森親口認定聯邦政府無權審查也無需阻止這項交易——程序完全合法，合同白紙黑字。
接下來十年，嵐橋累計砸下超過10億澳元，把港口從頭到尾翻修一遍。
航線從幾十條拓展到覆蓋全球40多個港口，吞吐量從不足500萬噸飆升到3000萬噸以上，2025財年終于甩掉虧損帽子，凈賺960萬澳元，為當地創造大量就業崗位。
當選后他說到做到。2026年1月，阿爾巴尼斯正式表態“致力于確保該港口重回澳大利亞手中”。消息人士隨后爆料，澳國防部向北領地政府遞交了一份措辭嚴厲的“收回令”，要求30天內交出使用權。
中國駐澳大使肖千當時說了句讓很多人記住的話：港口虧損時把它租出去，港口盈利時又想把它收回，這不是做生意的方式。
澳大利亞政府能拿出來說辭的理由只有一個：國家安全?？蛇@個理由的三次審查結果，三次都被它自己打了臉。
該項目運營合法合規，不存在國家安全風險。最近一次是2023年，結論更是明確寫成“無須取消或更改這一租約”。
三年不到，鐵證如山的安全審查結論被當成廢紙扔掉。阿爾巴尼斯口風一轉，說收回港口“符合國家利益”，將這筆此前三審確認不存在安全問題的商業交易重新定性為安全威脅。
卸任后翻手為云覆手為雨，華東師范大學澳大利亞研究中心主任陳弘把這層窗戶紙捅破了：所謂的“國家利益”已被偷換概念，實質服務的是同盟政治和國內政治表演。
這就把為什么港口虧損時不管不顧、一盈利就急著收回的真正原因交代了。
對話談不攏，嵐橋集團不再客氣。2026年4月23日，嵐橋集團創始人葉成向ICSID提交仲裁申請書，指控澳政府強制收回租約的做法違反《中澳自由貿易協定》（ChAFTA）中的國民待遇義務，構成歧視性對待。
嵐橋給出的法律依據有三條，條條打在要害上。其一，ChAFTA規定澳大利亞須給予中國投資者不低于本國投資者的待遇，嵐橋認為澳方以歧視性方式對待中國投資。
其二，澳方多次安全審查均認定沒有安全隱患，強制撤資缺乏事實依據。其三，申訴提交后的5月1日聲明明確要求澳政府在爭議解決前不得采取任何損害嵐橋利益的行動。
這起仲裁還有一層標志性意義。此前類似爭議發生在巴拿馬港口案，巴拿馬政府以憲法審查形式收回經營權。若澳大利亞這次以行政權“國家安全評估”成功撕毀99年商業合同，等于給所有西方國家開了先例：只要“安全”兩字冠名，任何一筆中資參與的海外投資都可能被政治沒收。
俄羅斯衛星通訊社5月22日引述陳弘的分析：澳大利亞這種翻臉不認賬的做法“完全違背了國際商業的基本準則”，將中國存在完全“安全化”“敵意化”，這才是對國際投資秩序最危險的破壞。
到5月21日，措辭已變成“中方堅決反對這種以安全為名行歧視之實的做法，敦促澳方認真履行對合同的嚴肅承諾”。
堪培拉眼下正承受兩線作戰的陣痛。5月18日，澳大利亞財長查默斯剛剛對中國關聯企業下達強制拋售令——6家股東兩周內必須清空在西澳一家重稀土公司的全部股份。
強行毀約就完了？現實賬本遠比堪培拉的算計復雜。嵐橋案仲裁庭若裁定澳方違反ChAFTA，賠償可能高達數十億澳元。
合同條款寫得更清楚——若單方毀約，賠償金額按三倍計算，約30億澳元。
中方奉陪到底的背后，有一組更深層的信號值得留意——如果連ICSID仲裁都攔不住西方政府用行政手段沒收中資企業的合法資產，那下一步，全球中企海外投資的每一份合同都將面臨“被政治化”的潛在風險。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
