上海
文｜木白
上海交大的這件事，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)吵翻了，很多人都在嘲笑樊同學為了幾千塊錢不顧禮儀，有點得不償失！
這個事，幾點：
一是，這件事的脈絡(luò)，下面圖片細節(jié)很清楚
表象上看，也就是兩個學生合伙做一個競賽，然后獲得了二等獎，有5000塊的獎金，但樊同學呢沒有給另一個合伙的學生分攤獎金，甚至在同學的苦苦追問下，用豆包偽造了一個2000元的收據(jù)，分給了另一個學生500元，理由是剩下的要請老師吃飯。
然后這個被壓榨的同學惱火了，索性一不做二不休，曝光在了網(wǎng)絡(luò)。
二是，這樣一起事件，網(wǎng)絡(luò)上探討的點都是圍繞著這5000元獎學金，以及樊同學的人品問題。
但你仔細一看，為何會發(fā)生這個事，才有意思。
首先，這位樊同學的履歷很厲害，下面網(wǎng)友的爆料，除了主持人這一個細節(jié)有偏差之外，其他的都是有跡可循，屬于真實的。也就是說這么頻繁的轉(zhuǎn)專業(yè)在普通人的身上已經(jīng)不可能，尤其是低分專業(yè)能轉(zhuǎn)到高分專業(yè)這是完全行不通的路，但對于樊同學來說卻很簡單。
那么看一眼這個頻繁轉(zhuǎn)專業(yè)的非一般，也就能理解了樊同學為何不愿意分錢給另一個同學。盡管程序員出身的合伙同學是出力最多的，但在樊同學的意識里就是，你干活的而已，沒有我你是拿不到這個競賽的二等獎的，給你500已經(jīng)很多了。
再說白了，競賽獲獎在某些層面上并不是實力得來的，而是樊同學這種非一般家庭的專屬。若不，你看看人家這光環(huán)，優(yōu)秀團員，團支書，宣講團團長，儲才計劃人選，下一步就是體制內(nèi)。
二是，這件事鬧大了很搞笑，學校的處理在媒體的報道上看著是不是很嚴重？
但如果你了解上海交大學生違紀處分決定，就不那么想了。
"給予學生嚴重警告處分，從處分決定日起，設(shè)置八個月觀察期......在觀察期內(nèi)沒有再發(fā)生應(yīng)當受到紀律處分的行為的由本人申請，經(jīng)學院(系)提出解除建議，由學生處作出解除處分決定書"。
最重要的是，如果觀察期沒滿又要畢業(yè)的話，還可以申請?zhí)崆敖獬幏郑?/p>
也就是說，對于普通人來說這個處分或許有點小麻煩，但對于樊同學這種非一般來說，解除處分是輕而易舉，到最后這樣一個輿論人品的事件，連擦傷都算不上。
三是，這陣子社會上有兩個話題，一個是以楊梅為首的食品安全話題，這個話題讓我們看到了行業(yè)是如何崩塌的；而另一個其實就是學術(shù)教育圈的話題，那個孤勇的耿同學在四月份開始，一路揭發(fā)檢舉，接連曝光了同濟大學，南開大學，上海大學以及中山大學等等多家知名高校的學術(shù)造假問題。
尤其是耿同學舉報的可不是普通人，大多是那些手握國家杰出青年基金，現(xiàn)在要么身居院長，要么某個部門大佬，要么是什么長之類的“貴族”，但就是這些聲明在外的杰出人士，一個個被扒出學術(shù)造假，一個個被發(fā)現(xiàn)原來都是酒囊飯袋，憑借著弄虛作假和身份背景上位的，獲取獎金的。
這個弄虛作假和樊同學拉著干活的另一個同學做事，獲得競賽二等獎是不是有著很相似的一面/
再說白了，比楊梅行業(yè)崩塌更早的其實是學術(shù)圈的崩塌，樊同學也好，耿同學也罷，讓我們看到了的一個事實是，這個社會已經(jīng)不是厚道的了，而是有背景有關(guān)系才能獲獎，拿榮譽，甚至最后進入體制。
嗯，試問一句，樊同學這種5000元只給干活的人500元的行為，這種高高在上的姿態(tài)，真的能服務(wù)于民眾嗎？
到這里，還有一萬多字要說的，但想一下我這幾天的不順遂，還是閉嘴吧。且行且珍惜。
謝謝！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
