汪涵就擔(dān)任《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》出品人道歉，能免責(zé)和挽回口碑嗎？

內(nèi)娛的切割術(shù)，從來(lái)都是一門玄學(xué)。有人割得干凈利落，連骨頭渣都不剩；有人割得拖泥帶水，反倒割出一身血。汪涵最新的這份深夜聲明，顯然屬于后者。

5月20號(hào)，汪涵工作室發(fā)布聲明，就擔(dān)任《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》出品人一事道歉，聲稱初衷是扶持文藝創(chuàng)作，未做充分盡職調(diào)查，未參與投資，已于5月16號(hào)與片方解除一切關(guān)聯(lián)，不再保留署名。這份看似誠(chéng)懇的聲明，非但沒有平息輿論，反而激起了更大的質(zhì)疑浪潮。有的網(wǎng)友就留言了，諷刺這是寄生蟲離開死去的野雞。

所以，這樣的公開切割，真的能免責(zé)嗎？

在電影行業(yè)，出品人從來(lái)不是一個(gè)隨便掛名的虛職。它相當(dāng)于項(xiàng)目的最高決策者和主要投資方代表，負(fù)責(zé)把控項(xiàng)目方向、預(yù)算和商業(yè)成敗。換句話說(shuō)，出品人的名字，就是這部電影的信用背書。觀眾會(huì)因?yàn)橄嘈拍悖ハ嘈拍阏九_(tái)的作品。資本會(huì)因?yàn)槟愕拿郑敢鉃檫@個(gè)項(xiàng)目投入更多的資源。

這已經(jīng)不是不小心能解釋的了。汪涵與導(dǎo)演秦曉宇早有長(zhǎng)期合作，之前多個(gè)項(xiàng)目都以出品人或總策劃身份參與投資和行業(yè)資源調(diào)配，這次絕非偶然。一個(gè)在媒體圈摸爬滾打了幾十年的老將，會(huì)在全然不了解一部作品真實(shí)內(nèi)容的情況下，就慷慨地將自己的聲譽(yù)掛名其上？

他說(shuō)自己掛名出品人是一時(shí)疏忽，而且拍攝沒有投資1分錢。目前已經(jīng)與片方解除了所有的聯(lián)系。這個(gè)紙質(zhì)的確認(rèn)函是在5月16號(hào)就執(zhí)行的，但為什么5月20日才向大家聲明呢？這就是個(gè)很糟糕的回應(yīng)。如果真的不知情，正常的公關(guān)角度應(yīng)該是本人作為出品人，受到了誤導(dǎo)，沒有發(fā)現(xiàn)到這個(gè)作品存在巨大的胡編亂造。這么爛的切割方式來(lái)看，反而映襯出他是知情的，只不過只能用這種直接糙的撇開方式了。

這事兒已經(jīng)發(fā)酵了這么長(zhǎng)時(shí)間，直到撤檔，舉報(bào)滿天飛了，才道歉，說(shuō)自己掛名，如果真上映了，他還會(huì)道歉嗎？

我覺得最諷刺的地方在于，他們對(duì)輿論的敏感度，永遠(yuǎn)比對(duì)作品底線的敏感度高一萬(wàn)倍。他們清楚地知道什么時(shí)候該隱身，什么時(shí)候該發(fā)聲，什么時(shí)候該切割，什么時(shí)候該道歉。

大家都在關(guān)注這部電影的諸多亂操作上，卻忽略了很重要的一點(diǎn)，就是當(dāng)事人的孩子。讓11歲的孩子在電影里再經(jīng)歷一遍父親被殺，讓70歲的老母親再承受一次兒子遇害，這根本不是藝術(shù)，是二次犯罪。

導(dǎo)演編劇讓這個(gè)失去父親的孩子，和那位失去兒子的老母親在鏡頭前被兇手PUA，在劇本里重溫噩夢(mèng)。孩子才11歲，根本不懂什么是表演，卻被迫回到那個(gè)父親死去的現(xiàn)場(chǎng)，再次經(jīng)歷創(chuàng)傷。

老母親早已被巨大磨難擊垮，還要被拉出來(lái)演自己。這電影原定5月30日上映，緊挨著兒童節(jié)。讓孩子在節(jié)日前重歷殺父之痛，這是給他最邪惡的禮物。傷口上撒鹽，比兇手更殘忍。

一部歪曲真實(shí)司法判決、強(qiáng)行將殺人犯洗白成堅(jiān)韌母親的荒謬電影，國(guó)內(nèi)還沒公映，就先在境外某些特定電影節(jié)上拿獎(jiǎng)貼金、大肆造勢(shì)。這種刻意裁剪事實(shí)、迎合某種特定審美的劇情，究竟在給誰(shuí)遞刀子、拿去滿足誰(shuí)的胃口？

更微妙的是，這邊廂剛在境外貼完金，國(guó)內(nèi)的行業(yè)頂流們就心領(lǐng)神會(huì)般地開始打配合。一個(gè)高喊活成一束光負(fù)責(zé)輿論鋪墊，另一個(gè)直接掛名出品人保駕護(hù)航。身為擁有巨大話語(yǔ)權(quán)的公眾人物，在原則問題上如此巧合地集體盲目，到底是真糊涂到淪為某種無(wú)形力量的傳聲筒，還是揣著明白裝糊涂，在用自己的影響力為某些不可說(shuō)的資本和風(fēng)向當(dāng)馬前卒？

一句輕飄飄的不知情、沒投錢，恐怕不僅是為了護(hù)羽毛，更是為了掩蓋這條出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的隱秘輿論鏈條。大是大非面前，這種切割你看信嗎？

那汪涵的口碑，還能挽回嗎？

要回答這個(gè)問題，我們得先看看，他的口碑是怎么一步步走到今天這個(gè)地步的。

曾經(jīng)的汪涵，是無(wú)數(shù)觀眾心中無(wú)可替代的策神。在《越策越開心》《超級(jí)女聲》的時(shí)代，他風(fēng)趣、幽默、大度、勤奮，反應(yīng)機(jī)敏，插科打諢間總能接住所有的梗，把快樂帶給每一個(gè)人。那時(shí)候的他，毫無(wú)包袱，娛樂至上，是真正靠才華和觀眾緣站穩(wěn)腳跟的主持人。

他的主持人生涯有一個(gè)重要的分水嶺，就是那次因肝病休養(yǎng)的時(shí)間。大病復(fù)出之后，他突然改了人設(shè)，開始掉書袋，走文化路線。但這個(gè)賽道其實(shí)不是汪涵所長(zhǎng)。

能把文化和娛樂完美結(jié)合，再披上幽默風(fēng)趣的外衣，需要厚積薄發(fā)的功力。在我國(guó)也唯有崔永元，馬東等極少數(shù)人做得到。所以后來(lái)的《天天向上》，看起來(lái)總不如以往的節(jié)目搞笑，總給人一種揚(yáng)短避長(zhǎng)的感覺。

老老實(shí)實(shí)的娛樂到底，他本可以成為內(nèi)地版的吳宗憲，結(jié)果現(xiàn)在整成了一個(gè)四不像。其實(shí)挺可惜的。現(xiàn)在社會(huì)壓力這么大，讓人笑是一個(gè)多么功德無(wú)量的事。

我國(guó)從來(lái)不缺文化人，缺的是讓人開心的喜劇人。汪涵屬于是丟了西瓜撿芝麻了，關(guān)鍵是還沒有撿芝麻那個(gè)眼神。除了喜歡他的老觀眾能包容他，在年輕觀眾的眼中，很多時(shí)候就是個(gè)附庸風(fēng)雅的假文化人了。主持風(fēng)格越來(lái)越嚴(yán)肅，越來(lái)越喜歡拽文，生生把搞笑節(jié)目搞成了科教節(jié)目。氣場(chǎng)一直開著不收，搞得搭檔們都很拘束，整個(gè)臺(tái)風(fēng)都放不開。

很多觀眾或許開始意識(shí)到，汪涵已經(jīng)不是那個(gè)純粹的主持人了。主持人只是他的標(biāo)簽，只是他聯(lián)絡(luò)人脈的紐帶。他擁有豐富的政商人脈資源，身兼多個(gè)省級(jí)官方和半官方身份。一個(gè)外地商人若想在湖南投資，通過他，一定能找到各種關(guān)鍵環(huán)節(jié)的關(guān)鍵人物。一個(gè)本地商人如果想認(rèn)識(shí)某些領(lǐng)域的圈子，他也是一個(gè)很好的紐帶。

他的角色，早就不是插科打諢讓人快樂的主持人了。而是一個(gè)有身份的，有一定神秘感的，并且出于圈子關(guān)系，不得不端著的大哥了。至于該怎么評(píng)價(jià)他？不好說(shuō)。但是在哪個(gè)位置，哪個(gè)圈子，那么那個(gè)位置和圈子該有的毛病，他肯定要有，否則怎么混？

所以，他的口碑還能挽回嗎？答案恐怕是否定的。

信任這種東西，建立起來(lái)需要十年二十年，崩塌卻只需要一瞬間。而且一旦崩塌，就很難再重建。這次的事件，已經(jīng)不是業(yè)務(wù)能力的問題，也不是個(gè)人喜好的問題，而是觸碰了大是大非的底線。他用自己幾十年積累的聲譽(yù)，為一部傷害受害者家屬、歪曲司法判決的電影站臺(tái)。這種傷害，不是一句輕飄飄的道歉就能抹平的。

更何況，他的道歉來(lái)得太晚，也太沒有誠(chéng)意。如果真的是疏忽，為什么不在發(fā)現(xiàn)問題的第一時(shí)間就站出來(lái)？如果真的引以為戒，為什么不詳細(xì)說(shuō)明自己到底是在哪個(gè)環(huán)節(jié)被誤導(dǎo)，以后會(huì)如何避免類似的事情發(fā)生？

所有的這些疑問，都沒有得到解答。觀眾看到的，只有一份精心算計(jì)過的、試圖最大限度降低損失的公關(guān)聲明。

內(nèi)娛早就變天了。現(xiàn)在的觀眾，再也不是以前那種隨便糊弄兩句就會(huì)買賬的傻子了。他們看得清套路，分得清真假，知道誰(shuí)是真心實(shí)意，誰(shuí)是虛情假意。

當(dāng)一個(gè)公眾人物把自己的聲譽(yù)當(dāng)成可以隨意出租的商品，當(dāng)他們把觀眾的信任當(dāng)成可以無(wú)限透支的信用卡，那么終有一天，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己早已被曾經(jīng)擁護(hù)他們的人，徹底拋棄。