![]()
張家豪律師:鄉(xiāng)長350 萬受賄案 從十年以上成功降至5 年
文/張家豪律師重慶智豪律師事務(wù)所主任級律師
鄉(xiāng)長、黨委書記被留置了,作為辯護(hù)律師去和檢察官進(jìn)行法理交鋒,是一種怎樣的體驗?
最近,張家豪律師團(tuán)隊在貴州辦理了一起棘手的案件,當(dāng)事人是某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“一把手”。在經(jīng)歷了長達(dá)6個月的留置后,案件移送審查起訴。起訴意見書指控他利用職務(wù)便利,在工程款撥付、項目合同簽訂上為多名老板提供幫助,受賄總金額高達(dá)350萬!
家屬第一次聽到這個數(shù)字時,感覺天都塌了。受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)中,突破300萬就是“數(shù)額特別巨大”的紅線,法定刑直接奔著十年以上有期徒刑去了。
但刑事辯護(hù)從來不是簡單的看數(shù)字定罪。我們在熬夜審查完幾十本厚厚的卷宗后,敏銳地抓住了全案唯一的破局生機(jī):這350萬的總額里,有250萬是當(dāng)事人實際收受的(屬于法律上的“既遂”);但另有100萬,因為客觀原因當(dāng)事人最終沒能實際拿到手(屬于法律上的“未遂”)。
帶著這個至關(guān)重要的切入點(diǎn),我們直接敲開了檢察院的門。
01/艱難交鋒:辦案機(jī)關(guān)的“加法邏輯”
剛一坐下,檢察官的態(tài)度非常明確:“張律師,這個案件事實很清楚。250萬既遂加上100萬未遂,總額350萬,法定刑就是十年以上起步。至于那100萬未遂的情節(jié),我們會在十年以上的幅度里,稍微給他從輕一點(diǎn)。”
按照這種“做加法”的算賬邏輯,只要總金額過了300萬的線,基準(zhǔn)刑期就被死死釘在了十年以上,再怎么從輕,當(dāng)事人也大概率要在里面耗盡大半余生。
面對這種對當(dāng)事人極為不利的入罪邏輯,當(dāng)場予以了堅決且專業(yè)的反駁:“檢察官,這個案子絕對不能把既遂和未遂直接相加來確定量刑檔次!
檢察官眉頭一皺:“涉案總額確實達(dá)到了350萬,數(shù)額擺在這里。司法實踐中把既遂、未遂全部數(shù)額合并進(jìn)行量刑,再酌情減少刑期,我們經(jīng)常是這樣判的,憑什么不能?”
02/深度拆解:引入最高院裁判規(guī)則實現(xiàn)降檔
之所以敢于當(dāng)面反駁,底氣來源于對最高人民法院裁判規(guī)則的了熟于心。
當(dāng)即向辦案機(jī)關(guān)輸出了極為嚴(yán)密的法理依據(jù):“憑最高院《刑事審判參考》確立的裁判規(guī)則!當(dāng)受賄案件中既遂和未遂并存時,絕對不能簡單相加直接定檔!這種‘唯數(shù)額論’違背了刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。”
“雖然受賄罪目前沒有出臺專門針對既未遂并存的司法解釋,但刑法體系內(nèi)的法理是相通的。我們可以參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條,以及關(guān)于盜竊、非法銷售煙草、套路貸等相關(guān)司法解釋的法律精神。最高院在多期《刑事審判參考》的指導(dǎo)案例中都明確了一個原則:當(dāng)既有既遂又有未遂時,應(yīng)當(dāng)比較既遂部分和未遂部分哪個對應(yīng)的刑罰更重,以較重的一部分確定基本的量刑檔次;而另一部分,只作為在這個檔次內(nèi)從重或從輕處罰的情節(jié)!
我將這條規(guī)則套用到本案中進(jìn)行推演:
1.既遂的250萬,屬于“數(shù)額巨大”,對應(yīng)的量刑幅度是3年到10年;
2.未遂的100萬,也屬于“數(shù)額巨大”,對應(yīng)的量刑幅度同樣是3年到10年。
因此,我們團(tuán)隊出具了上萬字的法律意見書,堅決主張:本案的基礎(chǔ)刑期絕對不能跨入“十年以上”,必須依法死死鎖定在“3到10年”這個區(qū)間里來進(jìn)行量刑探討!
03/結(jié)局與反思:差之毫厘,刑期謬以千里
面對我們極其詳實、且有最高院裁判規(guī)則支撐的專業(yè)法律意見,檢察官最終被徹底說服。他們將案件重新向上級匯報。
在審查起訴的最后階段,案件成功實現(xiàn)了實質(zhì)性的“降檔”!我們硬生生把辦案機(jī)關(guān)原本堅持的“十年以上”量刑,拉回了“十年以下”,最終為當(dāng)事人簽下了僅5年左右的量刑建議!
之前有個六盤水的家屬來找我咨詢,他家人也是同樣的350萬總金額,當(dāng)事人甚至還具備極其有利的自首情節(jié),結(jié)果一審硬生生被辦案機(jī)關(guān)“合并計算”,直接重判了8年。為什么?因為在關(guān)鍵的審查起訴階段,沒有專業(yè)的刑辯律師去據(jù)理力爭,去跟辦案機(jī)關(guān)深入剖析這個“量刑規(guī)則”!
職務(wù)犯罪辯護(hù),往往差之毫厘,刑期謬以千里。金額的認(rèn)定、既遂與未遂的精準(zhǔn)區(qū)分,往往就藏著當(dāng)事人重獲新生的巨大生機(jī)。
在這里,我想再次提醒所有的家屬:不要一看到起訴書上的巨額數(shù)字就絕望認(rèn)命!法律的條文是冰冷的,但專業(yè)的穿透式辯護(hù),能夠在這層冰冷中,為當(dāng)事人鑿開一條通往自由的通道。
案情簡介:重慶智豪律師事務(wù)所主任級律師張家豪律師,在鄉(xiāng)長、黨委書記350 萬受賄案中,團(tuán)隊面對辦案機(jī)關(guān)堅持 "既遂 + 未遂直接相加" 定檔、法定刑十年以上起步的困境,精準(zhǔn)區(qū)分 250 萬既遂與 100 萬未遂,引用最高院《刑事審判參考》權(quán)威規(guī)則主張 "擇重定檔",最終成功將案件從十年以上量刑拉回十年以下,簽下僅 5 年左右的量刑建議。
![]()
【本文作者】
張家豪律師,現(xiàn)任重慶智豪律師事務(wù)所主任級律師,深耕職務(wù)犯罪有效辯護(hù)與重特大經(jīng)濟(jì)犯罪案件領(lǐng)域。
在長期的執(zhí)業(yè)生涯中,張家豪律師曾參與辯護(hù)李再勇、周建琨等省部級受賄案、全國具有巨大影響力的故意殺人案,以及CCTV《今日說法》報道的特大集資詐騙案等眾多標(biāo)志性案件。張家豪律師以細(xì)膩嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案風(fēng)格著稱,極度擅長在龐雜的卷宗中進(jìn)行精細(xì)化審查,從證據(jù)和法理漏洞中精準(zhǔn)鎖定辯護(hù)突破點(diǎn)。
執(zhí)業(yè)于專注刑事案件的重慶智豪律師事務(wù)所(處理過上萬件刑事案件,實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富),張家豪律師帶領(lǐng)其辯護(hù)團(tuán)隊集體作戰(zhàn),已成功辦理上百件重大刑事案件,并為當(dāng)事人爭取到大量無罪、不起訴、緩刑及大幅降檔減刑的有效辯護(hù)結(jié)果。始終以專業(yè)精神和客觀事實為準(zhǔn)繩,為當(dāng)事人的合法權(quán)益構(gòu)建最堅實的法律屏障。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.