烏媒：歐洲需要向土耳其和烏克蘭學習

上周，我在土耳其國防科技博覽會SAHA上就歐洲面臨的國防挑戰以及如何應對這些挑戰發表了演講。我認為整理一下我的筆記或許會有所幫助，尤其考慮到北約峰會即將于七月在土耳其舉行，這顯得尤為重要。

首先，歐洲需要認清現實，必須認識到它目前面臨的歐洲戰略安全格局正在發生一場革命。

從這個角度看，我認為歐洲必須務實，并理解俄羅斯是歐洲大陸乃至更廣泛地區和平、安全、穩定與繁榮的頭號生存威脅。

俄羅斯不僅通過完全無端的入侵烏克蘭行為暴露了這一威脅，還通過其對歐洲持續不斷的惡意行動——無論是針對歐洲利益的網絡攻擊、針對歐洲機場的無人機活動、針對歐洲國防設施的破壞、對關鍵基礎設施的威脅、在北約領土上使用大規模殺傷性武器（如利特維年科案和索爾茲伯里案）、支持歐洲各地的極右翼和極左翼政治運動，還是干預選舉（如羅馬尼亞、英國脫歐）等——暴露了這一點。

普京對歐洲模式有意見他正干預歐洲，試圖推動其政權更迭，并改變其基于規則和民主的秩序，因為他認為這對他的國內統治構成了威脅——因為俄羅斯人很可能也想要同樣的東西。必須接受這一點：普京不僅在與烏克蘭交戰，也在與歐洲交戰。這應該是一個“聽我來說”的時刻。

因此，在歐洲面臨來自俄羅斯的、難以置信的緊迫挑戰的同時，美國對歐洲的支持后盾，即美國的歐洲安全保護傘，已不復存在。這一點，在特朗普施加壓力，要從另一個北約成員國手中奪取格陵蘭，并且其政府在與烏克蘭的和平談判中似乎總是站在俄羅斯一邊、與俄羅斯調情時，對歐洲而言本應已是顯而易見。

我認為，我們必須理解，美國的利益乃至價值觀（至少在特朗普和MAGA領導下）現在可能已與歐洲不同。

最近美國/以色列對伊朗的打擊，清楚地暴露了這種利益分歧。這些打擊行動未經與歐洲北約盟國協商，且戰爭通過抬高能源進口價格，給歐洲帶來了不成比例且負面的影響，而此時歐洲經濟本就面臨逆風。

對歐洲而言，烏克蘭戰爭是優先事項，而特朗普在伊朗的戰爭轉移了本可用于支持烏克蘭的稀缺防空資源，同時還推高了油價

——加之美國放松了對俄羅斯石油公司和盧克石油公司的制裁 ——伊朗戰爭充實了莫斯科的金庫，很可能延長了俄羅斯對烏克蘭、進而對歐洲發動戰爭的能力。此外，這些襲擊激怒了穆斯林世界，可能使歐洲更容易遭受伊斯蘭極端分子的恐怖襲擊。

美國似乎正在通過支持歐洲各地的極右翼、社會保守派運動（包括英國的EDL）來推進其按照自身模式改造歐洲的議程

——EDL領導人湯米·羅賓遜最近訪問了美國國務院。

令人難以置信的是，美國似乎正在支持英國和歐洲內部的分裂勢力，這可能會破壞其昔日盟友的穩定。美國本身幾乎正在成為歐洲的一個安全威脅。

對歐洲而言，真正的問題在于：美國現在是否堅持其在北約內的第五條承諾？如果愛沙尼亞或波蘭遭受俄羅斯攻擊，美國會前來保衛歐洲嗎？

上述情況，加上特朗普抱怨歐洲盟友不支持他對伊朗的戰爭，表明答案是否定的。如果這就是現實，那么北約已經死亡，歐洲需要轉向B計劃，也就是A計劃。

那么，取代美國后盾的替代方案是什么？考慮到俄羅斯帶來的生存威脅，沒有美國，歐洲如何自衛？

好吧，歐洲必須盡快發展（脫離美國的）自主防務能力。鑒于歐洲經濟的規模——35萬億歐元，與美中國相當——這完全應該是可能的。憑借其規模和經濟實力，歐洲完全有能力自衛。

鑒于過去的忽視和對美國的過度依賴，重建這種能力需要時間 ——歐洲建造坦克、飛機、艦船以及無人機所需的工廠，需要時間去建設。歐洲可能需要5到10年才能建立起這種自主防務能力，但如果要讓它成為現實，我們現在就必須開始。

我想，顯而易見的問題是：在過渡期間會發生什么？有沒有辦法讓歐洲縮短實現這一自主防務能力的時間框架？

至于歐洲如何填補空白，或者爭取時間，這取決于幾個因素：

首先，歐洲必須希望美國繼續向歐洲出售其重新武裝所需的彈藥。我這里假設，即使是特朗普政府，也不會對歐洲國家想開大額支票購買美國裝備（從而創造或確保大量寶貴的美國就業崗位）說不。

但在簽署這些合同時，歐洲需要確保這不僅僅是強化其對美國系統（發射代碼）的依賴 ——它應該著眼于發展自己的國防技術和生產能力，以便能夠逐步擺脫對美國的依賴。

這必須是一個并行過程：從美國購買你現在自衛所需的東西，同時計劃盡快自己建造這些裝備，并盡量不過度整合到美國武器系統中，以便將來有可能分離。

我希望北約秘書長呂特在稱呼特朗普為“爸爸”時，并非字面意思，而是他真的理解如上所述的北約的真實狀況，他安撫特朗普的自尊心只是為了暫時保持美國武器系統的供應。

歐洲需要烏克蘭在對俄戰爭中盡可能長時間地堅持下去。烏克蘭堅持得越久，歐洲就有越多的時間來整頓自己的防務。我認為歐洲終于明白了烏克蘭對其自身防務的重要性，因此歐盟才同意向烏克蘭提供900億歐元（約 7143.3億元人民幣）的貸款，以滿足其未來2到3年的預算融資需求。

但遺憾的是，歐洲在烏克蘭戰爭進行了三年之后，并且是在萬斯在慕尼黑安全會議上發表演講之后，才開始真正大幅增加國防開支和對其軍工復合體的投資。這是被浪費的三年。

但我認為，現在歐洲發生的變化是，它明白討論烏克蘭加入北約有點無關緊要了；鑒于烏克蘭目前在無人機技術方面處于世界領先地位，它將成為歐洲防務的核心，并且在某種程度上，現在歐洲更需要烏克蘭，而不是相反。但是，即使美國放棄支持烏克蘭對俄作戰（特朗普實際上已經這么做了），歐洲也根本沒有這個選擇。在美國缺席的情況下，烏克蘭現在對歐洲的防務至關重要。

事實上，歐洲要想在缺乏美國支持的情況下抵御來自俄羅斯的威脅，唯一的方法就是學習烏克蘭在現代戰爭現實中吸取的所有教訓。烏克蘭可以幫助歐洲躍升其防務能力，使其能夠在沒有美國后盾的情況下抵御俄羅斯。

第三，是認識到土耳其的軍事、國防技術及軍工生產能力，把過去的偏見、種族主義和伊斯蘭恐懼癥拋在腦后，深化與土耳其的防務合作。土耳其能帶來很多好處，包括歐洲北約中規模最大的軍隊、一支久經沙場的軍隊，以及在無人機等領域的世界領先能力。它擁有龐大的制造業基礎，可以承接歐洲和烏克蘭的國防技術和創新成果，并將其規模化。

而且，如果歐洲要在烏克蘭部署維和部隊——即“意愿者聯盟”——那么歐洲唯一能夠部署維護烏克蘭任何和平所需的數萬名士兵的力量，就是土耳其。

土耳其在中東、南高加索和中亞地區也擁有關鍵的地區情報和軟實力能力，這對歐洲來說可能是無價之寶。

但土耳其需要得到回報，這可能意味著技術交流、確保這種依賴關系是長期伙伴關系且不會輕易因歐洲政治風向而改變，以及為土耳其帶來一些好處，包括與歐洲達成新的關稅同盟安排，甚至為整個歐盟入盟進程注入新的活力。

需要告訴土耳其這條路將通向何方，如果這不是一個現實的前景，那么土耳其的替代方案是什么。它是否會與歐洲建立類似于英國脫歐后英歐關系的強化伙伴關系？但土耳其能得到什么好處？

第四、要分清輕重緩急，確保物有所值，字面意義上的

我想這同樣需要認清現實。我們可能有雄心將國防開支提高到GDP的3.5%，但這需要時間才能實現，在這期間，我們需要確保雇傭和訓練部隊、建設工廠、生產坦克和無人機這些投入能獲得最佳效益。

但我認為我們需要認識到，解決方案不僅僅是砸錢。增加國防開支是一場零和游戲，因為公共財政是有限的，而且存在相互競爭的支出優先級。

由此，軍事首長們無疑喜歡特朗普推動將北約國防開支提高到GDP的5%，但我們真的需要將GDP的5%用于國防以確保安全嗎？請記住，將國防開支從GDP的2%提高到5%，額外的3%必須從其他預算項目中削減或通過增加借貸來獲得。

這兩種選擇都有代價。如果我們削減福利、教育和衛生開支來資助國防，那就意味著社會服務受損，民眾幸福感降低，這會進一步助長離心政治力量、民粹主義和極端主義。我們或許能戰勝外敵——一個法西斯主義的俄羅斯——但最終可能導致我們自己的體系動蕩到如此地步，以至于我們看起來像敵人，甚至最終與那個敵人結盟，但在此過程中失去了我們的自由市場民主制度。

是否有可能用更少的國防支出來應對歐洲面臨的主要威脅？

好吧，如果威脅主要來自俄羅斯，那么歐洲各國將GDP的2%用于國防應該就足夠了。想象一下：在一個35萬億美元的經濟體中，2%的GDP就是7000億美元（約 47691.7億元人民幣）的國防開支。再加上烏克蘭每年已經花費的1000億美元（約 6813.1億元人民幣），土耳其也接近這個數字，那么歐洲及其盟友的開支可能是俄羅斯的4到5倍。

而俄羅斯，在其2000億美元（約 13626.2億元人民幣）的國防開支中，有更廣泛的戰略優先事項。如果我們優先安排國防開支以應對歐洲面臨的風險，我們很可能完全能夠抵御來自俄羅斯的這唯一生存威脅。

英國軍隊就是一個很好的例子。荒謬且過于雄心勃勃的防御優先順序導致了災難性的國防開支決策。也許英國脫歐和對“全球英國”的雄心，促使英國投資建造了兩艘極其昂貴的航空母艦。

我認為其雄心是能夠將這些航母部署到全球，向世界展示英國擁有全球影響力和國防技術能力。但這些艦船的成本如此之高，以至于它們還是在法國建造的，因此很難說是英國國防技術的廣告；英國甚至無法負擔得起為其配備全部F-35戰斗機的費用，也無法配備足夠的航母支援艦來保衛這些航母。

因此，英國不得不從美國借用飛機和飛行員，從歐洲盟友那里借用護衛艦和驅逐艦來配備航母戰斗群。但對于一個島嶼而言，保衛北大西洋和支持歐洲盟友現在是關鍵任務，航母反而成了一種奢侈品。更好的選擇是擁有更大規模的潛艇、驅逐艦和護衛艦艦隊，并讓英國皇家空軍擁有更多飛機從英國本土保衛其領空。同時，根據俄羅斯在黑海的經驗，這些昂貴的航母現在看起來極易受到海軍無人機的攻擊。

但對歐洲來說，這是“需求使然”。我們的防務極其薄弱，因此必須絕對優先防御最直接的威脅——俄羅斯——并量體裁衣以確保這一點。

這是關于優先級的問題，是關于在歐洲內部進行更好的采購和合理化的問題 ——找出差距，明確誰做什么。

關于后一點，顯然存在大量的重復。顯而易見的解決方案是建立一支泛歐洲部隊，一支“歐洲軍隊”。這需要進一步的主權讓渡，考慮到民粹主義勢力的崛起和民族主義的回潮，這在現階段也可能不是一個最佳結果。

英國能否從依賴美國支持其“獨立”核威懾力量，轉向依賴法國？鑒于法國國民聯盟和勒龐的崛起，這可能不是一個好選擇。因此，所有這些都意味著歐洲獨立但更具自主性的軍隊之間需要更好的協調與合作。

但我們必須找出美國撤軍后我們防務中留下的空白，并制定現實的計劃來填補這些空白。我們需要更好地協調采購，并大幅提高采購效率，對于像英國這樣的國家來說，考慮到失敗的采購項目數量之多（如獵迷式反潛巡邏機替換項目、戰場無線電系統、阿賈克斯裝甲運兵車），采購效率簡直是一場災難。

同樣，我們可以向土耳其學習，它是如何通過精簡的國防采購獲得更大效益的。事實上，正如SAHA展會所展示的那樣，土耳其已經發展出了一套極具創新性和強大的國防工業體系，使其能夠發揮遠超自身實力的影響力。為什么土耳其能夠在面臨更嚴重的融資限制的情況下取得成功 ——部分原因是西方制裁迫使它跳出固有思維模式，開發那些它原本被禁止購買的技術，走上了幾乎完全自主防務能力的道路。

我們需要停止對土耳其嗤之以鼻、居高臨下，把種族主義和伊斯蘭恐懼癥放在一邊，去學習并深化合作。

一個明顯的交換條件是，將土耳其與英國一起納入歐盟的“安全計劃”。認為英國和土耳其都不應被納入的想法簡直荒謬。事實上，如果兩者都被排除在外，那么這就向我們在歐洲的對手發出了一個明確信號：歐洲無法自衛，也不稱職。