美專家曾警告美國：若不發動戰爭，與中國搞零和博弈，是個大錯誤

翻開2025年到2026年這一年多的中美交往賬本，幾乎每一頁都在替一位老人＂補注腳＂。那位老人就是被稱為＂軟實力之父＂的約瑟夫·奈，他在2025年5月6日離開了人世，享年88歲。

一年多以后回頭看，華盛頓走過的彎路，正在替這句警告一點點添上分量。很多人或許并不熟悉約瑟夫·奈是誰，但只要稍微了解一下他的履歷，就明白他的話為什么不能當耳旁風聽。

他長期任教于哈佛大學肯尼迪政府學院，并擔任過該學院院長，在卡特政府時期出任國務院安全援助、科學與情報技術副國務次卿，克林頓執政期間又先后擔任國家情報委員會主席和負責國際安全事務的助理國防部長。

學界、政界兩頭都吃得開的人物，在美國其實并不多，奈算一個。他不屬于＂反華陣營＂，也不屬于＂親華陣營＂，他的視角更多是從一個老牌戰略家的＂成本核算＂出發。

奈對中美關系最核心的判斷只有一層意思：兩個國家體量都太大，誰也無法把對方＂按下去＂。他生前不止一次強調，中美都不會構成對彼此存在的威脅，能夠真正威脅到對方生存的唯一辦法是貿然開戰，唱衰對方的論調對雙方而言都是危險的。

換言之，離開戰爭這個極端選項，零和博弈本身就是個偽命題。你既消滅不了對手，又把合作的口子徹底縫死，最后傷的只能是自己。

他的第二層邏輯放在＂相互依存＂上。這位老人多次提到，大國競爭未必非要走零和的路子，中美在維護全球經濟健康、保持金融穩定上是有共同利益的，在應對氣候變化、抗擊大流行病、防止核擴散這些跨國議題上同樣如此。

所以他給中美關系下的定義不是＂對手＂，而是＂合作性競爭＂，或者更通俗一點叫＂競合關系＂。競爭歸競爭，合作的賽道不能堵死，這是他反復念叨的＂護欄＂邏輯。

奈對中美未來最擔心的事，并不是某種＂宿命般的對撞＂，而是一種＂誤判滑向沖突＂的可能。

他喜歡用1914年的歐洲跟1941年的珍珠港做對比，意思是今天中美最危險的情境不是面對一場敵我清晰的突襲，而更像一戰前夜的歐洲，大家都以為局勢在掌控之中，結果一個薩拉熱窩事件就把整個舊大陸拖進了泥潭。

這個比喻的厲害之處在于，它把＂零和博弈＂從政策選擇拔高到了心智習慣的層面。在他看來，最要緊的是高層之間得保持溝通，摸清對方的紅線，別讓脫鉤走過頭，特別是在大流行病和生態環境這類彼此牽連的領域。

可惜，奈擔心的劇本幾乎是在他離世前后悄悄上演的。特朗普重返白宮不到半個月，2025年2月1日就簽署了第14195號行政命令，對所有中國大陸進口商品加征10%的新關稅，該命令于2月4日生效。

中國商務部當即給出反制，對煤炭和液化天然氣加征15%關稅，對原油和農業機械加征10%關稅，并將PVH集團和因美納列入不可靠實體清單，對谷歌啟動反壟斷調查，還對包括鎢在內的多種金屬祭出了出口管制。

這一來一回的節奏，跟奈描述的＂小摩擦升級成大沖突＂的雛形幾乎一模一樣。更荒唐的是，關稅戰打到最激烈那一陣，美方對華關稅總水平一度加到了145%，中方對美關稅也頂到了125%。

零和思維不僅沒能讓美國占到便宜，反過來還在自家制度內部撞了南墻。2026年2月20日，美國聯邦最高法院就特朗普援引《國際緊急經濟權力法》征收對等關稅一案作出判決，認定該關稅政策違法。

法律基礎被掀翻之后，特朗普隨后宣布依據《1974年貿易法》第122條征收為期150天、稅率10%的＂全球進口關稅＂，并很快上調至15%。這種打了補丁又打補丁的操作，看似強硬，實則是被動應付，單邊脅迫塑造全球貿易格局的路子已經走到了盡頭。

中國這邊為什么沒被拖進零和泥潭？關鍵不在于＂硬扛＂，而在于事先就把對沖能力做扎實了。

2026年第一季度，中國貨物貿易進出口總值達到11.84萬億元，同比增長15%。

2025年全年，中國與共建＂一帶一路＂國家貿易額達到23.6萬億元，占外貿總額的51.9%，與東盟貿易增長8%，與非洲增長18.4%，中美貿易在中國外貿總額中的占比已經降到了8.8%左右。

一個國家的出口結構如果不再把雞蛋都放在某一只籃子里，對手手里那張＂加關稅＂的牌就沒那么嚇人了。法律工具同樣被拿了出來。

最高法院推翻特朗普關稅之后，中方啟動了長期＂待命＂的《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》，該辦法早在2021年就已頒布，邏輯是當某國法律或措施對中國企業合法權益構成不當域外適用時，中方可以發出＂不得承認、不得執行、不得遵守＂的禁令。

這種回應方式恰好就是奈說的那種＂有限度的競爭＂，既不被動挨打，也不主動制造系統性脫鉤。值得一提的是，臺灣問題也夾在這一年多的中美互動里，被拿來反復測試底線。

美方一些政客繼續推動對臺軍售，鼓動＂臺獨＂武裝分子搞所謂＂防務＂自主，臺灣省內部分政客也借機炒作所謂＂行政部門＂獨立預算。這些動作每一次都被中方明確駁回。

臺灣省是中國領土不可分割的一部分，任何把臺灣問題當作零和博弈籌碼的算計，都觸碰到了中方最核心的紅線。中方在這條線上從不模糊，這一點和經貿領域的靈活應對形成了鮮明的對照。

進入2026年春天，劇情迎來了一次明顯的回擺。3月11日，特朗普政府動用＂301條款＂，對包括中國、印度、日本、墨西哥、歐盟以及幾個東南亞國家在內的16個貿易伙伴啟動調查。

分析人士普遍認為，對中國而言，特朗普此舉更多是虛張聲勢，目的是為他計劃中的訪華之行抬高籌碼。兩個月后，事情就有了眉目。

2026年5月14日，中方在北京為特朗普舉行歡迎儀式和歡迎宴會，并同其舉行會談，雙方共同參觀了天壇，兩國領導人就事關兩國和世界的重大問題深入交換了意見，達成一系列新共識。

這是繼2025年10月釜山會晤之后兩國元首再次面對面，也是美國總統時隔9年重新踏上中國大陸。特朗普在與中方會談中稱這次訪問＂不可思議＂，雙方還簽署了對兩國都有利的貿易協議。

繞了一大圈，從加關稅到反制，再到法律對決，最后還是回到了談判桌上。這恰恰說明零和博弈走不通，合作的可能性始終沒消失。

奈在自傳末尾對中美關系下過一個判斷，他認為美國面臨的最大危險不是被中國超越，而是權力分散所產生的＂熵＂，最讓他擔憂的反倒是美國國內的變化以及這種變化對美國軟實力的腐蝕。把這段話拿出來對照華盛頓這一年多的反復無常，多少有點令人唏噓。

中美既無法靠戰爭解決彼此的存在，又無法靠相互摧毀來實現各自的利益，那么除了競合，再沒有第三條路。約瑟夫·奈走了，但他留下的這套從相互依存出發審視大國關系的思路，正在被現實一遍遍地驗證。

從2025年初的關稅開戰，到2026年春天的元首北京會晤，這一年多的彎路足夠讓任何一位還在念零和經的決策者明白一件事，把中國當成必須擊敗的對手，結果不是贏，而是一個大錯。這，就是那位美國戰略學者留給華盛頓、也留給這個世界的最后一份提醒。