![]()
一家人好好在家睡覺,半夜房門竟然被人私自撬開,陌生鄰居闖進(jìn)屋里動(dòng)手就打人,僅僅因?yàn)橐痪涮嵝褎e亂倒垃圾,原本簡(jiǎn)單的鄰里瑣事,硬生生演變成私闖民宅傷人的惡性事件。
近日,深圳這起鄰里糾紛案件一經(jīng)曝光,就在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。
說起來,這起糾紛的起因挺微不足道,不過就是日常生活中最常見的樓道丟垃圾問題。
據(jù)媒體報(bào)道,當(dāng)事人林女士是一個(gè)單身上班族,鄰居鄭某經(jīng)常把一些外賣等生活垃圾堆放在她家門口,事發(fā)當(dāng)晚,在看到門口又堆了垃圾后,她就在墻上貼了一個(gè)紙條提醒鄭某。
![]()
紙條上寫的是:“別在我家門口放垃圾,27XX房”。
林女士本意是希望鄭某能自覺一些,并沒有使用過激的言論,也更想不到,就是這樣一句簡(jiǎn)單的提醒,能把鄭某給激怒了。
疑似醉酒的鄭某,非但沒有反思把垃圾丟別人門口是否不妥,反而把怒火發(fā)泄到了林女士身上,從而做出了荒唐的舉動(dòng)。
她既沒找林女士好好溝通,也不去尋求物業(yè)的調(diào)解,反而是從網(wǎng)上找來開鎖師傅,編造男友出軌躲在林女士家中的虛假理由,哄騙開鎖人員上門強(qiáng)行破壞門鎖,就這么肆無忌憚撬開別人的房門。
要知道,事發(fā)時(shí)已經(jīng)是凌晨四點(diǎn),正是普通人熟睡的時(shí)刻,而且林女士平日里因?yàn)轲B(yǎng)貓怕被吵,習(xí)慣戴著耳塞睡覺,根本就沒有任何防備。
破門而入后,鄭某不分青紅青紅皂白對(duì)熟睡中的林女士大打出手,還把沒穿衣服的林女士拖拽到客廳,現(xiàn)場(chǎng)混亂不堪,從網(wǎng)傳圖片來看,林女士家門鎖被徹底損壞,屋內(nèi)還有明顯的血跡。
要知道,住宅可是一個(gè)公民最安全、最私密的私人空間,是受到法律明確保護(hù)的場(chǎng)所。
私自撬鎖闖進(jìn)別人家中,本就是觸碰法律的嚴(yán)重違法行為,況且還對(duì)人大打出手,對(duì)于林女士來說,簡(jiǎn)直就是平白無故遭受了無妄之災(zāi),身心都受到不極大傷害。
事件被媒體曝光之后,不少網(wǎng)友都坦言真挺后怕。
誰又能保證自己不會(huì)遇上這種蠻不講理的鄰居,如果僅僅一句善意提醒,就要面臨被人半夜撬門入室毆打的風(fēng)險(xiǎn),普通人的居家安全根本無從談起。
事情發(fā)生后,林女士第一時(shí)間選擇報(bào)警維權(quán),涉事開鎖師傅也因違規(guī)操作被警方行政拘留,鄭某當(dāng)日就被警方帶走。
事后,檢方認(rèn)為,應(yīng)該以非法侵入住宅罪追究其刑事責(zé)任,建議判處有期徒刑七個(gè)月。
最終,法院結(jié)合兩人互毆后均鑒定為輕微傷的傷情鑒定結(jié)果,綜合各類情節(jié),判處鄭某有期徒刑七個(gè)月,鄭某本人也選擇認(rèn)罪認(rèn)罰。
對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果,網(wǎng)上爭(zhēng)議還是挺大的。
小編注意到,判決書中提到了鄭某有主動(dòng)自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié),且鄭某還提到自己家中有一個(gè)精神殘疾的子女需要照料,或許也是被輕判的原因。
![]()
但在大多數(shù)網(wǎng)友看來,這種處罰力度實(shí)在大過于寬松,根本起不到震懾司類違法犯罪行為的作用,對(duì)受害者更是不公平。
既然大家覺得處罰過輕,是不是能適用其他罪名?
《治安管理處罰法》第五十一條規(guī)定:毆打他人的,或者故意傷害他人身體的,處五日以上十日以下拘留,并處五百元以上一千元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者一千元以下罰款。
很明顯,行政處罰的力度更低。
而根據(jù)尋釁滋事罪的處罰標(biāo)準(zhǔn),隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的,可處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
而林女士?jī)H被鑒定為輕微傷,又很難達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度,就很難用尋釁滋事給其定罪。
評(píng)論區(qū)有不少網(wǎng)友認(rèn)為,應(yīng)該用故意傷害的罪名追究鄭某刑事責(zé)任。
的確,刑法中明確提到,故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。這顯然要比七個(gè)月的刑期更重,法律的威懾力更強(qiáng)。
但故意傷害罪的認(rèn)定更復(fù)雜,要有主觀傷人意圖,要達(dá)到一定的傷情,情節(jié)上更惡劣,本案要以此定罪,顯然還是有一定距離。
而非法侵入住宅罪本身,就是為了保護(hù)公民私人居住安寧設(shè)立的罪名,明知他人住宅非經(jīng)允許不得擅自進(jìn)入,依舊故意編造謊言、私自撬鎖破門闖入,還主動(dòng)出手毆打住戶,主觀惡意十分明顯,行為性質(zhì)極其惡劣。
《刑法》第二百四十五條規(guī)定,非法侵入他人住宅,處三年以下有期徒刑或者拘役。
三年以下,這就有了比較大的量刑空間。
有網(wǎng)友認(rèn)為,鄭某不是一時(shí)沖動(dòng)犯錯(cuò),從她聯(lián)系開鎖師傅,編造虛假謊言,再到撬鎖入戶傷人,整個(gè)過程都顯得條理清晰,顯然與被動(dòng)沖突不搭邊。
僅僅憑借所謂的自首、認(rèn)罪認(rèn)罰以及家庭困難這幾點(diǎn)理由,就大幅從輕處罰,判處短短七個(gè)月刑期,實(shí)在有些難以服眾。
小編也贊同這個(gè)觀點(diǎn)。
小編倒認(rèn)為,如自首、認(rèn)罪認(rèn)罰這類情節(jié),不應(yīng)該作為從輕處罰的依據(jù),而應(yīng)該列入“不從重”的法定情節(jié)更合適。
在一般人看來,私闖民宅那就是性質(zhì)很重的違法行為,放在美國(guó)可能房主開槍都不用擔(dān)責(zé),如今才短短七個(gè)月的刑期,很快便能出獄,很難讓受害者感受到法律的公平公正。
甚至,這樣的結(jié)果也容易讓部分蠻橫之人產(chǎn)生僥幸心理,助長(zhǎng)他們的驕縱風(fēng)氣。
本案中,鄭某私自撬門在先,暴力打人在后,就算林女士反擊也造成了鄭某的輕微傷,也是標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)防衛(wèi)。
從哪個(gè)角度,都看不出有應(yīng)該對(duì)鄭某輕判的理由。
另外一個(gè)備受關(guān)注的問題,就是開鎖行業(yè)的亂象。
![]()
這起案件之所以能夠發(fā)生,除了當(dāng)事人自身蠻橫無理之外,違規(guī)開鎖師傅可以說是起到了推波助瀾的作用,也是整件事能夠順利發(fā)生的關(guān)鍵一環(huán)。
這是相當(dāng)不可思議的事。
開鎖是一個(gè)特殊服務(wù)行業(yè),關(guān)系著業(yè)主的居家安全,按照行業(yè)規(guī)范以及治安管理相關(guān)規(guī)定,上門開鎖必須嚴(yán)格核驗(yàn)戶主身份信息,確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬,核實(shí)居住證明,絕對(duì)不能僅憑他人一面之詞,就隨意破壞門鎖開門入戶。
而在這件事里,開鎖師傅僅憑鄭某一句隨口編造的出軌借口,就敢上門撬鎖,完全無視了該有的身份核驗(yàn)制度,就太讓恐懼了。
不看房產(chǎn)證、身份證、租房合同等有效證件,不去聯(lián)系物業(yè)核實(shí)住戶信息,在沒有確認(rèn)屋內(nèi)人員真實(shí)身份的情況下,為了賺錢就敢毫無底線的聽從客戶的要求。
這不僅是破壞行業(yè)準(zhǔn)則,更是違背了基本的安全底線。
要知道,現(xiàn)在大街小巷上的開鎖服務(wù)隨處可見,經(jīng)常會(huì)在樓道、門口看到開鎖的小廣告,線上線下接單也很方便,可從這件事里也能看出,監(jiān)管上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到位。
![]()
從業(yè)者缺乏專業(yè)培訓(xùn),為了賺錢無視行業(yè)規(guī)則,給居民安全朝下了巨大的隱患,也給別有用心的違法分子有了可乘之機(jī),一旦被利用,等于方便了入室盜竊、上門尋釁、惡意騷擾等違法事件的發(fā)生。
倘若開鎖行業(yè)能夠守好規(guī)矩,嚴(yán)格核驗(yàn)客戶身份,這一場(chǎng)荒唐的入戶打人事件,從一開始就能避免。
從這個(gè)意義上來說,僅給開鎖者一個(gè)行政處罰,都太輕了。
當(dāng)然,量刑合不合適,法院有自己的專業(yè)判斷,作為普通人,無法準(zhǔn)確理解也很正常。
小編也注意到,其實(shí)《治安管理處罰法》第四十條第(三)項(xiàng)中也提到:
“非法侵入他人住宅的,處十日以上十五日以下拘留,并處五百元以上一千元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以上十日以下拘留,并處二百元以上五百元以下罰款。”
從這兩種處罰的比較,好像七個(gè)月的刑期也有合理性。
最后,咱們拋開法律量刑與行業(yè)監(jiān)管不談,就說一下鄰里關(guān)系這個(gè)話題。
民間常說“遠(yuǎn)親不如近鄰”,雖然如今城市高樓大廈的鄰里關(guān)系已經(jīng)很難像農(nóng)村那樣“親近”,但也應(yīng)該做到互相包容、彼此體諒。
大家同在一棟樓里居住,低頭不見抬頭見,生活中難免會(huì)產(chǎn)生各類瑣碎小事,出現(xiàn)矛盾也很正常。
就算再不熟,處罰糾紛最好的方式,也不是激化矛盾,更不能私闖民宅打人的暴力方式去解決。
如果覺得鄰居貼紙條的作為不妥,完全可能等天亮上門去溝通,或者找物業(yè)出面來調(diào)解,再嚴(yán)重些完全可以報(bào)警求助。
合法合理的解決途徑不少,為什么偏偏選擇最沖動(dòng)、最違法的方式去發(fā)泄情緒呢?
這么做的后果,只能是傷害了別人,也把自己給坑了,代價(jià)未免太大。
作為受害者的林女士,這次不僅身心受創(chuàng),家里的財(cái)物也被損壞,現(xiàn)在鄭某即將出獄,其家屬卻拒絕賠償林女士家的損失。
![]()
這就是認(rèn)罪認(rèn)罰的誠(chéng)意?
不得不說,生活中這樣的人還真不少,平時(shí)囂張跋扈,完全不把別人的利益看在眼里,真惹出大事就開始裝可憐,妥妥的兩面派。
也希望相關(guān)部門能夠以此案為契機(jī),把這種私闖民宅傷人的案件量刑標(biāo)制定的更明確,同時(shí)結(jié)合行為惡劣程度、造成的社會(huì)影響等,讓處罰力度更合理,避免違法成本過低。
同時(shí),加大對(duì)開鎖行業(yè)的整頓監(jiān)管力度,健全上門開鎖實(shí)名登記、身份核驗(yàn)制度,嚴(yán)查違規(guī)開鎖行為,加大處罰力度,盡快把這個(gè)安全漏洞給堵起來。
對(duì)此,大家怎么看?
注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn),提倡大家理性討論,弘揚(yáng)社會(huì)正能量,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.