別再給胡適洗白了，看看他的所作所為，連好友魯迅都開始討厭他了

很多人聊起民國文人，總愛非黑即白，要么把胡適捧成神，要么踩成泥，還總拿他和魯迅的關(guān)系說事兒。倆人本來是一起搞新文化的戰(zhàn)友，怎么就落到相看兩厭的地步？這事還得從九十多年前紫禁城的那通神秘電話說起。

最早的時候，胡適和魯迅完全是一條船上的自己人。1917年還在美國留學(xué)的胡適，在《新青年》發(fā)了《文學(xué)改良芻議》，提倡寫人人看得懂的白話文，一下子就在知識圈炸了鍋。轉(zhuǎn)年魯迅拿出《狂人日記》，直接把禮教“吃人”的遮羞布給撕開，震醒了一大批年輕人。

一個搞系統(tǒng)理論輸出，一個拿實際作品開刀，倆人目標一致，都是懟僵死的舊文化。最初相處還特別融洽，胡適夸魯迅的小說開了白話先河，魯迅也支持胡適反愚孝尊孔的觀點，還一起約著吃飯聊天，共同對付維護舊禮教的守舊派。

倆人性格和思路本來就不一樣，只是那會共同敵人太明顯，這點差異沒露出苗頭。胡適做什么都愛講分寸講權(quán)衡，相信慢慢來比較快，一直主張漸進改革，還說要“多研究些問題，少談些主義”。

魯迅不吃這一套，他才不管說出來好不好聽，只盯著底層被壓迫人的死活，對舊制度的任何東西都零容忍，眼里半顆沙子都揉不進去。這種差異早早就埋下了分歧的種子，就等一件事把它撬到臺面上。

1922年紫禁城里給溥儀裝了電話，這個十幾歲的退位皇帝新鮮好奇，瞎撥號碼居然撥通了胡適家，還主動約胡適進宮見面聊天。胡適猶豫半天，最后還是踏進了紫禁城，和溥儀聊了學(xué)問和時局。

這事傳出去之后，整個知識圈都吵翻了。你一個倡導(dǎo)民主的新文化旗手，跑去見被推翻的舊皇帝，這姿態(tài)怎么看都不對味。胡適出來解釋說就是單純的學(xué)術(shù)往來，沒別的政治意思，可很多人并不買賬，魯迅心里已經(jīng)埋下了不滿的種子。

1924年馮玉祥發(fā)動北京政變，直接把溥儀趕出了紫禁城，還廢掉了當(dāng)年和清室簽的優(yōu)待條件。這事出來之后，輿論一片叫好，大家都覺得終于把帝制的尾巴給割掉了。

胡適這時候偏偏站出來唱反調(diào)，說當(dāng)年簽了優(yōu)待條約，民國政府就得信守承諾，隨便撕毀契約，破壞的是整個現(xiàn)代國家的規(guī)則底線。他直接寫信給北洋政府表達反對，這下更是把自己推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

魯迅的態(tài)度和胡適完全相反，他覺得清王朝統(tǒng)治中國那么多年，害了無數(shù)人，留著溥儀在紫禁城本來就是個隱患，什么契約不契約，哪比得上徹底清除帝制殘余重要。

倆人的核心分歧這會徹底擺到了明面上，胡適守的是契約規(guī)則，想要一步步建起有序的現(xiàn)代國家。魯迅站的是被壓迫的普通人，最恨給舊權(quán)力留余地。路已經(jīng)走得越來越偏，再也回不到當(dāng)初并肩的時候了。

從那之后，倆人關(guān)系越來越淡，字里行間都帶著不對付。20年代中后期社會矛盾越來越尖銳，知識分子都得選邊站。魯迅的筆越來越尖銳，專罵那些在強權(quán)面前裝體面的“紳士”，明里暗里都諷刺胡適這類人的軟弱。

胡適還是堅持走自己的漸進改革路，泡在學(xué)術(shù)界教育界，很少再公開提魯迅，倆人已經(jīng)默認不是一路人了。到九一八事變之后，東北淪陷，全國上下都喊著要抵抗日本侵略，倆人的矛盾徹底擺到了臺面上。

胡適依舊堅持理性解決，希望靠外交和國際勢力調(diào)停，盡量避免全面開戰(zhàn)。魯迅根本不認可這套，對任何妥協(xié)都直接開罵，還寫了《友邦驚詫論》諷刺那些怕得罪列強的軟骨頭，明眼人都能看出來說的是誰。

本來只是文化觀點不同，現(xiàn)在連面對民族危機的選擇都完全不一樣，魯迅自然對胡適喜歡不起來。這種反感真不是私人恩怨，完全是世界觀不同帶來的必然結(jié)果。

很多人現(xiàn)在非要把倆人分出個對錯，要么給胡適洗白踩魯迅，要么站魯迅罵胡適，其實真沒必要把復(fù)雜歷史簡單化。胡適的堅持不是完全沒道理，他想要的是講規(guī)則講秩序的現(xiàn)代社會，只是這條路在當(dāng)時亂成一團的中國，實在走不通。

魯迅的不滿也不是憑空來的，他見多了舊制度吃人的真面目，知道對舊勢力的一絲溫情，都會變成壓在普通人身上的大山。倆人本來都是反舊文化的先行者，只是在時代的岔路口選了不同的方向而已。

那段從惺惺相惜到漸行漸遠的關(guān)系，本身就是那個動蕩大時代的縮影，沒有絕對的對錯，只有不同選擇罷了。

參考資料：人民日報 胡適與魯迅的時代選擇