A股“股王”源杰科技的AB面：業(yè)績(jī)暴增與高管刑拘

每經(jīng)記者：張靜 每經(jīng)編輯：賀娟娟

5月14日晚間，源杰科技一紙公告，引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注。

公司公告稱，副總經(jīng)理陳文君因涉嫌刑事犯罪，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，已無法正常履職。董事會(huì)隨即審議通過了解聘議案，解除其副總經(jīng)理職務(wù)，但其仍在公司擔(dān)任其他職務(wù)。公司強(qiáng)調(diào)，該事項(xiàng)“不影響正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

放在普通上市公司，這類“高管刑拘”事件或許只是一次輿情波動(dòng)。但放在如今的源杰科技身上，其影響或更為復(fù)雜。

原因很簡(jiǎn)單，這家公司，正處于市場(chǎng)情緒、產(chǎn)業(yè)景氣和資本估值三重高點(diǎn)的交匯處。

過去一個(gè)月，源杰科技憑借AI數(shù)據(jù)中心光芯片業(yè)務(wù)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，成為“A股新股王”。其一季度營(yíng)收3.55億元，同比增長(zhǎng)320.94%，歸母凈利潤(rùn)同比暴增1153%。

而如今，公司分管產(chǎn)品銷售與營(yíng)銷的核心高管突然出事，這時(shí)候資本市場(chǎng)最敏感的，往往不是“結(jié)果”，而是“不確定性”。

01?

副總被刑拘

被推至風(fēng)口浪尖的陳文君，是源杰科技在“蛻變”期的關(guān)鍵角色之一。

源杰科技年報(bào)顯示，陳文君早年曾在Fiberxon、RTI HK、Mellanox等多家海外光通信企業(yè)任職，積累了超過十年的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

2018年7月，他出任博創(chuàng)科技副總經(jīng)理，直到2021年5月轉(zhuǎn)投源杰科技。

與源杰科技多數(shù)從創(chuàng)業(yè)階段就扎根的高管不同，陳文君屬于“外來干部”，且?guī)е粋€(gè)明確的任務(wù)：分管產(chǎn)品銷售及營(yíng)銷。

彼時(shí)的源杰科技尚處于上市初期，電信市場(chǎng)是絕對(duì)收入來源，而陳文君的到來，恰好踩中了公司從電信向數(shù)據(jù)中心切換的戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)。

2021年至2025年，公司數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)在AI算力需求爆發(fā)下，營(yíng)收占比從個(gè)位數(shù)逐漸躍升至約65%，開始超過了電信業(yè)務(wù)。

源杰科技核心產(chǎn)品線也從2.5G、10G逐步向25G、100G、200G EML以及CW激光器全面鋪開。

圖片來源：源杰科技公告

陳文君的銷售和營(yíng)銷工作在電信市場(chǎng)承壓期內(nèi)穩(wěn)住了基本盤，而在數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)爆發(fā)期，則直接承接著公司從“賣電信產(chǎn)品”到“賣AI算力核心元器件”的身份切換。

在任的五年間，陳文君通過股權(quán)激勵(lì)與源杰科技深度捆綁利益。

年報(bào)披露，他2021年入職時(shí)持有公司0股，通過2021年期權(quán)計(jì)劃逐漸增持，2023年末持股達(dá)126,000股，2024年增至220,500股，至離任時(shí)持有公司308,625股。

5月15日午間，源杰科技收盤報(bào)每股1565.9元，若按照此價(jià)格計(jì)算，陳文君持有源杰科技股份的市值約4.8億元。

在上市公司高管“出事”的常規(guī)劇本中，涉案當(dāng)事人通常是徹底切割，源杰科技卻在措辭上留了一道“口子”，解除陳文君先生的副總經(jīng)理的職務(wù)，但解聘后其“仍在公司擔(dān)任其他職務(wù)”。雖刑拘，但沒有被認(rèn)定涉及公司經(jīng)營(yíng)。

公司公告強(qiáng)調(diào)，該事件“不影響公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，且“公司未接到公安機(jī)關(guān)對(duì)該事件的通知”，董事會(huì)提名委員會(huì)也迅速完成了工作交接，確保銷售業(yè)務(wù)平穩(wěn)銜接。

不過，“仍在公司擔(dān)任其他職務(wù)”的說法，也可能是一句“保留后續(xù)處置權(quán)利”的保險(xiǎn)用語(yǔ)。高管解聘屬于常規(guī)公司治理動(dòng)作，但若陳文君后續(xù)被認(rèn)定構(gòu)成刑事犯罪，不排除進(jìn)一步切割的可能性。

02?

銷售費(fèi)用暴漲145%

陳文君被通知刑拘的前兩周，源杰科技交出了頗為亮眼的一季報(bào)。

2026年第一季度，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收3.55億元，同比增長(zhǎng)320.94%，扣非歸母凈利潤(rùn)達(dá)1.78億元，同比飆漲1173.64%。僅一個(gè)季度的扣非利潤(rùn)，就已超過2025年全年約1.67億元的水平。

利潤(rùn)彈性的核心，來自于數(shù)據(jù)中心高毛利產(chǎn)品的放量。公司Q1毛利率躍升至約77.8%，在已披露的同業(yè)公司中排名第1。

圖片來源：源杰科技一季報(bào)

然而，就是在這樣的業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)節(jié)點(diǎn)，公司收到家屬關(guān)于陳文君“涉嫌刑事犯罪”的通知。

這意味著，其并非技術(shù)口高管，而是直接負(fù)責(zé)商業(yè)化、客戶體系、銷售鏈條的人物。對(duì)于半導(dǎo)體公司而言，這類崗位遠(yuǎn)比傳統(tǒng)制造業(yè)更敏感。

尤其是源杰科技這樣的處于產(chǎn)業(yè)上游的光芯片企業(yè)，其下游客戶高度集中于頭部光模塊廠商、互聯(lián)網(wǎng)云廠商及AI數(shù)據(jù)中心鏈條。訂單獲取、客戶認(rèn)證、價(jià)格體系、供貨節(jié)奏，往往都高度依賴核心銷售體系。

值得注意的是，在一季報(bào)狂飆的同時(shí)，源杰科技還有一個(gè)細(xì)節(jié)并未被市場(chǎng)充分討論——公司銷售費(fèi)用同比增長(zhǎng)145.5%。

在正常情況下，科技制造企業(yè)收入暴增時(shí)，銷售費(fèi)用同步增長(zhǎng)并不奇怪。

但問題在于，源杰科技并不是消費(fèi)品公司，也不是渠道型企業(yè)。其核心邏輯，本質(zhì)上是B端大客戶模式。

理論上，這類公司的銷售費(fèi)用率并不需要大規(guī)模擴(kuò)張，因?yàn)樾袠I(yè)客戶相對(duì)集中，更多依賴技術(shù)認(rèn)證與供應(yīng)鏈綁定，而非傳統(tǒng)市場(chǎng)營(yíng)銷。

因此，當(dāng)一家“高壁壘、高集中度”的半導(dǎo)體公司，銷售費(fèi)用出現(xiàn)超高速增長(zhǎng)時(shí)，市場(chǎng)天然會(huì)提高警惕。

當(dāng)然，根據(jù)公司公告，沒有任何公開信息顯示陳文君被刑拘與公司經(jīng)營(yíng)直接相關(guān)，更無法確認(rèn)是否涉及職務(wù)行為。

但資本市場(chǎng)最敏感的，從來不是“結(jié)果”，而是“不確定性”。

尤其在半導(dǎo)體行業(yè)，銷售體系往往涉及客戶返點(diǎn)、商務(wù)資源、渠道利益、認(rèn)證流程、供應(yīng)鏈分配、商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。

就陳文君被刑拘及銷售費(fèi)用暴增一事，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者亦致電并向源杰科技郵件發(fā)去采訪提綱，但截至發(fā)稿前未收到對(duì)方關(guān)于此的回復(fù)。

03?

治理“不確定性”？

過去一年，中國(guó)AI硬件產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)歷了一輪近乎“信仰級(jí)”的重估。從光模塊到PCB，從銅連接到高速DSP，市場(chǎng)愿意給予遠(yuǎn)超傳統(tǒng)制造業(yè)的估值。

源杰科技則是其中最極致的案例之一。

截至一季度，公司動(dòng)態(tài)市盈率一度超過600倍。這樣的估值，本質(zhì)上已經(jīng)不是傳統(tǒng)PE框架，而是“AI基礎(chǔ)設(shè)施稀缺資產(chǎn)”的定價(jià)邏輯。

市場(chǎng)愿意給予高估值，核心在于兩點(diǎn)：第一，行業(yè)景氣度持續(xù)超預(yù)期。第二，公司具備極強(qiáng)的國(guó)產(chǎn)替代稀缺性。

但高估值有一個(gè)天然弱點(diǎn)，它對(duì)任何治理瑕疵都異常敏感。

因?yàn)楫?dāng)市場(chǎng)買的不是“現(xiàn)在”，而是“未來十年的成長(zhǎng)故事”時(shí)，任何管理層風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)被放大成對(duì)長(zhǎng)期邏輯的質(zhì)疑。

尤其是源杰科技當(dāng)前還處于內(nèi)部高速擴(kuò)產(chǎn)階段和客戶認(rèn)證擴(kuò)張階段，外部海外AI需求爆發(fā)階段和國(guó)產(chǎn)替代加速階段。

圖片來源：可靈AI生成

此時(shí)負(fù)責(zé)銷售和營(yíng)銷的核心高管突然出事，雖然公司強(qiáng)調(diào)“不影響經(jīng)營(yíng)”，但市場(chǎng)真正擔(dān)心的，其實(shí)是三個(gè)問題：

客戶關(guān)系是否受影響？光芯片行業(yè)極度依賴大客戶認(rèn)證，如果核心銷售負(fù)責(zé)人長(zhǎng)期缺位，是否會(huì)影響客戶拓展與訂單穩(wěn)定性？

是否涉及更深層治理問題？目前公司公告僅稱“涉嫌刑事犯罪”，其涉嫌犯罪是個(gè)人行為？是否涉及職務(wù)行為？并未披露具體事項(xiàng)。而市場(chǎng)最怕的，不是已知風(fēng)險(xiǎn)，而是未知風(fēng)險(xiǎn)。

公司是否過度依賴個(gè)人資源？很多高速成長(zhǎng)科技公司，在產(chǎn)業(yè)紅利期容易形成“明星銷售驅(qū)動(dòng)模式”。一旦關(guān)鍵人物出問題，組織體系能否承接，才是真正考驗(yàn)。

當(dāng)然，當(dāng)前驅(qū)動(dòng)源杰科技業(yè)績(jī)的核心變量，并不是單一高管，而是整個(gè)AI數(shù)據(jù)中心光芯片需求爆發(fā)。

只要AI資本開支繼續(xù)增長(zhǎng)，光模塊需求繼續(xù)擴(kuò)張，國(guó)產(chǎn)替代邏輯持續(xù)強(qiáng)化，那么公司基本面仍然具備強(qiáng)支撐。

而且從公告措辭來看，公司顯然已經(jīng)提前進(jìn)行了業(yè)務(wù)切割與組織安排。

但長(zhǎng)期來看，這件事提醒市場(chǎng)的是，再性感的AI故事，本質(zhì)上仍然是一家上市公司。而上市公司，最終拼的不只是技術(shù)、訂單和景氣度、財(cái)務(wù)報(bào)表的成長(zhǎng)性，還有治理。