特朗普拿撤軍逼德國？5000美軍一走，美伊戰(zhàn)爭后勤成本全亂套

為什么特朗普要求從德國撤出5000名美軍會傷害美國，2026年5月1日，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普宣布，美國將從德國撤出5000名美軍。這批人員此前被部署到德國，是為了應對俄烏戰(zhàn)爭。

德美緊張關(guān)系始于美國入侵伊朗之后。德國總理弗里德里?！つ木芙^支持特朗普的這場戰(zhàn)爭，并表示，伊朗通過關(guān)閉霍爾木茲海峽，讓華盛頓的領(lǐng)導地位蒙羞。特朗普在首次宣布撤軍后，又威脅要撤出更多武裝力量。

未來6到12個月內(nèi)，美軍將陸續(xù)離開德國，屆時德國境內(nèi)仍將保留約31000名美軍。特朗普政府決定撤出人員之前，美國與北約成員國之間的緊張關(guān)系已持續(xù)數(shù)周并不斷升級。英國和葡萄牙已經(jīng)限制華盛頓動用本國基地，開展某些與伊朗戰(zhàn)爭相關(guān)的活動。

特朗普還威脅，要從西班牙和意大利撤出美軍，理由是這兩個國家反對這場戰(zhàn)爭，并拒絕向美國提供幫助。2026年4月30日，特朗普在談到可能從這兩個歐洲國家撤軍時說：“我為什么不這么做？意大利一點忙都沒幫上。西班牙的表現(xiàn)糟透了。絕對如此?！?/strong>

這些表態(tài)顯示，特朗普政府將撤軍視為懲罰不配合的歐洲盟友的手段。但現(xiàn)實要復雜得多。擬議中的這次裁減5000人，雖然不到駐德美軍現(xiàn)有規(guī)模的15%，但其背后的邏輯和可能帶來的后果，指向的是更廣泛的力量投送問題。作為研究國際關(guān)系、外交政策和安全合作的學者，我們多年來一直在研究美軍海外部署與駐在國之間的關(guān)系。

美軍部署固然有助于駐在國安全，但在歐洲和其他國家駐軍，也為美國推進自身外交政策目標提供了相當大的靈活性。從歷史上看，歐洲一直是美國海外駐軍最密集的地區(qū)之一。以冷戰(zhàn)結(jié)束后為例，意大利接納的美軍人數(shù)一直在20000至40000人之間，西班牙則在2000至7000人之間。

德國則長期是美軍部署規(guī)模最大的國家。冷戰(zhàn)結(jié)束時，美國在德國駐有約227000名軍事人員。盡管歐洲至今仍是美軍駐扎的重要地區(qū)，但這一數(shù)字在1990年代大幅下降，此后大多數(shù)年份基本維持在50000至75000人之間。歷史學家和政策制定者常常將美軍在歐洲的部署解釋為冷戰(zhàn)時期遏制蘇聯(lián)的手段。

諾貝爾獎得主托馬斯·謝林在1966年曾這樣概括其中的邏輯：即便只是在西柏林部署一小支部隊，也足以形成“絆線”，確保蘇聯(lián)一旦入侵，就會觸發(fā)美國及其歐洲盟友更大規(guī)模的軍事回應。但如果更仔細地審視美國面臨的外交政策挑戰(zhàn)，就會發(fā)現(xiàn)這種看法并不完整。駐扎在歐洲的美軍原本意在保衛(wèi)歐洲，但其作用早已超出這一范圍。

美軍基地和海外部署，為美國推進外交政策目標提供了更大的靈活性和更多機會。通過把軍事人員和裝備前置部署，美國既能縮短危機發(fā)生時的反應時間，也能降低將軍事資源調(diào)往戰(zhàn)略位置的成本。海外部署還可能阻止其他國家攻擊駐有美軍的國家。以冷戰(zhàn)時期為例，美國曾在北約盟友土耳其的因吉爾利克空軍基地部署核武器。土耳其靠近蘇聯(lián)，這提高了美國借助這些武器挑戰(zhàn)其超級大國對手的能力。

這些導彈后來在1962年古巴導彈危機期間被撤出，這也讓美國在勸說蘇聯(lián)從古巴撤出導彈時，手中多了一項可供交換的籌碼。越南戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭這類大規(guī)模軍事行動，通常都依賴更接近沖突地區(qū)的盟國美軍設施。越南戰(zhàn)爭期間，美國在德國、日本和菲律賓的基地就被用作中轉(zhuǎn)樞紐，美軍人員和裝備經(jīng)由這些基地進出東南亞。

德國境內(nèi)的美軍設施，如拉姆施泰因空軍基地和蘭德斯圖爾地區(qū)醫(yī)療中心，在作戰(zhàn)行動、無人機衛(wèi)星控制以及救治戰(zhàn)斗中受傷的美軍人員方面，一直發(fā)揮著關(guān)鍵作用。蘭德斯圖爾地區(qū)醫(yī)療中心自1953年成立以來，已收治超過97000名受傷士兵，并且已經(jīng)接收了在持續(xù)進行的伊朗戰(zhàn)爭中受傷的軍人。

此外，雷達和攔截導彈等軍事裝備的射程往往有限。把這些裝備部署到更靠近對手國家的地方，能夠提高成功攔截并摧毀來襲導彈的概率。除了戰(zhàn)爭用途之外，美國的人道主義救援和災害響應行動，也常常受益于海外基地。

例如，2011年日本發(fā)生強烈地震后，部署在日本及周邊的美軍人員和設施，使救援行動得以迅速動員。2004年，印度洋一次強烈地震引發(fā)大規(guī)模海嘯，影響到周邊國家數(shù)以百萬計的人口。駐扎在東京附近橫田空軍基地的美軍人員，向整個東南亞乃至遠至非洲東部的人們提供了救援和物資。

同樣，2023年土耳其地震后，美國醫(yī)療人員從德國轉(zhuǎn)移到因吉爾利克空軍基地，協(xié)助開展救援。除了人道主義層面的益處，這類任務還可能提升外界對美國的好感。公眾對美國的印象更為正面，也可能讓外國政府更愿意支持美國的外交政策目標。

駐在國通常會以直接和間接方式，分擔駐扎和維持美軍人員的成本。這些支持形式包括直接資金轉(zhuǎn)移，也包括建設支出、稅收減免和補貼。2019年特朗普提出要求后，日本和韓國都提高了為駐美軍承擔的費用。

從坦克、卡車到飛機和艦船，美軍裝備在駐在國境內(nèi)運行和調(diào)動，往往也依賴當?shù)鼗A(chǔ)設施。以德國為例，2010年代，德國為美軍在當?shù)伛v扎及相關(guān)建設成本支付了超過10億美元。并不是所有駐有美軍的國家，都會像德國這樣在基礎(chǔ)設施上投入如此之多。因此，如果把這些部隊部署到其他地方，成本很可能會遠高于繼續(xù)留在德國。