近日,“14億人終于能看世界杯”的說法在網絡流傳,稱國際足聯帶著誠意降價一半,本屆世界杯轉播權價格已回歸合理,雙方簽約在即,廣告招標即將啟動,是雙贏局面。引發網絡熱議。
![]()
14億人終于可以看世界杯了,國際足聯帶著誠意來了,降價一半感覺應該差不多了吧,和往屆比已經不高了。世界杯馬上就開打了,再不簽真的來不及了,簽完還的廣告招標,這是一個雙贏的事,足聯賣轉播權,電視臺賺廣告費。
針對此事,評論區瞬間沸騰。有網友表示,別總帶上14億人,能有3000萬人熬夜看就不錯了。
有網友評論,這樣吧,我們也表達一下誠意: 3000 萬美元,我們也降價一半,給我們 3 千萬美元,我們就同意他們在中國播出!
有網友認為,世界杯的轉播權不是簡單的金錢問題,而是關係到我們國家的尊嚴的大問題。印度和中國同是人口大國,為什么印度只出中國的十七分之一?在轉播權的收費上搞雙標,我們豈能任人宰割?我們可以不看沒有中國參與的世界杯,更不能送冤枉錢給國際足聯!秘書長到中國來談判,高于央視六千萬的價格建議免談。
![]()
- 值得一提的是,結合權威媒體報道與談判實際進程來看,上述說法過于樂觀,目前暫未簽約。
事件起因是2026年美加墨世界杯轉播權談判。2025年底啟動談判時,國際足聯將中國劃為“一級高價市場”,仗著14億人口與擴軍至48隊的理由,開出2.5億—3億美元的天價,較2022年卡塔爾世界杯單屆1.5億美元幾乎翻倍。
更引發爭議的是定價雙標:印度兩屆打包僅3500萬美元,中國單屆報價是其數倍,被指歧視性定價。央視當即拒絕,堅守6000萬—8000萬美元底線,談判陷入僵局長達半年。
![]()
我們梳理歷史價格可知,2002/2006兩屆打包僅2400萬美元,單屆1200萬;2010/2014兩屆打包1.15億美元,單屆5750萬;2018/2022兩屆打包3億美元,單屆1.5億。如今1.2億至1.5億的報價,僅比初始天價腰斬,實則與上屆持平,仍是20年前的10倍以上,嚴重溢價。更關鍵的是,央視預算底線僅6000萬至8000萬美元,雙方仍有超50%差距。
![]()
僵局持續至2026年5月,距6月11日開幕僅剩一個多月,全球175個國家和地區已簽約,僅中國、印度等少數市場懸而未決。
國際足聯終于慌了——中國觀眾貢獻上屆世界杯近半全球觀看時長,失去中國市場意味著巨大商業損失???。5月10日,《南華早報》爆料:國際足聯秘書長率團訪華,作出“重大讓步”,報價腰斬至1.2億—1.5億美元,后續甚至降至1.05億美元,降幅超50%。
![]()
但降價不等于成交。截至5月13日,雙方仍有約50%價差,央視未松口。央視的理性考量很明確:北美時差導致70%比賽在北京時間凌晨,黃金時段極少,廣告收益難覆蓋天價成本;且擴軍后比賽質量或稀釋,商業價值存疑。
因此,上述網友“雙贏”說過于樂觀:足聯急賣版權填收入缺口,電視臺要平衡成本與廣告,利益訴求并不完全一致。
![]()
這場博弈是體育版權市場回歸理性的縮影。過去20年,中國世界杯轉播費從單屆1200萬美元飆至1.5億美元,泡沫嚴重。央視此次硬剛,打破“中國離不開世界杯”的慣性思維,也倒逼國際足聯放棄傲慢定價。媒體評論指出,體育版權不是“賣方市場”,忽視市場實際、漫天要價終將碰壁。
![]()
綜上,降價屬實,誠意可見,但簽約未成,雙贏未到???。對球迷而言,能否免費看世界杯仍存變數;對行業而言,這是一次重要的價值重估——體育IP的價值,從來不是靠“天價”定義,而是由市場理性與觀眾需求共同決定。
對此,你怎么看呢?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.