上海倆老人為避稅將房過戶給大孫子，老人去世后老大一家卻不認賬

上海，一對老夫妻一輩子省吃儉用，攢下了一套虹口70多平方米的房子。三個兒子，手心手背都是肉，老兩口心里早就有本賬，可誰能想到，這本賬到了最后，差點成了一筆糊涂賬，甚至讓三個親兄弟對簿公堂

事情得從2014年說起。那時候，大兒媳婦跟劉老伯提了個建議：爸媽，你們這房子，要是等百年之后再過戶，得交不少遺產稅。不如趁現在，把房子過戶給大孫子，一來能避稅，二來也算是提前把財產留給孫輩了

劉老伯一聽，覺得有道理。他跟老伴商量了一下，又找了老二、老三兩家通氣。兩個弟弟當時也沒二話，覺得大哥家出的主意不錯，一家人和氣要緊

于是，2014年6月，劉老伯走了一個完整的房屋買賣流程，把這套房子以151萬的價格“賣”給了大孫子。合同簽了，名字改了，房產證上變成了大孫子的名字

但有一點，老兩口一分錢都沒收

房子還是老兩口住著，水電費、物業費全是他們自己交。大孫子從沒來住過，也從沒提過給錢的事。這套房子，從實質上說，跟過戶前沒什么兩樣

老人留下書面說明：房子賣了，三兄弟按比例分

老兩口雖然把房子過了戶，但心里其實一直不踏實。畢竟房子是一輩子的積蓄，他們不想因為這次操作，讓三個兒子之間生出嫌隙

為了把話說清楚，劉老伯和老伴多次口頭交代，還專門寫了一份書面說明。上面寫得明明白白：當年把房子過戶給大孫子，純粹是為了避開遺產稅，不是真的要把房子送給孫子。房子本質上還是老兩口的。等將來這套房子賣掉了，賣房款這樣分，老大拿40%，老二和老三各拿30%。

白紙黑字，清清楚楚

老兩口以為話說到這個份上，大兒子一家肯定會守信。畢竟都是親兄弟，總不能為了一套房子撕破臉吧

不料，2018年，劉老伯去世。2023年，老伴也走了

兩位老人相繼離世后，老二和老三想著，按父母的遺愿，把房子賣了，把錢分了，這事就了了

可他們去找大哥商量的時候，大哥那邊遲遲不給答復。不提分房子，不提賣房子，就那么拖著

沒過多久，老二老三發現，老人生前住的那套房子，門鎖被換了。新鑰匙只有大哥一家有

這下老二老三火了。這不是明擺著要把房子獨吞嗎？

兩人一紙訴狀，把大侄子告上了法院，要求按照老人留下的書面說明，分割這套房子的價值

一審：房子已經給了，就是贈與

法庭上，老二老三的態度很明確：當年爸媽把房子過戶給大侄子，只是為了避稅，不是真心要把房子送出去。而且爸媽活著的時候，一直自己住著這套房子，所有費用都是自己交的。爸媽后來的書面說明也清楚寫著，賣房款要按比例分。所以，當年的買賣合同應該不算數

大侄子那邊則很干脆：房子是爺爺給我的，已經合法過戶到我名下了。房子就是我的財產，爺爺后來寫的那些話，不算數

案子先是走了仲裁。仲裁認為，買賣合同是雙方自愿簽的，合法有效。房子既然已經過戶給了大孫子，那就是大孫子的了。老人后來的說明，不能推翻已經完成的產權轉移

接著到了一審。一審法院的觀點是：雖然走的是買賣合同，但這么多年老人從來沒有要過那151萬的房款，這就等于實際上是把房子贈與給了大孫子。駁回老二老三的請求

老二老三不服，接著上訴

二審改判：沒證據說老人要贈與，房款算遺產

二審法院仔細看了整個案子的來龍去脈后，得出了不一樣的結論

最關鍵的一點是：從頭到尾，沒有任何證據能證明老人明確表示過要把這套房子送給大孫子

老兩口寫的書面說明，說的恰恰是相反的意思——過戶只是為了避稅，房子本質上還是老人的，賣房款要三個兒子分

按照民法典的規定，贈與合同要成立，必須贈與人自己有明確的贈與意思表示。而在這個案子里，老人不僅沒有說過要送給大孫子，反而一再強調不是贈與

那這套房子到底是什么性質？二審法院的看法是：房屋買賣合同是雙方真實簽的，合法有效。既然簽了買賣合同，那大孫子作為買方，就得按合同約定的151萬支付購房款。這筆購房款，其實是老人名下的一筆債權。老人去世后，這筆債權就成了他們的遺產。三個兒子作為法定繼承人，有權向大孫子主張支付各自應得的份額

按照老人遺囑中說的分配比例，老大40%，老二30%，老三30%。折算下來，大孫子應當向老二和老三各支付503300元

二審據此改判

其實二審的判決其實很聰明。它沒有直接否認房屋買賣合同的效力，也沒有強行把已經過戶的房子再要回來

而是換了一個角度，你把房子拿走了，行，但你得按合同給錢。這筆錢是老人的遺產，按老人的遺囑分。既尊重了合同的法律效力，也尊重了老人的真實意愿。這個結果，在法律上和情理上，都站得住腳

最后說一句，房子是死的，人是活的。一套房子，幾百萬的事，值得讓三個親兄弟從此老死不相往來嗎？這個問題，每個人心里都有自己的答案。但從這個案子來看，至少大兒子一家，替所有人做了選擇