中華人民共和國二級大法官、廣東省高級人民法院院長張海波：穩(wěn)慎推進(jìn)人工智能應(yīng)用 促推審判工作高質(zhì)量發(fā)展

編者按

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要不斷深化新時(shí)代各國法律和司法行政領(lǐng)域交流合作，以法治方式促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

2025年11月18日，第九屆中新法律和司法圓桌會(huì)議在廣東深圳成功舉辦。會(huì)上，中國和新加坡司法界代表圍繞“司法教育與法官的全面培訓(xùn)和發(fā)展”“法院在支持和保障國際仲裁程序中的作用”“通過可靠負(fù)責(zé)地使用人工智能加強(qiáng)司法工作”“實(shí)現(xiàn)家事司法最佳結(jié)果”四大核心議題深入交流研討，達(dá)成多項(xiàng)共識。據(jù)了解，中新法律和司法圓桌會(huì)議已成功舉辦九屆，探討了35個(gè)議題，簽署了6個(gè)備忘錄，聯(lián)合發(fā)布案例選，交換案例清單，成為中新交流合作的高水平平臺。

本刊以此次會(huì)議為契機(jī)，對中華人民共和國首席大法官、最高人民法院院長張軍，新加坡最高法院首席大法官梅達(dá)順，新加坡最高法院上訴庭大法官莊泓翔，中華人民共和國二級大法官、最高人民法院副院長高曉力，中華人民共和國二級大法官、廣東省高級人民法院院長張海波，新加坡最高法院上訴審判庭大法官施奇恩，家事司法法院首席法官鄭慧慧，中華人民共和國一級高級法官、廣東省深圳市中級人民法院院長趙菊花8位會(huì)議代表的精彩發(fā)言集中進(jìn)行摘登，從而展現(xiàn)兩國在司法能力建設(shè)、涉外爭端解決、智慧司法創(chuàng)新、家事審判實(shí)踐等方面的先進(jìn)理念與實(shí)踐成果，以饗讀者。

本文為中華人民共和國二級大法官、廣東省高級人民法院院長張海波的發(fā)言。

文 | 中華人民共和國二級大法官、

廣東省高級人民法院院長 張海波

2025年11月18日，第九屆中新法律和司法圓桌會(huì)議在廣東深圳舉行 攝影 孫若豐

當(dāng)前，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來巨大機(jī)遇，也正在全面改變?nèi)藗兊纳詈凸ぷ鞣绞?。如何將人工智能等新技術(shù)融入司法審判工作，如何規(guī)制新技術(shù)可能帶來的司法風(fēng)險(xiǎn)，這是我們共同面臨的時(shí)代課題。廣東法院近年來也在積極推動(dòng)人工智能技術(shù)司法應(yīng)用，在法條檢索、案例收集、智能閱卷、文書輔助生成等方面取得了一定成效，但與此同時(shí)，人工智能背后隱藏的算法黑箱、算法偏見、認(rèn)知幻覺等風(fēng)險(xiǎn)，也為人工智能司法應(yīng)用帶來了一定的挑戰(zhàn)。在此，從三個(gè)方面與大家進(jìn)行分享。

一、

人工智能司法應(yīng)用的舉措

一是為當(dāng)事人提供便捷高效的訴訟服務(wù)，便利當(dāng)事人參與司法活動(dòng)。依托手機(jī)移動(dòng)端“在線服務(wù)”平臺，訴訟參與人可以在網(wǎng)上“一站式”完成立案、查詢、調(diào)解、庭審、交費(fèi)等眾多事項(xiàng)的辦理，不需要頻繁往返法院提交各種材料，也無須在不同網(wǎng)站之間來回登錄跳轉(zhuǎn)。同時(shí)，文本識別、人工智能等技術(shù)，可以有效實(shí)現(xiàn)在線信息采集、信息自動(dòng)回填、訴狀輔助生成等功能，能夠極大減輕當(dāng)事人訴累，提升當(dāng)事人訴訟體驗(yàn)感和獲得感。此外，有的法院探索利用起訴狀輔助生成設(shè)備和訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估設(shè)備，幫助當(dāng)事人生成標(biāo)準(zhǔn)化訴狀，以及在訴前、訴中為當(dāng)事人量化評估訴訟可行性，生成評估報(bào)告并標(biāo)注具體風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，促使當(dāng)事人理性撤訴或轉(zhuǎn)向調(diào)解，強(qiáng)化當(dāng)事人理性決策。

二是為司法審判活動(dòng)提供全流程智能輔助，提升審判效率。立案階段，法院通過對電子化卷宗圖像進(jìn)行數(shù)字化識別轉(zhuǎn)換，自動(dòng)抽取卷宗中的文本要素信息，并對卷宗文件進(jìn)行智能編目與自動(dòng)命名，從而縮減編目時(shí)間，減少人工錄入工作量。審理階段，通過辦案平臺深度分析電子卷宗相關(guān)信息，輔助生成當(dāng)事人涉訴情況及案件情況，輔助法官更加全面地分析研判案件，精準(zhǔn)識別濫用訴權(quán)、虛假訴訟行為等；同時(shí)，系統(tǒng)根據(jù)當(dāng)事人起訴狀信息，支持向法官推送可能的爭議焦點(diǎn)、相似案例和適用的法律法規(guī)。庭審階段，利用庭審語音智能識別系統(tǒng)，幫助法官自動(dòng)識別當(dāng)事人的庭審發(fā)言并將其轉(zhuǎn)換為庭審筆錄。同時(shí)，依托大模型技術(shù)自動(dòng)進(jìn)行精簡，可將庭審效率提升20%以上。裁判階段，支持裁判文書輔助制作和文書質(zhì)量智能化糾錯(cuò)，可減少法官30%以上的事務(wù)性工作。這次會(huì)議所在地深圳市，其法院率先試用的人工智能輔助審判系統(tǒng)，能夠幫助法官梳理案件審理要點(diǎn)、爭議焦點(diǎn)、法律依據(jù)、事實(shí)疑點(diǎn)和類案裁判標(biāo)準(zhǔn)等。

三是監(jiān)督預(yù)警司法行為，形成智能化監(jiān)管。人工智能可以針對不規(guī)范的司法行為和突發(fā)的異常事件進(jìn)行實(shí)時(shí)、自動(dòng)跟蹤預(yù)警，通過健全虛假訴訟、濫用訴權(quán)、程序空轉(zhuǎn)、刑民交叉、規(guī)避執(zhí)行等信息的提示機(jī)制，及時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)按不同級別推送至對應(yīng)責(zé)任人，推動(dòng)審判監(jiān)督管理由“碎片化個(gè)案糾錯(cuò)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭鞒倘嬖u查”。例如，有法院建立“執(zhí)行完畢未解除限制措施提示”應(yīng)用場景，對于排查執(zhí)行完畢未及時(shí)解除賬戶凍結(jié)、限制消費(fèi)以及移除失信名單的案件，及時(shí)動(dòng)態(tài)地解除限制措施。

二、

人工智能司法應(yīng)用的挑戰(zhàn)

實(shí)踐過程中，人工智能給司法應(yīng)用帶來新機(jī)遇的同時(shí)，也不可避免地帶來多重風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

一是人工智能的認(rèn)知幻覺會(huì)造成不恰當(dāng)?shù)脑V訟預(yù)期，可能對司法審判秩序和公信力造成一定影響。所謂認(rèn)知幻覺，是指大語言模型編造其認(rèn)為真實(shí)存在的甚至看起來合理或可信的信息。如人工智能可能會(huì)編造不存在的法律條文和案例，可能會(huì)給當(dāng)事人帶來誤導(dǎo)或不合理的訴訟預(yù)期。部分當(dāng)事人借助人工智能輔助生成訴狀、整理證據(jù)、制定訴訟策略，但由于技術(shù)限制、法律知識缺乏，提交的材料中可能會(huì)出現(xiàn)適用已經(jīng)廢止的法條，或創(chuàng)造不存在的法條、案例，進(jìn)行不符合法律規(guī)定的解讀的情況。

二是人工智能分散應(yīng)用、自行配置，可能造成經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)能力取決于數(shù)據(jù)、算力、算法三個(gè)核心要素。其中，數(shù)據(jù)是人工智能訓(xùn)練模型的關(guān)鍵資源，算法反映了人工智能處理問題的策略和方法，算力決定著人工智能作出決策的速度和效率。近年來，一些地方法院紛紛探索人工智能的本地化應(yīng)用，部署各種大小模型、智能項(xiàng)目。在各地法院分別部署、數(shù)據(jù)來源不統(tǒng)一、算力相對有限的情況下，人工智能應(yīng)用效果也各不相同。缺乏系統(tǒng)規(guī)劃和統(tǒng)籌布局的部署不僅會(huì)造成經(jīng)費(fèi)使用低效，也會(huì)導(dǎo)致人工智能的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)存在差異，甚至可能會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。

三是司法審判人員如果過度依賴人工智能可能會(huì)引發(fā)司法倫理問題。司法人工智能需要大量優(yōu)質(zhì)司法數(shù)據(jù)用于訓(xùn)練，訓(xùn)練數(shù)據(jù)不足或者代表性不強(qiáng)，甚至數(shù)據(jù)質(zhì)量存在缺陷，可能會(huì)導(dǎo)致法律文書生成錯(cuò)誤，進(jìn)而影響人工智能輔助決策的準(zhǔn)確性。此外，由于運(yùn)算結(jié)果不透明、結(jié)果難以解釋、不能進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證等原因，人工智能形成的結(jié)果僅能起到參考作用，最后如何運(yùn)用于司法審判則要依靠司法人員的主觀判斷。法官如果過度依賴人工智能裁判建議，不當(dāng)強(qiáng)調(diào)智能技術(shù)的主導(dǎo)性而非輔助性，可能會(huì)產(chǎn)生忽視個(gè)案特殊性、削弱自由裁量權(quán)等一系列司法倫理和責(zé)任認(rèn)定問題。

三、

人工智能司法應(yīng)用的展望

法院要充分考慮審判工作特點(diǎn)，尊重司法規(guī)律，回應(yīng)人民群眾多元化司法需求，推進(jìn)人工智能的司法應(yīng)用。

一是堅(jiān)持發(fā)展和安全并重。沒有安全，人工智能技術(shù)就不可能實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展。法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持發(fā)展和安全并重原則。一方面，繼續(xù)深化人工智能在庭審記錄、類案檢索、訴訟服務(wù)等傳統(tǒng)場景中的應(yīng)用，優(yōu)化用戶體驗(yàn)。同時(shí)，緊跟司法工作需要，探索人工智能新的應(yīng)用場景，為司法審判人員提供更多更好的智能輔助，切實(shí)減輕司法審判人員工作負(fù)擔(dān)。另一方面，要加強(qiáng)對人工智能司法應(yīng)用的審查監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)評估，通過數(shù)據(jù)測試等方式對算法是否存在偏見、漏洞等問題開展定期審查，及時(shí)清除存在問題的大模型，盡可能排除模型本身存在的算法問題，強(qiáng)化算法透明度。

二是堅(jiān)持人工智能輔助審判的定位。早在2022年，最高人民法院就出臺了《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》，明確堅(jiān)持倫理規(guī)則先行的人工智能司法應(yīng)用理念，提出人工智能司法應(yīng)用需遵循五項(xiàng)基本原則，即“安全合法、公平公正、輔助審判、透明可信、公序良俗”，為全國各地法院探索提供了很好的指引。據(jù)了解，結(jié)合人工智能技術(shù)近年來的巨大發(fā)展，中國最高人民法院正在起草進(jìn)一步的指導(dǎo)文件，以引導(dǎo)司法人員規(guī)范使用人工智能技術(shù)。在對待人工智能的態(tài)度上，我們認(rèn)為，無論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不能代替法官裁判。要堅(jiān)持人工智能對審判工作的輔助定位，提升技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品應(yīng)用、服務(wù)運(yùn)行的透明性，確保司法裁判始終由審判人員作出、裁判職權(quán)始終由審判組織行使、司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)。

三是堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃人工智能應(yīng)用。目前，中國最高人民法院正在統(tǒng)一部署建設(shè)“全國法院統(tǒng)一辦案辦公系統(tǒng)”，將實(shí)現(xiàn)全國法院在“一張網(wǎng)”、一個(gè)平臺辦案辦公，并深入拓展數(shù)字化應(yīng)用場景，推動(dòng)智能化司法應(yīng)用，以數(shù)字化、智能化推動(dòng)審判流程、訴訟規(guī)則、司法模式變革。得益于“一張網(wǎng)”建設(shè)這個(gè)基礎(chǔ)工程，人工智能司法應(yīng)用的頂層設(shè)計(jì)將得到加強(qiáng)，司法人力、物力、財(cái)力等資源將從宏觀層面得到更好整合，人工智能司法應(yīng)用的實(shí)效將更加凸顯。

中國法院衷心希望與大家加強(qiáng)交流互鑒，共同探索人工智能司法應(yīng)用的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)路徑，不斷提升人工智能司法應(yīng)用水平，共同為促進(jìn)司法事業(yè)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公平正義作出新的更大貢獻(xiàn)！

（本文系作者在2025年11月18日第九屆中新法律和司法圓桌會(huì)議上的專題發(fā)言，刊發(fā)時(shí)內(nèi)容略有刪改）

本期封面及目錄

<< 滑動(dòng)查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2026年第8期

中國審判新聞半月刊·總第390期

編輯/孫敏