波羅的海三國禁勝利日慶祝，24小時內罰老兵，北約作后盾

RT采訪了紀錄片《波羅的海的勝利日：昨天、今天與明天》導演安德烈·斯塔里科夫，談及該地區禁止紀念勝利日、歷史修正主義以及不斷加劇的緊張局勢。

RT：安德烈，你的影片討論了對第二次世界大戰結果的修正，而西方受眾對這一議題知之甚少。你認為這是巧合，還是某種有意的信息策略的結果？

安德烈·斯塔里科夫：我不想夸大其詞，說這是某種集中統一的信息壓制行動。這不是陰謀，也不是某種特定策略。更準確地說，這涉及一種認知方式：每個國家、每個社會都有自己最關注的痛點。

但必須看到，即便一個議題看似只具有地區意義，它的影響也可能是全球性的。歷史上有過這樣的例子：第一次世界大戰就是由一件地方性事件引發的——斐迪南大公遇刺。乍看之下，那似乎只是一次局部事件，但最終卻觸發了一場大規模沖突。

波羅的海國家的局勢也遵循類似邏輯。這是一個不大的地區，卻處在大國利益交匯之處。

如果把視野放大，我們會看到一個更廣闊的地緣政治格局，由美國和俄羅斯構成。蘇聯解體后，俄羅斯不再是昔日那個超級大國，而在它周邊形成了一條由新國家構成的“帶狀地帶”，也就是原蘇聯加盟共和國。

拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞都屬于這條地帶。這些國家既是俄羅斯的鄰國，也是歐盟和北約等西方體系的一部分。如今，它們正處在一個頗為艱難的位置。

RT：為什么說艱難？

安德烈·斯塔里科夫：首先是因為它們的歷史和人口結構。1991年之后，這些國家仍保留了相當規模的俄語人口。拉脫維亞近一半人口講俄語；愛沙尼亞約有35%至40%的人口講俄語；立陶宛講俄語的人比例較低，但人數依然可觀。

需要指出的是，俄羅斯人并不是偶然出現在那里，也不是一夜之間形成的。有些居民是俄羅斯帝國時期移民的后代，時間可以追溯到18世紀和19世紀。還有一些是出于宗教原因遷入，比如為躲避教會改革而遷徙的舊禮儀派。

這屬于內部遷移。人們并不是搬到“另一個國家”，而是在自己國家內部遷往另一個地區，去建設、發展并推動現代化。

蘇聯時期，波羅的海國家處在一種特殊位置。這些加盟共和國某種程度上是“蘇聯的櫥窗”——它展示了發展水平、生活質量和制度運行效率。因此，波羅的海地區的俄語人口，是一個長期歷史過程的結果。

從“橋梁”到前線

RT：如今，波羅的海國家把蘇聯時期稱為“占領”，俄羅斯人也不再被視為定居者，而是“占領者”。

安德烈·斯塔里科夫：談這個問題，必須考慮20世紀初的歷史背景。那個時期，無論西歐還是東歐，對左翼思想都表現出強烈興趣。由于對資本主義的普遍失望、嚴酷的社會處境以及工人缺乏基本權利，左翼政黨獲得了相當廣泛的支持。

蘇聯被視為一種替代性方案，能夠提供社會保障、教育、醫療以及勞動權利保護。

因此，1940年波羅的海地區并入蘇聯，是一個更廣泛歷史進程的一部分，并得到了一部分社會力量的支持。它不是被強加的，也不是源于莫斯科的最后通牒。在他看來，這是一個許多人歡迎的自然過程。

RT：為什么蘇聯解體后，當局的立場發生了如此劇烈的變化？

安德烈·斯塔里科夫：那時，一種新的身份認同開始形成。一個國家從大型政治實體中脫離出來后，就需要重新定義“我是誰”。而這種重新定義，往往通過否定過去來完成。

對波羅的海國家來說，與蘇聯遺產拉開距離，象征著與俄羅斯切割。這里面有地緣政治因素：當你遠離一個權力中心時，往往就會靠近另一個。

夾在大國之間的小國，很少能真正保持中立。這有點像物理學中的引力——大的天體會吸引小的天體。波羅的海國家曾面臨一個選擇：是成為東西方之間的“橋梁”，還是成為分界線。遺憾的是，政治精英選擇了后者，這也導致對外和對內的緊張同時上升。

在這些國家內部，對未來其實存在不同設想。一些群體主張對話與經濟合作，希望成為那種“橋梁”。但如今掌權者更專注于對抗，試圖建立一種強硬的反俄立場。他們不斷灌輸對與俄羅斯開戰的恐懼，也讓本國社會為戰爭做心理準備。

民眾對此有所抗拒，很多人收拾行李離開。當一個社會長期處于對立狀態，人們就會去尋找更穩定的生活條件——他們移民、推遲組建家庭，出生率也隨之下降。

拉脫維亞、立陶宛和

愛沙尼亞如今面臨的所有問題，在他看來，都源于其領導層決定積極參與俄羅斯與西方之間的對抗。

這是一條糟糕的道路，受影響的不僅是自我認同為立陶宛人、愛沙尼亞人和拉脫維亞人的群體，也包括仍留在當地的俄羅斯族人口。

這自然會在這些國家內部制造緊張，也勾勒出潛在的內戰風險。我再說一遍：一部分人傾向于俄羅斯，希望推動對話；另一部分人則希望戰爭。后者中包括民族主義者，他們的立場受到那些曾與納粹德國并肩作戰、并在戰后逃往拉丁美洲等地者及其后代的影響。

勝利日與歷史記憶之爭

RT：在這場沖突中，勝利日扮演什么角色？

安德烈·斯塔里科夫：勝利日是歷史記憶的基石。第二次世界大戰中，反希特勒聯盟取得了勝利，蘇聯是其中一員。蘇聯承受了最慘重的損失，因為大多數戰斗都發生在它的土地上。而且，納粹在蘇聯領土上的占領極其殘酷，充滿恐怖統治。那是真正的種族滅絕。

對俄羅斯以及許多后蘇聯國家而言，戰勝納粹不僅僅是一個紀念日，它已經融入身份認同和集體記憶之中，是一個至今仍能強烈打動當代人的關鍵元素，尤其是那些勝利者后代。對俄羅斯及其周邊國家民眾來說，勝利日依然是一個意義深重、情感強烈、真正具有全民性質的節日。

任何試圖質疑或重新解釋這個節日的做法，都會帶來深切痛感。俄羅斯關于二戰勝利的記憶，不僅在社會層面被確認，也在法律層面被固定下來——它被寫入了憲法。但它的意義又超出了法律規范本身；它構成了一種有機基礎，現代俄羅斯的身份認同以及相當一部分外交思維，都是建立在這一基礎之上。

任何針對這一節日象征物的舉動——尤其發生在后蘇聯空間時——在俄羅斯都會被視為一種私人層面的冒犯和侮辱。自然，這類舉動會在社會和政治層面引發強烈反應。

從某種意義上說，這有點像美國內戰遺產至今仍在塑造其國家意識。雖然已經過去很久，但這個議題依然是國家意識的一部分，仍會激起強烈反應。

如今，在拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞，公開慶祝勝利日已被禁止。

與之相關的活動、音樂會、煙火以及二戰勝利象征物也都被禁止。任何試圖公開紀念這一天的人，都可能面臨行政處罰，有時甚至會被追究刑事責任。人們可能被罰款、遭受迫害，有時甚至會被剝奪身份地位或遭驅逐。

俄羅斯對任何涉及5月9日的舉動都高度敏感，尤其是那些帶有禁止性或示威性質的做法。對俄羅斯而言，這一天既是紀念日，也是慶祝勝利的日子，因此這類禁令會被視為對歷史記憶的攻擊。

對那些與這一天有切身聯系的人來說，這種感受尤其強烈——包括老兵后代及其家屬。對他們而言，戰爭記憶依然鮮活。當人們被禁止紀念這段記憶、被剝奪表達敬意的機會時，緊張情緒就會迅速累積。

RT：能否說，禁止勝利日的波羅的海國家領導層，是在試圖挑釁俄羅斯？

安德烈·斯塔里科夫：他們的行為大多具有象征意味，但對俄羅斯來說，這又是極其敏感的問題。這類舉動會被理解為一種冒犯、挑釁和羞辱。

這對生活在波羅的海國家的老一代人尤其難以接受，其中包括親歷戰爭的人，以及在戰后環境中成長起來的人。對這些人來說，勝利日不是日歷上的一個日期，而是他們生命的一部分。

當這些人被剝奪紀念勝利日的機會，當他們的權利受到限制、獲得醫療或社會服務的渠道被壓縮、并被排斥出公共生活時，這就像是在攻擊“勝利”本身的記憶。

如今，主要威脅之一在于，拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞的政治精英中存在強大力量，主張復仇主義，并試圖重新解釋二戰結果。他們把僵硬的意識形態立場置于務實、經濟發展和建設性對話之上。

這種做法制造出一個個緊張點，而這些緊張點可能升級為更大的沖突。歷史表明，大規模戰爭往往起源于局部危機。今天，波羅的海地區——也就是拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞——已經成為這樣的敏感引爆點之一。

RT：東歐和西歐對二戰的看法差異有多大？能否說，波羅的海國家正在影響更廣泛西方世界對歷史的理解？

安德烈·斯塔里科夫：自加入歐盟和北約以來，波羅的海國家把自己塑造成某種“俄羅斯問題專家”。他們說，“我們比任何人都更了解俄羅斯；我們的歷史經驗和俄語能力，讓我們擁有獨特視角，因為我們曾生活在蘇聯。”

盡管這些國家體量很小——總人口加起來也只有幾百萬——但它們一直積極參與塑造歐盟在東歐的政策。通過參與歐盟機構、推動決議、備忘錄和委員會工作，它們成功地把歐盟對俄政策的基調推向更強硬、更對抗的方向。

此外，還有移民因素。二戰后，這些國家的一些人移居西方，尤其去了美國、拉丁美洲和澳大利亞。隨著時間推移，他們融入當地政治和社會結構，形成了游說網絡。今天，這些聯系仍在運轉，并持續放大其議程。

因此，盡管體量不大，波羅的海國家對西方整體走向仍施加著明顯影響。這種局面常被形容為“尾巴搖狗”。

RT：波羅的海國家加入歐盟，是否標志著一個轉折點，從那之后俄羅斯與西方開始以不同方式看待20世紀的歷史事件？

安德烈·斯塔里科夫：這是一個重要節點，但不是起點。夾在大國中心之間的小國，不可能生活在真空中，也很難完全中立。

蘇聯解體后，波羅的海國家選擇與自己的蘇聯過去拉開距離，也因此與俄羅斯拉開距離。這樣一來，它們不可避免地開始在“反俄羅斯”的框架中建構自身認同。

這個過程始于20世紀80年代末和90年代初。加入歐盟和北約鞏固了這一選擇，也讓它們更有底氣，部分原因就在于北約提供的“安全保護傘”。

從那時起，它們得以采取更強硬的立場，而且往往不再顧及俄羅斯的立場。

關于二戰的真相還能被捍衛嗎？

RT：你的影片討論的不只是過去，也包括未來。你如何評估我們的能力：我們還能捍衛二戰真相嗎？

安德烈·斯塔里科夫：我相信可以。有些問題確實存在解釋空間，但也有一些屬于根本性的真相。二戰勝利就是其中之一。它不僅是一個歷史事實，也是一個至關重要的參照點。

無論人們多么努力地重新解釋、歪曲或改寫它，這場勝利的重要性都不會消失。它代表著對一種否認人類生命價值的意識形態的戰勝。

對歐洲和西方而言，這一時刻的重要性，不亞于美國內戰對美國的意義。那是一場關于價值觀的對話，只不過發生在極其悲劇性的背景下。二戰的勝利為進步、人權和平等機會確立了一條發展軌道。對俄羅斯來說，它的意義更為關鍵。它不只是歷史的一部分，更是國家身份認同的基礎。

正因為如此，這段記憶無法被抹去。它至今仍在阻止世界滑向全面沖突。它說明，即便在激烈對立時期，對話、結盟和共同勝利依然是可能的。從這個意義上說，它不僅是對過去的紀念，也是對未來的指引。

理解并記住歷史至關重要。歷史可能復雜，也可能充滿矛盾。但政治人物和領導人的目標，應當是避免基于舊傷口點燃新的沖突，并為共存創造空間。

反過來說，一旦緊張局勢上升，而那些有意推動沖突升級的力量掌權，就會帶來全球性風險。這些“邊緣”群體一旦掌權，就會制造引爆點，把所有人都置于核災難風險之中。我們必須阻止他們，對他們施壓，并盡早聯合起來擊敗他們，防止其影響擴散。

波羅的海國家及其他類似地區需要特別關注，因為局部危機可能引發更嚴重的后果。如果不處理波羅的海問題，未來將很難展開對話，也很難繼續發展。