游客投喂驚動(dòng)了警察！好言好語(yǔ)沒(méi)用，只能來(lái)硬的？【“寧”來(lái)評(píng)】

近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱(chēng)，因游客在上海動(dòng)物園投喂動(dòng)物，警察都出動(dòng)了。按理說(shuō)，游園守規(guī)本是常識(shí)，如今卻要?jiǎng)佑镁瘎?wù)資源來(lái)制止不文明行為。這看似是“小題大做”，實(shí)則暴露了一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)：面對(duì)投喂頑疾，口頭勸阻早已蒼白無(wú)力，唯有“硬招”才能勉強(qiáng)制止。

剛剛過(guò)去的“五一”假期，上海動(dòng)物園上演了令人啼笑皆非卻又發(fā)人深省的一幕：因有游客無(wú)視禁令執(zhí)意投喂動(dòng)物，現(xiàn)場(chǎng)其他游客勸阻無(wú)果后選擇報(bào)警，警方出動(dòng)后對(duì)涉事游客進(jìn)行了批評(píng)教育。

網(wǎng)友們表示：干得好！

投喂現(xiàn)象并非上海動(dòng)物園的偶發(fā)事件，而是一場(chǎng)持續(xù)了數(shù)十年的“拉鋸戰(zhàn)”。

走進(jìn)園內(nèi)，幾乎每個(gè)展區(qū)都設(shè)有“禁止投喂”的告示牌，志愿者也會(huì)穿梭其間進(jìn)行勸阻，但總有游客對(duì)此視若無(wú)睹。面包、餅干甚至沒(méi)喝完的奶茶都被扔進(jìn)動(dòng)物展區(qū)。他們或許認(rèn)為，自己的一點(diǎn)“小動(dòng)作”無(wú)傷大雅，卻忽視了“蝴蝶效應(yīng)”帶來(lái)的嚴(yán)重后果。

在上海動(dòng)物園的游覽主干道旁，矗立著長(zhǎng)頸鹿“海濱”的標(biāo)本，它已經(jīng)用生命的消逝警示著每一位游客。

上海動(dòng)物園工作人員告訴記者，1993年，這只健康的長(zhǎng)頸鹿因誤食游客投喂的塑料袋，腸道堵塞，腹痛難忍，最終悲慘死去。還有深受上海市民喜愛(ài)的明星紅猩猩“森泰”，因常年被游客投喂高糖高脂食物，晚年患上了嚴(yán)重的糖尿病。

志愿者拍攝的乞食的“軍軍”和它的爸爸“戈戈”

如今，網(wǎng)紅“潦草小熊”軍軍也因頻繁被投喂，產(chǎn)生了向人討食的異常行為，完全失去了本該有的野性。

去年8月，就有志愿者在社交平臺(tái)上疾呼：“有人疑似給‘軍軍’投喂干燥劑！”

為此，上海動(dòng)物園不得不對(duì)熊山及整個(gè)熊狼展區(qū)進(jìn)行改造，采用竹片進(jìn)行遮擋，并以玻璃作為主要參觀面，通過(guò)加強(qiáng)物理防護(hù)，以盡力避免投喂行為的發(fā)生。

表面上看，游客投喂是出于喜愛(ài)或好奇，不忍心看到動(dòng)物“挨餓”，認(rèn)為“蔬菜水果谷物等天然食品應(yīng)該能喂”，想與它們親密互動(dòng)。但事實(shí)上，這種缺乏科學(xué)依據(jù)的“愛(ài)心”，往往伴隨著無(wú)知與盲目。

上海動(dòng)物園飼養(yǎng)員告訴記者，在園內(nèi)，動(dòng)物們有著專(zhuān)業(yè)的營(yíng)養(yǎng)食譜，由飼養(yǎng)員精心搭配，以保證它們攝入均衡的營(yíng)養(yǎng)。游客隨意投喂的食物，會(huì)打破動(dòng)物的飲食平衡，導(dǎo)致肥胖、營(yíng)養(yǎng)不良，甚至誘發(fā)糖尿病、心臟病等疾病。

為什么警示牌攔不住伸出去的手？不是園方不夠努力，從增設(shè)告示牌、安排志愿者巡邏，到投入成本改造熊山展區(qū)、用竹片和玻璃物理隔斷……但問(wèn)題的根源在于：投喂行為的違規(guī)成本幾乎為零。在現(xiàn)行法規(guī)框架下，園方?jīng)]有罰款權(quán)或其他剛性處罰，勸導(dǎo)是唯一的“武器”。

當(dāng)一個(gè)人的無(wú)視規(guī)則得不到任何實(shí)質(zhì)性后果，“破窗效應(yīng)”便無(wú)可避免：一個(gè)人投喂未被制止，就會(huì)引來(lái)十個(gè)人效仿；今天扔了面包沒(méi)人管，明天就可能有人扔塑料袋。在這種心理驅(qū)使下，規(guī)則被徹底架空，所謂的“文明游園”變成了一句空話(huà)，而那些堅(jiān)守規(guī)則的游客在這種“法不責(zé)眾”的鬧劇中反而顯得孤立無(wú)援。正因此，此次“報(bào)警事件”才讓廣大網(wǎng)友直呼“干得漂亮”。

事實(shí)上，用嚴(yán)刑峻法治理不文明行為，在國(guó)內(nèi)外早有成功先例。

成都大熊貓繁育研究基地對(duì)違規(guī)投喂者實(shí)行“終身禁入”制度，廣州動(dòng)物園則依法對(duì)擅自投喂者處以罰款并記錄在案。新加坡、俄羅斯、哥斯達(dá)黎加等國(guó)家也都有禁止游客投喂野生動(dòng)物的法律規(guī)定。

志愿者拍攝的游客不文明行為

投喂行為也是對(duì)動(dòng)物的一種“隱性虐待”，不僅降低了動(dòng)物的生活質(zhì)量，也與動(dòng)物園保護(hù)和繁育野生動(dòng)物的初衷背道而馳。我們走進(jìn)動(dòng)物園，是為了觀察動(dòng)物在大自然中的本來(lái)狀態(tài)，了解它們的真實(shí)習(xí)性，而不是欣賞被人類(lèi)“馴化”的“寵物”。那些以“愛(ài)”之名的投喂，實(shí)則是對(duì)動(dòng)物的不尊重，是對(duì)其自然天性的剝奪。

作為游客，我們更應(yīng)反思：當(dāng)我們舉起手中的食物，試圖換取動(dòng)物一個(gè)“可愛(ài)”的反應(yīng)時(shí)，我們是否真正理解了“愛(ài)”的含義？真正的愛(ài)，不是滿(mǎn)足自己的私欲，而是尊重對(duì)方的生命與自由。

此次警方的介入，其最大的意義不在于批評(píng)教育了某幾個(gè)人，而在于向社會(huì)傳遞了一個(gè)明確的法治信號(hào)：投喂動(dòng)物絕不是無(wú)關(guān)痛癢的“小事”，而是干擾公共秩序、侵害公共利益的違規(guī)行為。

封面圖由AI生成

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)、上海動(dòng)物園

記者：李毓丹

編輯：程 前

責(zé)編：顏文彬

*轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源于“上海長(zhǎng)寧”