![]()
我可以理解,作為品牌信徒,車友會(huì)成員們不顧安全在飛機(jī)上蹦迪;
我可以理解,因?qū)囕v輔助駕駛完全信任,在高速上松開方向盤睡大覺;
也可以理解,為了展示品牌忠誠度,拿自己肉身做各種測試;
但我不理解,為了復(fù)現(xiàn)座椅折疊防夾功能,拿自己孩子做測試的。
事情起因是,最近一男子在某品牌展車內(nèi),通過語音開啟零重力模式,一名兒童坐在副駕座椅折疊區(qū)域,該男子多次發(fā)出“停止”語音指令,但座椅動(dòng)作未暫停,最終家長手動(dòng)將孩子移開。
品牌發(fā)言人回應(yīng),經(jīng)技術(shù)復(fù)盤,確認(rèn)該場景下座椅受力未達(dá)到防夾功能觸發(fā)閾值,故未啟動(dòng)回彈。當(dāng)副駕座椅檢測到占位信號(hào)或已插入安全帶時(shí),不會(huì)折疊副駕座椅;零重力座椅展開過程中,點(diǎn)擊零重力座椅物理按鍵,會(huì)立即停止展開。
言外之意,小孩重量太輕了,且沒有插入安全帶。
問題來了:
在產(chǎn)品發(fā)布時(shí),有沒有說明存在觸發(fā)閾值一說?
這個(gè)閾值是多少?多少斤的重量才能觸發(fā)防夾功能?
為什么語音不支持停止折疊?
反正在聲明里沒看出品牌承認(rèn)有錯(cuò),錯(cuò)的是測試的人不行。
好,反正以往的各種事故,車企都是沒錯(cuò)的,要么是車主的問題,要么是客觀條件的問題,可以理解。
對(duì),這個(gè)測試享界防夾的家長有錯(cuò),這么點(diǎn)孩子本就不該坐副駕,且你連觸發(fā)閾值都不知道,就拿孩子做測試,太糊涂。
接著,一批車主為了復(fù)現(xiàn)防夾功能正常,拿自己孩子做起了測試,簡直太無語。
![]()
比如這位車主,孩子也就3/4歲的樣子,座椅在折疊時(shí),壓到了孩子的肩膀和頸部,孩子緊張無比,嘴都碰到了屏幕。隨后座椅彈回,車主說“沒有被夾到”。沒夾到?我不太認(rèn)同。
雖然座椅彈回,但明顯孩子受到了擠壓和驚嚇,因?yàn)樽问且獢D壓才能反饋感知到受力的。看怎么定義夾了,受傷了才算夾嗎?
![]()
這個(gè)小姑娘也是頸部受到了擠壓,座椅才回彈。車主配文:“座椅夾到小朋友了?真實(shí)車主反饋,完全不會(huì)好吧。”
這個(gè)小男孩也是受到擠壓后,座椅回彈。在男孩媽媽啟動(dòng)折疊后,也在車上的男孩弟弟喊了聲“不要啊”。媽媽沒聽,繼續(xù)測試。連三歲小孩都能看出不妥,家長卻一意孤行。。
![]()
這位車主更癲了,說“上一條有人質(zhì)疑,不應(yīng)該我在這測試,應(yīng)該找一個(gè)同樣的小朋友,那咱們就直接上小朋友好不好。”
這是拿孩子當(dāng)工具人了。
這位小朋友看著10歲左右,坐的靠后,能被識(shí)別到,而坐的靠前,座椅開始折疊,在被壓了一下后,座椅停止折疊且反彈,被問疼不疼,小孩搖了搖頭。
![]()
這個(gè)小朋友連話都不會(huì)說,爸爸在主駕駛位旁邊拍視頻,媽媽抱著孩子把他放副駕駛上,孩子幾次都想逃脫,都被媽媽抱回到座位上做測試。。。
瘋了,真的瘋了。
測試后備箱防夾功能,你們都知道拿火腿腸測試;
測試AEB剎停,你們都知道拿假人測試;
因?yàn)橐粋€(gè)爭議,主動(dòng)請(qǐng)纓反駁,拿自己不諳世事、甚至還在咿呀學(xué)語的孩子做折疊防夾測試,真的是魔怔了。
我們相信可以防夾,可以回彈,但是那個(gè)回彈的閾值力道你無法掌控,萬一座椅下壓把孩子脆弱的頸部壓斷,不是沒有可能,到時(shí)候你面對(duì)的是高位截癱等后果;你能保證座椅百分之百回彈嗎?萬一車輛出故障,物理按鍵也失效,座椅不回彈呢?
可悲的是,本該被捧在手心護(hù)在懷里的孩子,竟成了成年人品牌執(zhí)念里的 “工具人”。
孩子還懵懂無知,根本不懂什么座椅防夾、什么品牌口碑,只知道突如其來的座椅擠壓帶來恐懼與不適,只想掙脫、只想逃離,卻被父母一次次按在座位上,淪為短視頻里佐證車型安全的道具。
我想,沒一個(gè)孩子是主動(dòng)愿意坐上副駕駛,為品牌正名的吧?
之前,許多汽車媒體進(jìn)行的麋鹿測試、冬測被車企質(zhì)疑不合標(biāo)準(zhǔn)、不規(guī)范,建議車企趕緊站出來制止這場拿孩子做的實(shí)驗(yàn)。
這個(gè)案例,更多應(yīng)該讓人警醒的,不是測試的合規(guī)不合規(guī),而是車主為了維護(hù)車企名譽(yù)而不顧一切、沖昏頭腦,連自己的親生骨肉都舍得。
應(yīng)該警惕品牌宗教化。比起孩子瞬間受到的驚嚇和潛在的身體傷害,他們更在意車友圈里的認(rèn)同、評(píng)論區(qū)里的敵軍,把虛無的品牌榮譽(yù)感,看得比孩子的安危重上千倍。
有網(wǎng)友評(píng)價(jià):
“孩子受傷可以去醫(yī)院治療,自己信仰的品牌輸了,可就難贏回來了,所以必須要贏,真的淚目了。”
“孩子沒了可以再生,企業(yè)聲譽(yù)受損可比孩子沒了難受多了。”
理性買車、客觀看待產(chǎn)品缺陷本是常態(tài),可偏偏有人把車企的瑕疵當(dāng)成不容置喙的完美,容不得半點(diǎn)質(zhì)疑,一旦有負(fù)面輿情,就本能地抱團(tuán)辯解,甚至不惜犧牲孩子的安全來站臺(tái)。
這種扭曲的執(zhí)念,早已不是單純喜歡一款車,而是陷入了自我感動(dòng)式的品牌朝圣,弄丟了為人父母最基本的底線與良知。
本來車主是普通消費(fèi)者,車主與車企是買家和賣家關(guān)系,車圈是如何一步步宗教化的呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.