美國工人不想要施舍想要工作，兩黨都不給，獨立候選人開始冒頭了

普惠公司的機械工人工會成員舉著標語游行，表達他們在與普惠公司談判破裂后的立場。圍繞工資、就業保障和福利的合同談判失敗后，數千名普惠公司機械工人舉行罷工。

億萬富翁控制著兩大政黨，全國各地的勞動者并不愚蠢。他們已經準備好迎接民粹主義式的變革。我們怎么知道？因為他們親口告訴了我們。

如果你在一家公司工作了25年，你會為自己的工作感到自豪。你的工資和福利不錯，也過上了體面的生活。后來，首席執行官告訴你，公司將面臨一段艱難時期，從高管到車間工人，所有人都需要作出一些犧牲。

你愿意和其他人一起幫助公司渡過難關。你覺得自己是公司的一部分，這是你的身份認同。如果公司和你都需要靠犧牲來生存下去，你愿意承擔。

但真正輪到“犧牲”時，代價卻遠非人人平等。你和數百名工人一起被裁員，取而代之的是低工資的分包工。

我是在2020年看到奧柏林學院114名餐飲和維修工人遭遇類似處境時，真正明白這一點的。他們中許多人在校工作的時間，比不少行政人員和大多數教師都更長。對他們來說，為這所學院工作就是他們的生活，也是他們的身份認同。

他們照顧學生，也以能與這所精英自由派院校聯系在一起而自豪，哪怕它充滿“覺醒主義”色彩也是如此。對俄亥俄州東北部來說，這里無疑是最好的雇主，而過去40年間，這一地區的工業基礎已被嚴重削弱。

2018年，奧柏林學院管理層推出了一項名為“同一個奧柏林”的公關計劃，目的是穩住學校財務、升級設施，并為學院邁入第三個百年作準備。

但事實證明，盡管財政壓力確實存在，“同一個奧柏林”卻并不包括學院里加入工會的藍領工人。校方迅速將他們解雇，只給了少量遣散費，幾乎沒有其他補償。他們深受打擊。

我們之所以知道他們的感受，是因為一群奧柏林學生實習生采訪了許多被裁工人。這些工人既受傷又憤怒。他們認為，這所極為自由派的機構虛偽，背棄了自己的價值觀，而且冷漠而殘酷。

作為奧柏林校友，這對我是一次警醒。我們一群人盡了最大努力，揭露學院的虛偽，試圖迫使校方保住這些崗位，但始終無法讓他們把這些工人視為“同一個奧柏林”的一部分。不過，我們還是從校友那里籌得了大約180000美元，幫助這些工人緩沖沖擊。

這也促使我進一步研究大規模裁員對政治的影響。很快我就意識到，奧柏林的自由派建制派，與民主黨的建制派非常相似。它們口頭上宣稱關懷、倡導積極的社會價值，但一旦預算約束逼迫它們在工人利益與黨內精英及其富有盟友的利益之間作出選擇，這種關懷往往就到此為止。

事實證明，中西部地區也是如此。過去幾十年里，隨著民主黨的“藍墻”崩塌，民主黨在當地的政治運勢不斷下滑。我們把人口統計數據、大規模裁員數據與選舉結果結合起來分析，發現了一個在統計上相當穩固的因果關系：1996年至2020年間，一個縣的大規模裁員率越高，民主黨的得票就越低。年復一年，在那些深受大規模裁員沖擊的地區，選民一直在離開民主黨。

俄亥俄州前聯邦參議員謝羅德·布朗今年正試圖重新奪回自己的職位。他發現，民主黨至今仍在為《北美自由貿易協定》造成的就業破壞背鍋。2024年競選失利后，他說：“全國范圍內，民主黨的品牌形象再次受損，起點就是《北美自由貿易協定》。

我在眾議院的第一個任期，正趕上對《北美自由貿易協定》進行表決。我帶領160名民主黨新科議員，以及大約40名共和黨人反對這項協定。我參加了所有策略會議，也參與了所有票數統計。所以，投票反對《北美自由貿易協定》的民主黨人比支持它的更多，支持它的共和黨人也比反對它的更多。

“但這件事還是被看作民主黨的污點，因為當時的總統是民主黨人，盡管這項協定是由共和黨人談成的，不過這些現在都只是背景噪音。真正重要的是：在馬霍寧縣谷地，在邁阿密谷地，我在競選期間仍不斷聽到人們提起《北美自由貿易協定》。”

“我親眼看著美國就業崗位流失，也看著中產階級萎縮。人們總得責怪某個對象，而被責怪的一直是民主黨。我們之所以更該為此負責，是因為從歷史上看，我們一直是工人的政黨。他們本來就預料共和黨會出賣他們，去迎合企業界朋友、支持富人。但他們不會這樣期待我的政黨……”

我們對密歇根州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州和威斯康星州3000名選民進行的輿觀調查發現，70%的受訪者對民主黨持負面看法。當民主黨像奧柏林這類自由派善意堡壘一樣，對就業破壞表現得如此漫不經心時，結果就是這樣。

所有想在今年秋天以及2028年阻止“讓美國再次偉大”運動的人，當然都希望如此。但在那130個民主黨落后25個百分點或以上的國會選區里，希望很渺茫。

在這些選區，民主黨的存在感已經弱到幾乎等于不存在。而恰恰是在這些地方，我們需要一些新的東西，首先就包括像丹·奧斯本這樣的工人階級候選人。他正在內布拉斯加州以獨立候選人身份競選美國聯邦參議員。

紅州地區的選民準備好接受工人階級獨立候選人了嗎？我們的輿觀調查顯示，他們已經準備好了。只看上述四個州農村縣的數據，也就是那些最偏紅的地區，可以看到人們強烈支持建立一個獨立于兩黨的新政黨，以進步民粹主義的工人階級綱領參選：

新獨立工人政治協會的選民支持率：農村地區共和黨人：50%；農村地區獨立選民：50%；農村地區民主黨人：77%。

如果民主黨想重新與勞動者建立聯系，就必須把就業保障放在最核心的位置。他們需要停止依賴公私合作伙伴關系。這類做法用公共資金鼓勵企業創造就業，但這種就業往往并沒有真正出現。

民主黨還需要清除那些空洞的說法，比如“機會社會”這樣的表述。它宣揚的是企業優先的思路，結果不是減少而是加劇了就業的不穩定。實際上，他們應該用“以人為先”的思路，取代“企業優先”的思路。

要做到這一點，民主黨應當主張聯邦就業保障。他們不妨讀一讀賈里德·阿博特對一組民調數據匯編的評論。那份評論顯示，民眾大力支持政府充當“最后雇主”。人們不想要施舍，他們想要的是一個靠勞動獲得體面生活的機會。

即便是工薪家庭黨提出的“工薪家庭保障”新議程，幾乎什么都保障了，卻仍沒有邁出聯邦就業保障這一步。

但對于一個由富有捐助者、百萬富翁政客、說客、民調專家和顧問主導的政黨來說，轉向確保“以人為先”的就業保障，并不容易。企業領袖勢必會激烈反對，因為一旦工人可以獲得聯邦崗位，企業為了留住和吸引員工，就不得不提高工資和福利。

在這個政黨支持就業保障、并推出數以百計的工人階級候選人之前，我們可以預見，會有更多勞動者拒絕民主黨建制派，也拒絕那些對工人階級就業保障如此漠不關心的自由派大學管理者。

這就留下了一個危險的政治真空。它一方面把工人階級進一步推離政治，另一方面又把他們推向那些煽動家。那些人聲稱，自己會砸爛一個長期忽視無數人的體制。

但大多數勞動者都知道，真正積極的改變，比破壞性的改變更好。他們歡迎一個新的工人階級政黨，尤其是在那些偏紅地區。他們已經把這一點告訴了我們。他們知道，億萬富翁控制著兩大政黨，他們也確實需要一個屬于自己的政黨。