北京
這句話有些絕對。
但是在不清晰的巨大變革中，魯莽而堅定的方向遠好過精細而猶豫的正確。
Facebook 還是幾百人的時候，墻上貼著我很喜歡的一個海報：
這句話的精髓不在 MOVE FAST，而是 BREAK THINGS。
只有前半部分平淡無奇，就算百年國企也會說 Move Fast，但是想清楚，敢于說 Break Things，需要智慧。Facebook 想明白了， Move Fast 的代價（Break things）是可以接受的，而且是必須接受的。Move Fast 和 Break Things 是一枚硬幣的兩面，不接受后者就是不接受前者。至少從所有人的心理上，需要打破對于搞壞東西的恐懼，才能行動迅速。
在 AI 的年代，把 Token 使用量當做唯一指標，盡量的提高這個數字
如果照貓畫虎畫一個口號，那就是：
多用 Token，擁抱浪費
要想清楚，就算浪費怎么樣了呢？我們不會故意地去浪費，但是就算最終證明浪費了，也不致命。所以去買最貴的計劃，然后逼著自己用足。
看多少 AI 的新聞，嘗試多少工具，都沒有最終的每日 Token 使用量來得具體。就如同以前各個省的省委書記就算匯報寫的天花爛墜，都不如 GPD 增長多的一個百分比來的實在。
所以放棄一切自己掌握了多少 AI 技能的幻覺。沒有巨量的 AI 使用量，就不算掌握 AI。
浪費問題
肯定有人反駁，這不是形式主義嗎？不是虛假繁榮嗎？
我在最早學代碼的時候，還在乎過寫盡量小的匯編語言程序，后來有意義嗎？我還在乎過軟件安裝包要小，現在除了一些特別的審美的程序員，有人在乎嗎？一戰的時候每 2000 顆子彈打死一個敵人，有統計八年抗戰中國是 30 顆子彈打死一個敵人，甚至平型關大捷前給部隊的要求是：每一發子彈都要打倒一個敵人，不許放空槍。而美軍在二戰每 1 萬到 2 萬顆子彈打死一個敵人（近期戰爭已經提高到 30 萬左右）。我們看到的不是量的差別，是完全不同的戰爭形態的問題。大家把沒有辦法迅速擴張的戰士數量問題，轉化為后方可以無限擴展的工業生產能力的問題。用有解的問題，代替了無解的問題。
我們的腦子和時間是有限的，當有一種方法可以無限以極低的成本擴充腦力和體力的方案的時候，這種方案的使用量就是唯一的標準，越多越好，很少有例外。
來源 | 王建碩（ID：gardendewalle）
作者 | 王建碩 ; 編輯 | 蝦餃
內容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
