60天大限已至！美兩黨激辯停火協(xié)議能否讓特朗普免于國會授權(quán)？

美國對伊戰(zhàn)爭已經(jīng)來到60天的關(guān)鍵節(jié)點，圍繞著美國總統(tǒng)的戰(zhàn)爭權(quán)力，美國兩黨展開了激烈的博弈。

據(jù)美聯(lián)社4月30日報道，特朗普政府辯稱，由于4月初開始的停火協(xié)議，伊朗戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束。這種解釋可以讓白宮避免尋求國會授權(quán)。

美國國防部長赫格塞思30日早些時候在參議院作證時也提出了類似的觀點。赫格塞思當時表示，停火協(xié)議實際上已經(jīng)暫停了戰(zhàn)爭。根據(jù)這一邏輯，特朗普政府尚未滿足1973年《戰(zhàn)爭權(quán)力法》規(guī)定的要求，即對于持續(xù)超過60天的軍事行動，必須獲得國會的正式批準。

一位不愿透露姓名的高級政府官員在談到政府立場時表示，就該法律而言，“始于2月28日星期六的敵對行動已經(jīng)結(jié)束”。這位官員表示，自4月7日開始的為期兩周的停火以來，美伊軍隊沒有交火。

盡管停火協(xié)議已被延長，但伊朗仍然控制著霍爾木茲海峽，美國海軍也維持著封鎖，阻止伊朗油輪出海。

根據(jù)旨在限制總統(tǒng)軍事權(quán)力的《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，特朗普總統(tǒng)必須在5月1日之前尋求國會授權(quán)或停止戰(zhàn)斗。該法案還允許政府將最后期限延長30天。

民主黨人一直敦促特朗普政府必須就對伊戰(zhàn)爭尋求國會的正式批準，而60天的最后期限也很可能成為一大批共和黨議員的轉(zhuǎn)折點，他們支持對德黑蘭采取臨時行動，但堅持認為需要國會批準才能采取更長期的行動。

“這個最后期限不是建議，而是硬性要求。”緬因州共和黨參議員柯林斯（Susan Collins）說道。她4月30日投票支持一項旨在終止對伊朗軍事行動的法案，因為國會尚未批準對伊軍事行動。她補充說，“對伊朗采取進一步軍事行動必須有明確的任務(wù)、可實現(xiàn)的目標以及結(jié)束沖突的明確戰(zhàn)略。”

曾在特朗普第一任期內(nèi)擔任國家安全委員會反伊朗大規(guī)模殺傷性武器主任的戈德堡（Richard Goldberg）表示，他已建議政府官員直接過渡到一項新的行動，他建議這項行動可以命名為“史詩通道”（Epic Passage），作為“史詩狂怒行動”（Operation Epic Fury）的后續(xù)行動。

他表示，這項新任務(wù)“本質(zhì)上將是一項以自衛(wèi)為目的的任務(wù)，重點是重新開放海峽，同時保留采取進攻行動以支持恢復航行自由的權(quán)利”。

“對我來說，這就解決了所有問題。”戈德堡補充道。他目前是華盛頓鷹派智庫“保衛(wèi)民主基金會”的高級顧問。

4月30日，赫格塞思在參議院軍事委員會作證時表示，政府的理解是，在兩國停火期間，60天的期限暫停計算。

布倫南中心自由與國家安全項目顧問、戰(zhàn)爭權(quán)力專家埃布賴特（Katherine Yon Ebright）表示，這種解釋將是對《戰(zhàn)爭權(quán)力法》“以往法律博弈的極大延伸”。

此前，美國其他總統(tǒng)曾辯稱，他們采取的軍事行動強度不夠，或者過于零星，不符合《戰(zhàn)爭權(quán)力法》的規(guī)定。

埃布賴特表示，但特朗普對伊朗的戰(zhàn)爭無疑不是上述情況，立法者需要反駁政府的這種論點。