俄軍和烏軍都面臨“逃兵危機”，誰的情況更嚴重？

俄烏戰爭進入第五個年頭，戰場上的傷亡數字與軍事對峙仍在持續的同時，一個更深層次的結構性問題正在浮出水面：俄軍和烏軍都遭遇了不同程度的“逃兵危機”。

2026年以來，來自西方和烏克蘭方面的報道反復指出，俄羅斯與烏克蘭的正規部隊內部都出現較大規模的擅離崗位、逃避兵役和臨陣脫逃現象。

面對這種“后方的戰爭潰敗”，很多人不禁發問：究竟哪一方的情況更嚴重？這種士兵“用腳投票”的傾向，又將如何影響戰爭的未來走向？

烏克蘭士兵逃離前線的動機復雜

烏克蘭的逃兵問題之所以在當前國際輿論中被放大，在于其絕對規模和公開程度。

烏方披露的數據最能說明問題：

今年年初，烏克蘭防長費奧多羅夫在議會聽證中披露，自2022年全面戰爭爆發以來，烏克蘭軍隊累計有約20萬名士兵被認定為“擅離軍事單位”或“逃兵”，約占現役兵力（約90萬人）的22%。

更嚴峻的是，除已登記的逃兵外，還有約200萬名適齡男性被指控或記錄為逃避兵役，占總人口比例高達約6.8%。

烏克蘭司法與軍事檢察機關的數據顯示，自2022年起，針對逃兵和擅離軍事單位的刑事案件累計已超過31萬起，其中2024年和2025年的立案數量顯著高于戰爭初期，2025年前十個月的案件數量甚至超過此前三年的總和。

2025年10月，單月新增逃兵與擅離案件達到約2.1萬起，創下歷史峰值。

筆者認為，這反映出烏軍前線部隊的控制力和組織紀律正在松動。澤連斯基近日提出對烏軍進行改革，增加薪酬待遇，目的之一就是強化對烏軍的控制力。

從烏克蘭媒體和研究機構的分析看，士兵逃離前線的動機非常復雜。

一方面，俄軍持續的重型炮火和無人機打擊，使得烏克蘭新兵在前線的平均生存時間被壓縮到極短，很多基層官兵認為“上前線就是送死”。

另一方面，部分指揮系統被指控“不計代價”執行進攻任務，缺乏后勤與掩護支持，導致“厭戰情緒”大規模蔓延。

再加上國內經濟壓力、家庭變故和長期輪換疲勞，許多士兵選擇悄悄離開部隊，甚至根本不到役場報到。

烏克蘭檢方和軍事高層承認，某些前線部隊的在編人數已遠低于編制標準，部分步兵營甚至長期維持在“個位數”或兩位數的士兵，幾乎無法承擔有效作戰任務。

這種“半空心化”的部隊狀態，使得烏克蘭在局部戰場上對俄軍的抵抗能力大幅下降，進一步加劇了士兵的悲觀心理，形成“越打越弱、越弱越逃”的惡性循環。

俄軍“逃兵率”處于歷史高位

相比烏克蘭對逃兵數據的相對公開，俄羅斯官方對相關問題的披露更為謹慎，因此外界對其“逃兵危機”的了解更多通過烏克蘭情報、西方智庫和獨立研究機構的估算得出。

綜合2025年至2026年初的多方信息，自2024年以來，大約有5萬至7萬名俄軍士兵擅離崗位或自行脫離部隊，占部署在烏克蘭戰區的約70萬俄軍的7%至10%左右。

2025年，部分被派往頓巴斯陣地的俄軍單位被曝出月逃兵率較2022年同期增長近10倍，全年估計有約7萬名士兵失蹤或脫離部隊，約占部署在前線人員的十分之一。

2026年初，一些西方媒體引用知情人士說法稱，俄軍在烏克蘭前線的“逃兵率”處于歷史高位，而國內征兵計劃也出現明顯缺口：原本計劃每日新增約1120名合同兵，實際日均招募僅能完成約940人，累計缺口可能超過6.5萬人。

筆者認為，俄軍逃兵問題的根源，在于戰爭疲勞與炮灰戰術之間逐漸撕裂的矛盾。

一方面，烏克蘭防空力量和無人機打擊能力的提升，使得俄軍在前線的傷亡率持續高企，這種高傷亡率與“人海戰術”的傳統做法，使得許多士兵對“值不值得去前線”產生了嚴重懷疑。

另一方面，俄羅斯國內的經濟壓力和生活成本上升，使得“參軍發財”的許諾逐漸失效，部分合同兵在服役一段時間后選擇攜武器或裝備離開部隊，甚至整編制出現“集體失蹤”現象。

有西方媒體指出，俄軍高層在動員和宣傳上仍在強調“勝利必來”，但士兵在一線的親身體驗和社交媒體傳遞的“戰地實況”，使得官方敘事與基層現實之間的差距越來越大，這也為逃兵現象提供了心理和輿論上的“正當性”。

烏軍和俄軍誰的情況更嚴重？

既然俄軍和烏軍都有逃兵，那誰的問題更嚴重呢？

筆者認為，如果僅從絕對數量和占在役兵力比例兩個維度衡量，烏克蘭的逃兵問題在目前階段顯然更為嚴重。

烏克蘭的20萬逃兵約占其現役兵力的五分之一以上，加上約200萬逃避兵役的人口基數，已經對整個兵員動員體系構成結構性沖擊。

烏克蘭前線部隊的“空心化”和“超低員額”狀態，使得其在戰線上越來越難以維持有效防線，某些方向甚至出現“一觸即潰”的情景。

烏克蘭逃兵問題的危急之處，不僅在于士兵數量的流失，更在于這種流失與戰損、經濟困局和社會心理壓力形成了相互強化的“負循環”：前線越危險，士兵越不愿留；留下的士兵越少，部隊戰斗力越弱，又導致前線更危險。

相比之下，俄羅斯的逃兵人數雖然也不小，但其現役、動員和后備力量總體規模更大，使得7%-10%的逃兵率在短期內對整體作戰能力的沖擊相對有限。

俄羅斯還可以通過加強后方動員、擴大合同兵招募和延長服役期限等方式，部分“補救”人力流失。

一旦戰爭持續升級或戰線進一步拉長，這種“補救”機制也可能到達極限，屆時俄羅斯的逃兵問題將從“局部壓力”演變為“系統性危機”。

可以認為，在當前的“逃兵競賽”中，烏克蘭的“情況更嚴重”體現在其戰線與社會承受力的雙重擠壓，而俄羅斯的“危機更深遠”，則體現在其長期動員能力與政權合法性的潛在動搖。未來，這場戰爭的走向，不僅取決于誰在戰場上更善于調兵遣將，更取決于誰在“人”的問題上，能夠更好地維系士氣與社會責任之間的平衡。