郭松民，，，毛主席如何分析明清易代與日本侵華？

在他看來，要搞清楚中國近幾百年的興衰，甚至看清當下的很多問題，毛主席用階級分析的方法看問題，那是最高明的。

一、撕破“1644史觀”的畫皮：不罵民國反罵清朝？

如今網上有很多聲音把1644年明朝滅亡說成是天大的悲劇，瘋狂追捧明朝，同時把清朝貶低得一無是處。

郭松民對這一套看得非常透徹——他直接點出這種叫“1644史觀”的說法，其實根本不是啥人民群眾的歷史觀，而是西方那套用來肢解多民族國家的民族史觀。

這套話術最惡毒的地方在哪呢？你猜猜，它把所有喪權辱國的鍋全扣在清朝頭上，卻讓一個關鍵角色在歷史中隱身了。誰？就是民國！

按理說，清朝滅亡后還有民國啊。可在這套敘事里，民國仿佛人間蒸發了。

郭松民一針見血地指出：民國那幫統治者，全面繼承了清朝的不平等條約，二十多年間還又簽了三百多條不平等條約，甚至在抗日戰勝之后還簽那個賣國的《中美友好通商航海條約》。

民國這么個搞法，比滿清有過之而無不及，但在那些“皇漢”嘴里，卻提都不提，甚至還有人說什么“九一八事變是日本人沒那么壞，滿遺才是元兇”。

郭松民反問：這不扯淡嗎？下令不抵抗、把東北拱手讓人的，分明就是民國時期的蔣介石，怎么就讓清朝皇帝背鍋了呢？

這無非是把歷史的教訓都轉移了，以此來掩飾后來民國統治的更加腐敗無能。

二、毛主席看明清往事：腐朽的官僚體制與“決不當李自成”

為什么毛主席當年看問題這么準？

因為他用的不是這些烏煙瘴氣的話術，他堅持的是歷史唯物主義。

毛主席看待歷史，從來不是光看誰當皇帝，而是看這個王朝的統治基礎是什么、制度爛到了什么程度。

他說得非常直接： “我們決不當李自成” ！這話的意思是，以后奪取了天下，千萬得像李自成那樣進了京城就驕奢淫逸、內部腐敗，否則只會讓外敵有機可乘。

毛主席還具體分析過，崇禎皇帝這個人其實挺勤奮的，但他跟清朝末年的慈禧一樣，都是典型的“地主階級利益代表”，他們的腦子里只有維持自己少數的統治集團，根本沒有發動廣大人民群眾的意識。

明末朝廷內部忙著爭權奪利，這種“李闖式的流寇主義”作風和內部的嚴重分裂，到頭來還不如滿清那邊團結一心。

反過來看日本侵華也是一樣，蔣介石領導的國民黨政府，還是那種“小而群”的官僚統治，面對外敵時內部混亂不堪，靠這些人來搞建設、搞抗日，根本就是不現實的。

所以說，一個爛透了的制度，無論是換成滿清的衣服，還是換成民國的衣服，照樣是打不了勝仗、救不了國的。

三、面對日本侵華：用“持久戰”的陽謀破局

說完了內部制度，咱們再看外部強敵。

毛主席對日本這個對手看得那是相當透徹。

在1938年發表的曠世奇作《論持久戰》里，他一針見血地指出了日本的“死穴”。

日本雖強，但它是個小而強的帝國主義國家，爆發力很猛，可兵力不足、物資匱乏，加上戰爭是非正義的、特別野蠻，失道寡助，注定是持久不了的。

反觀咱們中國，地大物博、人多兵多，還處在一個追求進步的時代，又有共產黨的堅強領導，這就決定了一件事：只要咬牙拖住了，勝利肯定就是我們的。

毛主席看日本還有一個現在網上經常提起的有趣觀點，就是他認為日本軍隊在戰術層面確實有些死硬的本事，但在戰略層面那就是個大糊涂蛋。

日本從甲午戰爭（九個月）、日俄戰爭到1931年輕易拿下東北，回回都想著靠速戰速決來發橫財。

他們以為自己還能速勝，但在1937年發動盧溝橋事變后，徹底打錯了算盤。因為這時候的中國已經有了中國共產黨。

從1938年到抗戰結束，毛主席制定了一個極為高明的戰略：不急著跟日本人為了搶一城一地血拼，而是把八路軍、新四軍開到華北、山東的敵后，廣泛地開展敵后游擊戰。

你別小看這招，比起蔣介石派出兩百萬大軍在正面打那種高消耗的陣地戰，毛主席的人民戰爭那才真是從骨子里瓦解了敵人。

日本在那里叫囂三個月滅亡中國，結果陷入了中國幅員遼闊的人民戰爭汪洋大海之中。

當日本的師團在后方泥足深陷、被拖得精疲力盡時，太平洋戰爭一爆發，它就想拔腿去搶東南亞，根本是心有余而力不足了。

咱們回過頭來看，毛主席之所以厲害，不管是分析三百年前明朝的滅亡，還是分析眼前日本帝國的來犯，他打的都是“唯物史觀”這張以人為本的王牌。

他既看透了明末那些地主階級只顧爭權奪利的自私與短視，也精準地把住了日本帝國主義的脈搏：

它是軍事上欺軟怕硬的小霸王，更是政治上一觸即潰的紙老虎。

他用這種理論的徹底性和階級分析的法寶，保證了中國在兩次重大的歷史轉折關頭上，都沒有走上“崇朱排滿”或“恐日親美”的那種彎路，而是最終靠億萬人民群眾的力量，打贏了抗日戰爭，又統一了全中國。

這，就是咱們今天紀念毛主席歷史偉業的意義所在。