法學(xué)青年的答卷不能交給AI | 8位頂尖學(xué)者深度拆解

判斷力、共情力

從0到1的創(chuàng)造力

這才是法律人的真正底牌

五四薪火相傳，法治初心不改。當(dāng)人工智能深度融入法學(xué)研習(xí)，技術(shù)浪潮既帶來(lái)前所未有的便利，也對(duì)青年法律人提出全新考驗(yàn)。AI 高效賦能文獻(xiàn)檢索、案例梳理與文書(shū)撰寫(xiě)，將學(xué)子從重復(fù)勞動(dòng)中解放，推動(dòng)法學(xué)學(xué)習(xí)向知識(shí)應(yīng)用與問(wèn)題解決轉(zhuǎn)型。

但技術(shù)無(wú)法替代價(jià)值判斷、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、共情說(shuō)服與從0到1的原創(chuàng)能力。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)與正義，唯有人類(lèi)能在利益糾葛中堅(jiān)守良知、權(quán)衡價(jià)值、承擔(dān)責(zé)任。

本次我們邀請(qǐng)深耕人工智能與法學(xué)領(lǐng)域的8位北大法律信息網(wǎng)簽約作者，圍繞 AI 時(shí)代法學(xué)研習(xí)的變與不變、能力重塑、教育革新與職業(yè)成長(zhǎng)等核心議題分享灼見(jiàn)，為法學(xué)青年厘清方向、指明路徑，共同探討技術(shù)向善與法治信仰的時(shí)代融合

01

在不確定性中守住法學(xué)的人本根基

張凌寒

中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授、博士生導(dǎo)師

每逢五四，我們都會(huì)談?wù)撉嗄昱c未來(lái)。今年的語(yǔ)境格外不同。人工智能正在深刻改變各行業(yè)的工作方式與人才需求，智能體已經(jīng)開(kāi)始模擬人的思維、規(guī)劃和執(zhí)行任務(wù)。對(duì)法律人而言，這場(chǎng)變化并不只是檢索更快、寫(xiě)作更順、案例整理更方便，而是正在改變法學(xué)生形成判斷的路徑。

過(guò)去，法學(xué)學(xué)習(xí)是一個(gè)緩慢的過(guò)程。我們要在法條、判例、學(xué)說(shuō)和現(xiàn)實(shí)之間反復(fù)往返，在利益沖突和價(jià)值張力中學(xué)會(huì)取舍。這個(gè)過(guò)程未必輕松，卻正是法律人判斷力生成的地方。人工智能把獲得答案的成本壓得很低，這是效率的進(jìn)步，但也帶來(lái)新的隱憂：當(dāng)答案唾手可得，問(wèn)題本身是否還會(huì)被認(rèn)真追問(wèn)？當(dāng)論證可以迅速生成，形成觀點(diǎn)之前的艱難思考是否會(huì)被省略？

所以，人工智能時(shí)代的法學(xué)學(xué)習(xí)，首先要重新重視問(wèn)題。單純掌握知識(shí)和技能已經(jīng)不夠，真正稀缺的是發(fā)現(xiàn)真問(wèn)題的能力。青年法學(xué)生不能只滿足于把既有知識(shí)整理得更快、更漂亮，而要主動(dòng)走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)變化和制度縫隙中發(fā)現(xiàn)值得研究的問(wèn)題。法學(xué)的生命力，恰恰來(lái)自對(duì)真實(shí)世界的回應(yīng)。

其次，要守住獨(dú)立思考的過(guò)程。比形成一個(gè)觀點(diǎn)更重要的，是經(jīng)歷形成觀點(diǎn)的過(guò)程。法律判斷從來(lái)不是簡(jiǎn)單求解，它包含事實(shí)識(shí)別、規(guī)則解釋、利益衡量和價(jià)值選擇。如果我們過(guò)早把拆解邏輯、組織論證、作出判斷的任務(wù)交給人工智能，自己的核心能力就會(huì)在不知不覺(jué)中退化。年輕法律人要有意識(shí)地保留那些想不通、寫(xiě)不下去、邏輯打結(jié)的時(shí)刻。正是在這些困難時(shí)刻，判斷力才會(huì)被真正訓(xùn)練出來(lái)。

最后，要理解法律人的真正價(jià)值。人工智能可以提供高質(zhì)量的資料、框架和候選論證，卻不能替人承擔(dān)選擇的責(zé)任。法律世界充滿模糊、矛盾和灰色地帶，很多問(wèn)題沒(méi)有唯一正確答案。法律人的職責(zé)不是機(jī)械地給出結(jié)論，而是在具體情境中理解人、理解社會(huì)、理解制度目的，并為自己的判斷負(fù)責(zé)。能夠在不確定中作出審慎判斷，能夠在利益沖突中守住人的尊嚴(yán)，才是法律人的根本能力。

五四精神并不是停留在口號(hào)里的激情，而是面對(duì)新世界時(shí)不退縮的勇氣。百年前的青年回應(yīng)的是國(guó)家與文明的時(shí)代之問(wèn)，今天的青年法律人面對(duì)的是技術(shù)深度嵌入社會(huì)之后的新問(wèn)題：當(dāng)效率被推到極致，誰(shuí)來(lái)守護(hù)具體的人？當(dāng)規(guī)則被算法重塑，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)價(jià)值判斷？當(dāng)答案越來(lái)越容易生成，誰(shuí)還愿意認(rèn)真思考？

愿青年法律人在這個(gè)被速度和算力塑造的時(shí)代里，依然敢于慢，敢于笨，敢于為一個(gè)問(wèn)題真誠(chéng)地困惑。不要把人生過(guò)早交給技術(shù)紅利，也不要把思想輕易外包給機(jī)器。去讀真實(shí)的案件，去理解具體的人，去在自己熱愛(ài)的領(lǐng)域做長(zhǎng)期積累。人工智能不是法學(xué)的終點(diǎn)，它只是把法律中最需要人的部分更加清楚地推到我們面前。法學(xué)的未來(lái)，終究屬于那些仍愿意認(rèn)真思考、認(rèn)真生活、認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)具體之人的青年法律人。

02

關(guān)于法學(xué)學(xué)子與人工智能互動(dòng)關(guān)系的若干思考

吳沈括

北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心副主任

AI 到底改變了法學(xué)學(xué)習(xí)的什么？

隨著AI的普及應(yīng)用，它已成為當(dāng)下法學(xué)青年學(xué)子在學(xué)習(xí)過(guò)程中高頻運(yùn)用的重要工具，也在潛移默化中不斷重塑著大家的學(xué)習(xí)思維和科研范式。從文獻(xiàn)檢索、案例整理到法律文書(shū)草擬、研究框架梳理，AI都能幫助學(xué)子快速完成基礎(chǔ)性工作，大幅壓縮了重復(fù)性事務(wù)的時(shí)間成本，讓大家能夠?qū)⒏嗑ν度氲缴疃确ɡ硭伎寂c復(fù)雜問(wèn)題創(chuàng)新研究當(dāng)中。與此同時(shí)，AI也推動(dòng)法學(xué)學(xué)習(xí)從傳統(tǒng)的知識(shí)記憶型向問(wèn)題解決型轉(zhuǎn)型，倒逼學(xué)子跳出“堆砌法條與學(xué)說(shuō)”的固化路徑，學(xué)會(huì)借助工具整合多元信息，圍繞真實(shí)社會(huì)場(chǎng)景提出兼具合法性與合理性的應(yīng)對(duì)方案。但我們也要看到，這種變革也帶來(lái)了新的學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)：過(guò)度依賴(lài)AI的自動(dòng)化輸出，可能弱化學(xué)子獨(dú)立邏輯推演與規(guī)范解釋的基礎(chǔ)能力，也對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范與研究誠(chéng)信提出了新的考驗(yàn)，需要學(xué)界在教學(xué)實(shí)踐中不斷探索適配AI時(shí)代的法學(xué)人才培養(yǎng)路徑。

哪些能力是 AI 永遠(yuǎn)替代不了的？

結(jié)合法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，我們有理由認(rèn)為法律規(guī)范解釋中的價(jià)值判斷能力、權(quán)衡不確定性中的風(fēng)險(xiǎn)決策能力以及人際互動(dòng)中的共情與說(shuō)服能力是作為人類(lèi)的我們所具有重大特殊能力。法學(xué)扎根于社會(huì)生活，每一個(gè)具體案件背后都牽扯著不同主體的利益糾葛，承載著復(fù)雜的社會(huì)價(jià)值取向，法律條文的適用從來(lái)不是冰冷的機(jī)械套用，需要解釋者結(jié)合具體場(chǎng)景平衡不同訴求、作出貼合公平正義理念的價(jià)值判斷。而面對(duì)疑難復(fù)雜的法律爭(zhēng)議，很多時(shí)候并沒(méi)有非黑即白的標(biāo)準(zhǔn)答案，需要決策者在信息不完備的情況下平衡多方利益、兼顧法律效果與社會(huì)效果作出選擇，這種決策背后的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與價(jià)值權(quán)衡，是依托訓(xùn)練數(shù)據(jù)生成結(jié)果的AI無(wú)法完全替代的。此外，無(wú)論是法庭上的陳述辯論，還是調(diào)解過(guò)程中的情理溝通，都需要感知當(dāng)事人的情緒波動(dòng)，貼合對(duì)方的認(rèn)知邏輯傳遞觀點(diǎn)，這種植根于人類(lèi)共通情感體驗(yàn)的共情與說(shuō)服，同樣是AI難以復(fù)刻的核心能力，也是法學(xué)人才始終需要著力打磨的核心素養(yǎng)。

法學(xué)青年學(xué)子的成長(zhǎng)建議有哪些？

在借助AI的學(xué)習(xí)和科研過(guò)程中，法學(xué)青年學(xué)子需要審慎認(rèn)知和準(zhǔn)確判斷AI的價(jià)值及其局限性，在探索“AI+法學(xué)”的過(guò)程中，牢記“法學(xué)+AI”的本體使命，注重融合AI強(qiáng)化法學(xué)的價(jià)值愿景，用好AI持續(xù)優(yōu)化法治的實(shí)現(xiàn)路徑。要始終錨定法學(xué)“以人為本”的核心立場(chǎng)，不被技術(shù)工具帶偏方向，把回應(yīng)社會(huì)需求、實(shí)現(xiàn)公平正義作為學(xué)習(xí)研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。一方面可以主動(dòng)擁抱AI技術(shù)帶來(lái)的便利，借助AI處理信息整理、條文檢索、文書(shū)初稿撰寫(xiě)等重復(fù)性工作，把更多時(shí)間精力投入到價(jià)值權(quán)衡、說(shuō)理論證、共情溝通這些核心能力的打磨上；另一方面也要始終保持獨(dú)立思考，對(duì)AI生成的結(jié)論保持甄別意識(shí)，不盲目采信AI的輸出結(jié)果，始終以法律原則、法治精神為標(biāo)尺檢驗(yàn)判斷內(nèi)容的合理性，在人與AI的良性互動(dòng)中成長(zhǎng)為適應(yīng)新時(shí)代需求的復(fù)合型法治人才。

03

法學(xué)生面對(duì)AI時(shí)代法學(xué)知識(shí)的重構(gòu)與認(rèn)知升級(jí)

王琦

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，民法研究中心主任

人工智能正深度嵌入法學(xué)教育。面對(duì)這場(chǎng)變革，法學(xué)生難免焦慮，但更應(yīng)靜下心來(lái)思考：AI到底改變了法學(xué)學(xué)習(xí)的什么？人類(lèi)哪些能力是AI永遠(yuǎn)替代不了的？想清楚這些，才能更好地找準(zhǔn)自身定位，從容應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

AI對(duì)法學(xué)學(xué)習(xí)最直觀的幫助，是提升了知識(shí)獲取的效率。過(guò)去，法學(xué)生要在浩如煙海的法規(guī)匯編中翻找對(duì)應(yīng)法條，在海量裁判文書(shū)中梳理類(lèi)案規(guī)則，甚至花費(fèi)大量時(shí)間翻譯域外法律文獻(xiàn)，這些工作耗時(shí)費(fèi)力，還容易遺漏。而現(xiàn)在，借助北大法寶等配備了AI工具的數(shù)據(jù)庫(kù)，這些工作幾十秒內(nèi)就能完成，為法學(xué)生打開(kāi)了更廣闊的知識(shí)視野，讓大家能把精力從檢索中解放出來(lái)。其次，AI也擴(kuò)展了法學(xué)學(xué)科的邊界。隨著數(shù)字化的發(fā)展，一系列基于新科技的社會(huì)爭(zhēng)議現(xiàn)象撲面而來(lái)，比如通過(guò)遠(yuǎn)程控制網(wǎng)聯(lián)物主張權(quán)利、用個(gè)人信息作為對(duì)待給付換取服務(wù)、數(shù)字復(fù)活逝者、深度合成知名人物的肖像或聲音。這些問(wèn)題打破了既有的學(xué)科壁壘，法律人不能再滿足于祖?zhèn)鞯摹耙划€三分地”，而是需要積極了解計(jì)算機(jī)、自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)安全等學(xué)科的發(fā)展。這些前人未曾處理過(guò)的難題，為當(dāng)代法學(xué)生提供了廣闊的發(fā)揮空間。

但AI功能的強(qiáng)大，并不意味著法律人的價(jià)值會(huì)被AI削弱，原因在于，人類(lèi)有眾多AI難以復(fù)制的能力。

首先：從無(wú)到有的躍遷力

AI的所有輸出都建立在已有的法律語(yǔ)料（如裁判文書(shū)、教科書(shū)或論文）之上，只能在現(xiàn)有知識(shí)框架內(nèi)推演，難以實(shí)現(xiàn)真正的突破和創(chuàng)新。社會(huì)在發(fā)展，新的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)：社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷時(shí)，需要建構(gòu)新的規(guī)則體系；技術(shù)革新時(shí)，需要界定新的權(quán)利邊界；制度有空缺時(shí)，需要填補(bǔ)規(guī)則空白。這種深入未知世界探索的能力，是人類(lèi)所獨(dú)有。

其次：對(duì)人類(lèi)復(fù)雜利益的平衡力

真正有價(jià)值的法學(xué)研究，始于一個(gè)好問(wèn)題的提出。好問(wèn)題不會(huì)憑空出現(xiàn)，它來(lái)自研究者對(duì)法治實(shí)踐的深入觀察、對(duì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的深入思考，以及在文獻(xiàn)閱讀中捕捉到的靈感火花，但更重要的，是對(duì)人類(lèi)在種族、群體、個(gè)體層面高度復(fù)雜且相互沖突需求的把握。比如新涌現(xiàn)的數(shù)字復(fù)活現(xiàn)象，首要問(wèn)題是哪些人復(fù)活特定逝者的訴求是正當(dāng)?shù)模坑秩绠?dāng)下網(wǎng)絡(luò)賬戶的繼承成為社會(huì)焦點(diǎn)，同樣涉及繼承人、被繼承人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及被繼承人通信對(duì)象之間的利益沖突。這種從實(shí)踐中捕捉問(wèn)題，在眾說(shuō)紛紜的喧囂中平衡利益、促成共識(shí)的能力，AI無(wú)法復(fù)制。

再次：從無(wú)序中構(gòu)建體系的能力

AI當(dāng)然也能從事體系構(gòu)建，但限于已經(jīng)初步加工、梳理過(guò)的知識(shí)。然而真實(shí)的世界從來(lái)都不是規(guī)整的，而是粗糙的，充滿了各種各樣的噪音與擾動(dòng)。在真假混雜的陳述中揭示事實(shí)，在繁多的頭緒中理清法律適用的線索，在規(guī)則空缺處權(quán)衡判斷，將相距遙遠(yuǎn)的法律領(lǐng)域甚至不同學(xué)科的概念建立關(guān)聯(lián)，唯有人類(lèi)才能做到。也就是說(shuō)，AI的體系建構(gòu)能力體現(xiàn)在從1到100的范圍內(nèi)，而從0到1這一關(guān)鍵步驟的體系構(gòu)造，則專(zhuān)屬于人類(lèi)。

因此，在AI全面應(yīng)用的時(shí)代，法律人應(yīng)當(dāng)更加清楚地認(rèn)識(shí)到自身的長(zhǎng)處。當(dāng)機(jī)械性與可重復(fù)性的勞動(dòng)被AI分擔(dān)，取而代之的，是對(duì)真實(shí)問(wèn)題的直覺(jué)能力、深度思考能力、利益平衡能力，以及在紛繁無(wú)序中構(gòu)建秩序與美感的能力，這些正日益成為法律人的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也使其成為AI時(shí)代最稀缺的資源。

04

AI時(shí)代法學(xué)研習(xí)的變與不變

王沛然

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生、復(fù)旦大學(xué)智慧法治實(shí)驗(yàn)室研究人員

青年法學(xué)生正在擁有真正意義上的“外腦”——獨(dú)立于自身生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之外的硅基神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。基于大模型的人工智能系統(tǒng)可以整理、歸納、總結(jié)、闡釋、推理、表達(dá)法學(xué)知識(shí)。例如，借助檢索增強(qiáng)生成等技術(shù)，給定經(jīng)篩選的可靠知識(shí)文件，可以在短時(shí)間內(nèi)完成以往需要數(shù)日翻閱的文獻(xiàn)工作；復(fù)雜的立法沿革、相互競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)、散落各處的司法解釋?zhuān)砂葱璺治龀尸F(xiàn)，助力于特定法律問(wèn)題的快速求解。可以說(shuō)，在知識(shí)應(yīng)用的規(guī)模與速度上，人工智能正在放大每一位法學(xué)生的能力上限。這是前人從未享有的饋贈(zèng)。

但饋贈(zèng)中隱藏著一個(gè)陷阱，專(zhuān)門(mén)針對(duì)初學(xué)者。

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是可塑的。無(wú)論是大模型還是人腦，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜度在很大程度上是由訓(xùn)練素材的質(zhì)量、規(guī)模、多樣性等因素決定的。法學(xué)學(xué)習(xí)的過(guò)程其實(shí)就是用法學(xué)知識(shí)素材去反向改變?nèi)四X神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造的過(guò)程。精讀一篇艱深的學(xué)說(shuō)，反復(fù)推敲一個(gè)概念，在案例分析中辨識(shí)規(guī)范與事實(shí)之間的關(guān)系——只有通過(guò)極度專(zhuān)注的狀態(tài)，以及學(xué)習(xí)后的睡眠沉淀中，法學(xué)知識(shí)才能真正內(nèi)化為人腦神經(jīng)元之間特定的連接模式。大腦的復(fù)雜度由此提高，在新情境中遷移運(yùn)用知識(shí)作出決策的能力也由此增強(qiáng)。這個(gè)訓(xùn)練過(guò)程無(wú)法“外包”。

法學(xué)研習(xí)者若過(guò)早、過(guò)度依賴(lài)外腦，這個(gè)關(guān)鍵過(guò)程就會(huì)被悄悄跳過(guò)。讓大模型替自己讀論文、分析案例、提煉觀點(diǎn)——交付的成果看上去完整，但自己的大腦里沒(méi)有發(fā)生深度變化。如果法學(xué)知識(shí)未能介入并改造這位學(xué)習(xí)者的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，那么其大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜度并未提升，后果是鑒別力、審美力、價(jià)值權(quán)衡能力的空洞化：無(wú)法感知某段論證的嚴(yán)謹(jǐn)與松散，無(wú)法判斷某種學(xué)說(shuō)是否站得住腳，也無(wú)力在鋪天蓋地的信息中鑒別真?zhèn)巍Ｔ邶嫶蟮姆▽W(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，法學(xué)生本應(yīng)成長(zhǎng)為應(yīng)用、傳播乃至生產(chǎn)“穩(wěn)固可靠法律知識(shí)”的堅(jiān)實(shí)節(jié)點(diǎn)。但如果放棄了對(duì)“內(nèi)腦”的塑造，專(zhuān)業(yè)判斷力尚未成形的初學(xué)者很容易淪為被動(dòng)接受、使用和擴(kuò)散“幻覺(jué)”的脆弱節(jié)點(diǎn)。

人工智能“外腦”還有一個(gè)永久的盲區(qū)，這與算力和規(guī)模參數(shù)無(wú)關(guān)。法律推理是滲透著價(jià)值判斷的規(guī)范性實(shí)踐。當(dāng)面對(duì)相互沖突的法律原則，當(dāng)需要填充和解釋各類(lèi)開(kāi)放性概念，法律人動(dòng)用的不只是信息處理能力，更是來(lái)自共同體生活經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐智慧——一種只能在真實(shí)的社會(huì)關(guān)系中、在切身情感與責(zé)任壓力之下生長(zhǎng)出來(lái)的倫理判斷力。大模型沒(méi)有生活過(guò)，它只見(jiàn)過(guò)關(guān)于生活的文字；它可以復(fù)現(xiàn)價(jià)值判斷的語(yǔ)言外形，卻無(wú)法觸及其實(shí)質(zhì)。更重要的是，法律判斷必須附著于具體的人格，必須有人為之承擔(dān)責(zé)任。在此意義上，人工智能可以成為法律人最好的搭檔，卻永遠(yuǎn)當(dāng)不了法律人本身。

可以說(shuō)，人工智能時(shí)代，法學(xué)研習(xí)變的是求知的工具與觸達(dá)知識(shí)的速度，是每位學(xué)習(xí)者所能調(diào)動(dòng)的認(rèn)知資源的量級(jí)；不變的是那個(gè)必須由青年人自己完成的艱辛的神經(jīng)重塑過(guò)程，以及由此生長(zhǎng)出來(lái)的稀缺而不可替代的判斷力。

05

AI時(shí)代，還能怎么做學(xué)問(wèn)？

彭錞

北京大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授

最近幾年，我明顯感到職業(yè)上的倦怠與危機(jī)。倦怠源于工作十余年之后，自己對(duì)以往研究路徑的厭倦，不愿再“舊調(diào)重彈”，用熟悉的分析框架去“以不變應(yīng)萬(wàn)變”地回應(yīng)自以為理解的新問(wèn)題，最終陷入某種形式上的創(chuàng)新、實(shí)質(zhì)上的自我重復(fù)。而所謂危機(jī)，則更多源自人工智能的沖擊——在一個(gè)機(jī)器可以“閱讀”和“碼字”的時(shí)代，我們究竟還能怎么做學(xué)問(wèn)？

法學(xué)的本門(mén)功夫在法教義學(xué)，即那種供廣義的律師（包括執(zhí)法、司法工作者）解決個(gè)案糾紛的規(guī)范解釋的本領(lǐng)。很大程度上，think like a lawyer，就是梳理規(guī)范、判例與學(xué)說(shuō)，并在此基礎(chǔ)上適法說(shuō)理。這種能力需要高度個(gè)人化的長(zhǎng)期訓(xùn)練，“慢工出細(xì)活”，很難工業(yè)化、流程化。但在 AI出現(xiàn)之后，尤其是大語(yǔ)言模型加持下的法律邏輯化表達(dá)之后，海量的簡(jiǎn)單案件都可以由機(jī)器代工完成，規(guī)范檢索、要件比對(duì)、格式化論證，甚至初步法律建議，能在眨眼間實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)人工的法教義學(xué)會(huì)被徹底取代，但確實(shí)意味著它的一部分傳統(tǒng)手藝即將或正在被機(jī)器替代。對(duì)法教義學(xué)的研究者而言，真正需要投入精力的，不再是那些可以標(biāo)準(zhǔn)化處理的easy cases，而是那些充滿不確定性與價(jià)值沖突的 hard cases，這些案件涉及規(guī)范之間如何協(xié)調(diào)、例外何時(shí)成立、原則如何具體化、利益如何權(quán)衡。可即便在這些問(wèn)題上，AI 也正在迅速逼近，甚至在不少情況下可以提出相當(dāng)精彩的分析框架和路徑（有興趣者可以嘗試自建法庭辯論智能體）。在此背景下，相較于AI，在個(gè)案適法、論證說(shuō)理這件法教義學(xué)作業(yè)上，人類(lèi)似乎只多出/剩下責(zé)任和權(quán)威，但這更多屬于法律執(zhí)業(yè)者（如法官、檢察官、律師），他們必須對(duì)具體決定負(fù)責(zé)，也擁有制度（至今仍）賦予的權(quán)威。學(xué)者連這點(diǎn)附加值都沒(méi)有，因?yàn)椴恍枰炇鹋袥Q，不承擔(dān)直接后果，也不擁有制度先定的權(quán)威。那么，AI時(shí)代，法學(xué)學(xué)者的附加值在哪里？

對(duì)此，我沒(méi)有成型的答案，只有掙扎和探索，因?yàn)槲以絹?lái)越強(qiáng)烈地感到：沒(méi)有“功勞”、只有“苦勞”的研究，對(duì)學(xué)者個(gè)人和學(xué)術(shù)共同體而言，將迅速、極度貶值。比如，經(jīng)年累月地細(xì)致梳理兩位數(shù)、三位數(shù)的案例，形成一套相對(duì)完整的資料和分析；比如，苦練外語(yǔ)，精通一外，甚至掌握二外，然后譯介回國(guó)內(nèi)一些當(dāng)下仍具有點(diǎn)知識(shí)權(quán)威的外國(guó)法信息；甚至再比如，學(xué)一點(diǎn)統(tǒng)計(jì)方法，跑一些回歸。這些能力確實(shí)需要長(zhǎng)期投入，也曾經(jīng)構(gòu)成一種專(zhuān)業(yè)門(mén)檻；能把這些事情做好，本身就證明一個(gè)學(xué)者的勤勉與積累。但在今天，這些“苦勞”的門(mén)檻正在飛速降低！案例檢索與整理可以由機(jī)器通過(guò)正則匹配或語(yǔ)義理解完成，跨語(yǔ)言閱讀可以借助高質(zhì)量機(jī)翻實(shí)現(xiàn)，許多原本需要跨學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)才能操作的方法，也日益被封裝成可直接調(diào)用的packages或skills。那種“沒(méi)有功勞也有苦勞”的自我安慰甚至麻痹，越來(lái)越難以成立。千萬(wàn)別誤會(huì)，AI時(shí)代，下苦功仍然必不可少，切勿奢望智能代替人工。只不過(guò)在新的知識(shí)生產(chǎn)條件下，研究者必須放棄自我陶醉甚至自欺欺人，誠(chéng)實(shí)、清醒地面對(duì)時(shí)代和自我，找到真正值得下苦工的地方，扎下來(lái)、沉進(jìn)去。

從前，搜集、整理大量資料本身就是一項(xiàng)艱苦的工作，需要“上窮碧落下黃泉”地查找、分類(lèi)和摘錄；如今，資料的獲取與整理變得越來(lái)越容易。但整理資料越輕松，就越需要耐心地細(xì)讀那些真正重要的書(shū)，反復(fù)推敲和玩味其中的概念、論證和前提，而不能滿足于扔進(jìn)機(jī)器后收獲信息，一如滿足于切片電影。

同樣，機(jī)器翻譯越來(lái)越準(zhǔn)確，也不意味著外語(yǔ)學(xué)習(xí)可以放棄，只是學(xué)習(xí)外語(yǔ)的意義發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當(dāng)缺乏可靠、廉價(jià)的翻譯工具時(shí)，多掌握一門(mén)外語(yǔ)就能占得先機(jī)，窺得另一種法律文化之堂奧；而在今天，即便語(yǔ)言不通，語(yǔ)言轉(zhuǎn)換本身已經(jīng)不再是天塹，真正困難的是理解異鄉(xiāng)語(yǔ)言背后的制度經(jīng)驗(yàn)和思想傳統(tǒng)。機(jī)器可以幫助我們跨越語(yǔ)言的門(mén)檻，但無(wú)法替代人對(duì)語(yǔ)境的體會(huì)，也無(wú)法取代讀者對(duì)微言大義的敏感。

而隨著統(tǒng)計(jì)分析、文本挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)等方法的使用門(mén)檻不斷降低，許多過(guò)去只有跨專(zhuān)業(yè)背景的人才能完成的工作，如今已“飛入尋常百姓家”。但方法越是易得，就越需要理解方法本身的邏輯與局限。數(shù)據(jù)處理越來(lái)越便捷，就越需要認(rèn)真打磨方法，理解數(shù)據(jù)從何而來(lái)、變量如何構(gòu)造、什么是有意義的發(fā)現(xiàn)而非“屎上雕花”。

最后，紙面材料和信息越來(lái)越豐富，反而越需要走出文本，與真實(shí)的人和真實(shí)的制度發(fā)生聯(lián)結(jié)。法律并不是抽象的規(guī)則和邏輯，只有通過(guò)訪談、觀察、實(shí)踐，才能真正體會(huì)法律如何被接受、抵抗、扭曲或稀釋。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，AI會(huì)越來(lái)越有“活人感”，也會(huì)有越來(lái)越多的“硅基人”問(wèn)卷調(diào)查。但碳基生物的所思所欲、真情實(shí)感，將成為格外稀缺、可貴的學(xué)術(shù)材料。

所以，我們還遠(yuǎn)沒(méi)到躺平的時(shí)候，AI的步步緊逼，也容不得我們繳械投降。思來(lái)想去，有三點(diǎn)建議。

第一，學(xué)編程。AI浪潮下，先下水游起來(lái)。以往，學(xué)習(xí)編程通常意味著從print("hello, world!") 開(kāi)始，先掌握語(yǔ)法、理解功能，再逐步嘗試寫(xiě)一些小程序。這種路徑基礎(chǔ)扎實(shí)，但也容易讓初學(xué)者在長(zhǎng)時(shí)間不知目的的摸索中失去興趣（本人親身驗(yàn)證）。今天，vibe coding空前強(qiáng)大，不妨找到一個(gè)產(chǎn)品（例如cursor），無(wú)須按部就班學(xué)，而是可以直接進(jìn)入你關(guān)心的具體項(xiàng)目，在真實(shí)需求中邊做邊學(xué)、邊錯(cuò)邊改，體會(huì)人機(jī)協(xié)同的快樂(lè)和局限。對(duì)法學(xué)學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)編程并不是要成為專(zhuān)業(yè)碼農(nóng)（盡管這種可能性是開(kāi)放的），而是意味著習(xí)得一種全新的工作方式。例如，你可以用幾行代碼整理萬(wàn)份裁判文書(shū)，用一個(gè)簡(jiǎn)單腳本OCR和整理一個(gè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，用一個(gè)小系統(tǒng)自動(dòng)分類(lèi)海量法條，你將體會(huì)到從前人力不可為的任務(wù)，眼下已然唾手可得。我堅(jiān)信，這個(gè)時(shí)代，編程是所有腦力勞動(dòng)者的必備工具，一如昨日的windows、excel、word、powerpoint。

第二，學(xué)外語(yǔ)。掌握一門(mén)外語(yǔ)，甚至再學(xué)第二、第三外語(yǔ)，曾經(jīng)足以構(gòu)成“護(hù)城河”，甚至滋養(yǎng)著“留學(xué)國(guó)別主義”。但隨著機(jī)翻水準(zhǔn)的快速提升，語(yǔ)言本身不再是可靠的專(zhuān)業(yè)門(mén)檻。我的判斷是，二外時(shí)代正在過(guò)去，多語(yǔ)言時(shí)代正在到來(lái)。三外、四外，并不是歐美學(xué)者的先天優(yōu)勢(shì)或?qū)＠噍^于中文母語(yǔ)者學(xué)習(xí)歐陸語(yǔ)言，歐美學(xué)者學(xué)習(xí)中文的難度恐怕只會(huì)更大。更重要的是，機(jī)器翻譯并不能終結(jié)外語(yǔ)學(xué)習(xí)。翻譯工具確實(shí)能迅速、準(zhǔn)確把外語(yǔ)學(xué)術(shù)文本轉(zhuǎn)換成母語(yǔ)，但這種轉(zhuǎn)換（目前仍）停留在字面。法律概念在傳播、流轉(zhuǎn)過(guò)程中同詞異義、異詞同義的現(xiàn)象比比皆是，一段字面準(zhǔn)確的譯文，如果忽略了語(yǔ)境，仍然可能導(dǎo)致誤讀。因此，機(jī)翻仍然需要人來(lái)驗(yàn)證、修正和解釋。語(yǔ)言能力的積累和提升，仍是學(xué)者繞不開(kāi)的修為。在AI支持下，外語(yǔ)學(xué)習(xí)已經(jīng)變得越來(lái)越簡(jiǎn)便、好玩（推薦“多鄰國(guó)”），練起來(lái)吧！

第三，學(xué)方法。傳統(tǒng)法學(xué)訓(xùn)練習(xí)慣把法教義學(xué)視為最核心、甚至唯一正統(tǒng)的方法，而把其他方法視為輔助工具或“旁門(mén)左道”。但在今天，這種單一方法的路徑越來(lái)越難以回答復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在法教義學(xué)視野下，hard cases之所以難以達(dá)成共識(shí)，常常不是因?yàn)檫壿嫴粔驀?yán)密，而是源于不同價(jià)值、直覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)之間的沖突。研習(xí)法教義學(xué)日久的人，也許都會(huì)困倦于“甲說(shuō)乙說(shuō)折中說(shuō)”，都會(huì)對(duì)“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的局面感到無(wú)解甚至無(wú)聊。是時(shí)候打破單一方法的霸權(quán)和桎梏了，掌握多元方法的意義不在于證明某一種“更對(duì)”，不同方法本來(lái)就服務(wù)于不同問(wèn)題，使用不同材料，也打動(dòng)不同心靈，多元方法之間并非競(jìng)爭(zhēng)和排他，而是讓人有能力從多個(gè)角度觀察法律世界，進(jìn)而把問(wèn)題看得更清楚。抓住 AI 的東風(fēng)，進(jìn)入其他學(xué)科、調(diào)用多元方法，在多棱鏡中體會(huì)樂(lè)趣、發(fā)掘真知！

以上，共勉。

06

敬畏過(guò)程：人工智能時(shí)代法學(xué)教育的拾級(jí)而“下”

尚博文

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、涉外法治研究院助理教授

又是一年五四青年節(jié)，作為走上對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)講臺(tái)不久的法學(xué)青年教師，我還保留著一絲視角的“新鮮感”，得以同時(shí)代入學(xué)生和教師的雙重處境，去觀察人工智能給法學(xué)帶來(lái)的沖擊。

回視大模型廣泛應(yīng)用之前的法學(xué)教育與學(xué)習(xí)模式，無(wú)論老師、學(xué)生，或是任何尋求答案的人，我們其實(shí)都有意無(wú)意地追求“確定性的結(jié)果”。僅此而已。經(jīng)濟(jì)法這次期中作業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)答案是什么？這封郵件標(biāo)準(zhǔn)的英文翻譯是什么？這篇沒(méi)有思路的論文該怎么寫(xiě)下去？

過(guò)去為了得到這個(gè)確定的結(jié)果，需要付出極大的努力。尤記得張翔老師在《法學(xué)論文寫(xiě)作：操作與積累》中對(duì)排比材料工作的“獺祭”比喻，需要在圖書(shū)館里翻閱大量書(shū)籍，在繁雜法條和晦澀文獻(xiàn)中尋找蛛絲馬跡，排列整理學(xué)習(xí)和研究材料。但今天，大語(yǔ)言模型輕易地打破了這種常態(tài)。只要輸入幾句恰當(dāng)?shù)奶崾驹~，AI在幾秒鐘內(nèi)就能為你提供這樣的“確定性”，或是在其他更加高階的任務(wù)模式下用幾分鐘提供內(nèi)容更豐富的“確定性”。

當(dāng)獲取確定性的成本無(wú)限趨近于零時(shí)，我們的確需要開(kāi)始直面教育模式的變化。和許可老師的交談給了我啟發(fā)：我想，可以把法學(xué)的知識(shí)體系想象成一座宏偉的高塔——傳統(tǒng)的法學(xué)教育是一場(chǎng)從塔底向上攀登的苦旅。我們從法理學(xué)、民法這些最基礎(chǔ)的磚石學(xué)起，一層一層向上構(gòu)建。過(guò)程漫長(zhǎng)，有時(shí)甚至只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，但每往上走一步都在腦海中夯實(shí)了基礎(chǔ)知識(shí)和法律邏輯。直到兩周、三個(gè)月甚至多年后登頂，才能對(duì)高塔全貌有了綜合認(rèn)知。

而現(xiàn)在，AI技術(shù)改變了認(rèn)識(shí)這座高塔的方式。大模型賦予了師生雙方一種能力，讓我們能夠一覽眾山小，“空降”到塔尖：先通過(guò)AI看到了高塔的全貌，直接拿到了那個(gè)位于塔尖的確定性。

既然這種確定性已經(jīng)唾手可得，法學(xué)老師、學(xué)生甚至法學(xué)教育的價(jià)值還有多大？我的看法并不悲觀，顛覆性的技術(shù)浪潮恰恰給法學(xué)教育帶來(lái)了新機(jī)遇。結(jié)合個(gè)人的教學(xué)體會(huì)，我想表達(dá)的是要“敬畏過(guò)程”。

首先，法學(xué)學(xué)習(xí)的核心能力已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)會(huì)如何拾級(jí)而“下”。

AI已經(jīng)把我們送到了塔尖，行之有效的學(xué)習(xí)就不再是盲目攀登，而是克服輕易獲取答案的惰性，從那個(gè)現(xiàn)成的確定性出發(fā)，拾級(jí)而“下”。這就要求師生在教學(xué)和學(xué)習(xí)中都需要一步步回溯：大模型是依據(jù)什么法理基礎(chǔ)得出這個(gè)結(jié)論的，有哪些回答我需要進(jìn)一步驗(yàn)證和核實(shí)？敲擊將我們送至塔頂?shù)拿恳患?jí)臺(tái)階，去驗(yàn)證它的堅(jiān)固程度。

其次，法學(xué)教育的核心環(huán)節(jié)是引導(dǎo)學(xué)生敬畏過(guò)程。

相比嚴(yán)格限制AI的使用（不可能做到），教育的規(guī)律告訴我們要因勢(shì)利導(dǎo)。這學(xué)期我在承擔(dān)《人工智能+》這門(mén)強(qiáng)調(diào)應(yīng)用的研究生課堂上做出了不成熟的探索：我要求研究生同學(xué)在做課堂展示時(shí)，必須強(qiáng)制使用AI工具來(lái)完成，同時(shí)事先明確規(guī)定好他們?cè)谡故局兴幍奈鍌€(gè)不同職責(zé)。承擔(dān)每項(xiàng)職責(zé)的同學(xué)都可以展示如何和AI進(jìn)行交互的，尤其是設(shè)置了“核查位”，避免直接使用AI生成的虛假內(nèi)容，教師對(duì)學(xué)生提示的方式以及所研究問(wèn)題進(jìn)行程序和實(shí)體的同時(shí)評(píng)價(jià)。這個(gè)嘗試的初衷，既為了展示減負(fù)和避免經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的“搭便車(chē)”問(wèn)題，但更重要的是教大家如何“用AI來(lái)研究AI”，希望學(xué)生把精力從堆砌材料轉(zhuǎn)移到對(duì)AI生成內(nèi)容的批判、修正和價(jià)值引導(dǎo)上。

最后，追求確定性是我們每個(gè)人的天性。

尤其對(duì)于還在校園里的青年法學(xué)生而言，在繁重課業(yè)和未來(lái)職業(yè)焦慮面前，渴望輕易獲得確定性是無(wú)可厚非的。但請(qǐng)務(wù)必清醒，對(duì)AI給出的確定性進(jìn)行識(shí)別、拆解、質(zhì)疑乃至推翻，是我們當(dāng)下在校園里真正應(yīng)當(dāng)追求的共同目標(biāo)，在此之上所形成的識(shí)別判斷能力，將是未來(lái)自身發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。尤其是，能為這份確定性附加良知、溫度并承擔(dān)最終后果的，只有我們自身。

07

在AI時(shí)代，我們應(yīng)該如何學(xué)習(xí)法律？

劉巖

山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師

不管愿意不愿意、承認(rèn)不承認(rèn)，AI時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，并且正在全方位地深刻影響我們生活的方方面面，對(duì)法律的學(xué)習(xí)也不例外。那么，在AI時(shí)代，我們應(yīng)該如何學(xué)習(xí)法律？

我們要明白的是：知識(shí)有“存量”和“增量”的區(qū)分。在“存量”方面，早在AI技術(shù)出現(xiàn)之前，人類(lèi)就早已失去優(yōu)勢(shì)。如果將人類(lèi)的法律知識(shí)用word的方式記錄，一個(gè)常規(guī)容量的電子存儲(chǔ)介質(zhì)所記錄的法律知識(shí)，就是一個(gè)普通人一輩子也無(wú)法企及的。AI所依托大數(shù)據(jù)更是讓人望塵莫及，因此，在死記硬背方面，人類(lèi)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，永遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)AI。所以，在AI時(shí)代學(xué)習(xí)法律的突破點(diǎn)只能是在創(chuàng)造“增量”方面。

不過(guò)，悖論的是，要想創(chuàng)造新的“增量”又必須以足夠多的“存量”為基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)不是為了記住更多的知識(shí)，而是為了熟悉整個(gè)學(xué)科的知識(shí)框架，理解各個(gè)層級(jí)問(wèn)題之間的關(guān)系，明白哪些問(wèn)題是有疑問(wèn)的，然后通過(guò)解開(kāi)這些疑問(wèn)創(chuàng)造新的知識(shí)。這就給廣大應(yīng)試教育優(yōu)勝者提出了全新的挑戰(zhàn)：我們必須將自己的注意力放在如何提問(wèn)而非如何回答上。即便我們從事的不是創(chuàng)造知識(shí)的研究工作，一個(gè)AI時(shí)代合格或者說(shuō)優(yōu)秀的法律應(yīng)用者，必須是一個(gè)優(yōu)秀的提問(wèn)者。從“對(duì)答案的記憶”到“提出具有真正有意義的問(wèn)題”，不是一個(gè)單向的線性過(guò)程，而是一個(gè)不斷往復(fù)的詮釋學(xué)循環(huán)，需要下笨功夫、苦功夫。因此，在AI時(shí)代學(xué)習(xí)法律，反而比過(guò)去對(duì)基本功的要求更為苛刻。這些基本功不止包括法學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，還包括其他相關(guān)人文學(xué)科的知識(shí)以及語(yǔ)言表達(dá)。

此外，法律不是或者說(shuō)不止是實(shí)現(xiàn)某種特定目標(biāo)的工具，而是具有自身的價(jià)值。這些價(jià)值包括但不限于尊重每一個(gè)人的個(gè)人尊嚴(yán)、保證每一個(gè)人的自由、維護(hù)每一個(gè)人尤其弱者的利益、保障群體向善，最終實(shí)現(xiàn)正義。AI比人類(lèi)更精于計(jì)算，但這些價(jià)值又是無(wú)法被精確量化的，當(dāng)然，人類(lèi)在做價(jià)值衡量與判斷時(shí)，又不得不對(duì)這些價(jià)值予以大體的估算，這種“不可計(jì)算的可計(jì)算性”，至少目前為止恰恰是算法以及使用算法的AI無(wú)力解決的，而只能依賴(lài)人類(lèi)的良知。法律之學(xué)的根本，正是隱含其中。AI時(shí)代的法律學(xué)習(xí)、實(shí)踐與研究，不是冷冰冰的數(shù)字游戲，反而需要人們強(qiáng)化自身的道德修養(yǎng)。

總之，AI向人類(lèi)提出的根本挑戰(zhàn)，不是技術(shù)層面的，而是意義層面的。每一次科技的革命，都會(huì)凸顯出這個(gè)挑戰(zhàn)：人，究竟應(yīng)該如何做人？在AI時(shí)代如何學(xué)習(xí)法律，是這個(gè)根本問(wèn)題之下的分問(wèn)題之一。如果人類(lèi)不想被異化為科技的奴隸，還想做自己的主人，那就必須給出自己的回答，法律人，亦是如此。

08

與AI同行的法律人職業(yè)能力培養(yǎng)

顧男飛

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生

技術(shù)革命真正淘汰的，往往不是勞動(dòng)者本身，而是那些能被流程化和標(biāo)準(zhǔn)化的工作。第一次工業(yè)革命嚴(yán)重沖擊手工紡織業(yè)，但也催生出能制造維修紡紗機(jī)的工程師；第二次工業(yè)革命逐步取代傳統(tǒng)馬車(chē)制造業(yè)，但又培育相應(yīng)的汽車(chē)工程師和電氣工程師；第三次工業(yè)革命取代了打字員和電話接線員，但也孕育出了軟件工程師等崗位。科技革命在顛覆舊有生產(chǎn)秩序的同時(shí)，也將創(chuàng)造出更專(zhuān)業(yè)和高薪的新職業(yè)以適配生產(chǎn)力發(fā)展。那么在AI時(shí)代，法律人如何與技術(shù)變革同行呢？

當(dāng)前法學(xué)教育重點(diǎn)考察的背誦記憶、法律檢索以及文書(shū)寫(xiě)作等能力，恰恰是人工智能的強(qiáng)項(xiàng)，這也使部分基礎(chǔ)性法律工作更易被取代。盡管教育部《法學(xué)類(lèi)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》規(guī)定：“法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)課程總體上包括理論教學(xué)課程和實(shí)踐教學(xué)課程。”中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》也要求：“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，深化協(xié)同育人”。但本科受限于較多的專(zhuān)業(yè)課安排，實(shí)習(xí)工作往往被塞入第二學(xué)年暑假至第三學(xué)年寒假。再加上實(shí)習(xí)時(shí)間較為碎片化且短暫，法學(xué)生接觸的實(shí)務(wù)工作也較為單一，致使其無(wú)法對(duì)法律實(shí)務(wù)有明確認(rèn)知，也難以精準(zhǔn)把握這些機(jī)構(gòu)最新崗位能力要求。同時(shí)，盡管當(dāng)前越來(lái)越多高校聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)人員進(jìn)行授課，或者開(kāi)設(shè)實(shí)務(wù)講壇和校友論壇，但覆蓋范圍有限，也難以全面回應(yīng)技術(shù)發(fā)展的最新要求。

傳統(tǒng)法律實(shí)務(wù)正陷入行業(yè)“內(nèi)卷”，其中，以律師行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)為典型。若要破局，僅憑“人工智能無(wú)法擔(dān)責(zé)”的調(diào)侃是不夠的，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合用人單位的新要求和涌現(xiàn)的新型法律工作，構(gòu)建自己的職業(yè)能力壁壘。一方面，傳統(tǒng)法律實(shí)務(wù)越發(fā)強(qiáng)調(diào)復(fù)合業(yè)務(wù)能力和全鏈條問(wèn)題解決能力，不僅要懂法律，也要懂公司具體業(yè)務(wù)，并且能夠提供全流程解決方案，而非完成上級(jí)交辦的重復(fù)性單一工作。以Apple中國(guó)招聘高級(jí)法律人才崗位要求為例，不僅要對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)法律有豐富經(jīng)驗(yàn)，也熟悉亞太其他地區(qū)的數(shù)據(jù)法律；有頂級(jí)律所隱私工作經(jīng)驗(yàn)，并要有與監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通的經(jīng)驗(yàn)；在合同審查、合規(guī)和審計(jì)框架完善等領(lǐng)域具有經(jīng)驗(yàn)；能獨(dú)立與公司各級(jí)人員開(kāi)展協(xié)作，并愿意學(xué)習(xí)。另一方面，人工智能公司在招聘法律崗位時(shí)也更偏好懂技術(shù)和懂法律的復(fù)合人才，而人工智能數(shù)據(jù)標(biāo)注員、法律助理研究員以及倫理研究員等新型法律崗位對(duì)法律人提出了更高的技能要求。以O(shè)penAI所招聘的法律相關(guān)崗位為例，需要處理與人工智能技術(shù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私以及監(jiān)管等法律事務(wù)；與研究人員和工程師合作共同規(guī)劃、開(kāi)發(fā)以及調(diào)整最新模型；以及建立可擴(kuò)展的靈活解決方案流程等。當(dāng)然，更高要求也意味著更豐厚報(bào)酬，其崗位待遇為每年“24.8–27.5萬(wàn)美元（約169-287萬(wàn)人民幣）+股權(quán)激勵(lì)”。

1779年織布工盧德砸壞兩臺(tái)織布機(jī)并不能阻礙第一次工業(yè)革命，當(dāng)前人工智能革命也不以人的意志為轉(zhuǎn)移。與其被技術(shù)替代，不如主動(dòng)適應(yīng)。在人工智能時(shí)代，法律人應(yīng)當(dāng)更及時(shí)了解勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，針對(duì)性培養(yǎng)自己的職業(yè)能力壁壘。其一，培養(yǎng)“提問(wèn)”能力，而非局限于考試“解答”能力。人工智能無(wú)法準(zhǔn)確辨析和歸納法律事實(shí)，也難以主動(dòng)提出關(guān)鍵的法律問(wèn)題，特別是在事實(shí)和規(guī)則尚不清晰的事務(wù)工作中，更要求法律人能總結(jié)歸納和提出核心問(wèn)題，而非停留于對(duì)既有規(guī)則的機(jī)械套用。其二，培養(yǎng)跨學(xué)科的復(fù)合問(wèn)題解決能力。當(dāng)進(jìn)入工作后，大部分法律人無(wú)法再通過(guò)輔修或者修讀二學(xué)位來(lái)填補(bǔ)技術(shù)知識(shí)，但是在人工智能時(shí)代，需要培養(yǎng)終身學(xué)習(xí)能力。只要掌握算法邏輯、產(chǎn)品架構(gòu)以及業(yè)務(wù)流程等基礎(chǔ)知識(shí)，便能實(shí)現(xiàn)與工程師的有效溝通，由此構(gòu)建起求職時(shí)不可替代的核心競(jìng)爭(zhēng)力。其三，從“螺絲釘”走向“系統(tǒng)設(shè)計(jì)師”。法律人不應(yīng)當(dāng)局限于單一工作的重復(fù)場(chǎng)景，而是要接觸各階段、跨部門(mén)的法律實(shí)務(wù)工作，除本職工作以外，也要關(guān)注人工智能監(jiān)管動(dòng)向，了解最新的治理要求，由此為企業(yè)后續(xù)產(chǎn)品投放和運(yùn)營(yíng)提供全流程法律服務(wù)。當(dāng)然，法律人的“基本功”不能被落下。

法律雖然是技術(shù)治理的底線，但法律人不能等到出現(xiàn)不可逆后果時(shí)才介入，而要事前介入，提前培養(yǎng)自己的復(fù)合職業(yè)能力。唯有如此，法律人方能在人工智能時(shí)代真正參與新業(yè)態(tài)塑造和尋求高質(zhì)量發(fā)展機(jī)會(huì)，而非被動(dòng)適應(yīng)技術(shù)變革。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專(zhuān)屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 金夢(mèng)洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。