80年前，東京審判檢察官是如何跨國尋證的?

編者按

1946年至1948年，遠(yuǎn)東國際軍事法庭對第二次世界大戰(zhàn)中日本甲級戰(zhàn)犯嫌疑人進行審判。這場跨越兩年六個月的審判，以如山鐵證定格了人類歷史上黑暗的侵略記憶，奠定了戰(zhàn)后國際秩序的法理基石。然而，日本右翼勢力從未停止對東京審判的否定與翻案。今天起，我館融媒體中心推出“東京審判開庭80周年”系列報道，循著珍貴檔案與專家解讀，夯實法理基石，回望庭審較量，守護歷史鐵證，銘記正義裁決。

東京審判之初，國際檢察局曾數(shù)次奔赴南京調(diào)查取證，搜集日軍制造南京大屠殺等一系列侵華暴行的鐵證。這些調(diào)查為庭審質(zhì)證提供了關(guān)鍵證據(jù)，也為最終裁定日本戰(zhàn)犯罪行提供了重要支撐。

1946年10月22日，遠(yuǎn)東國際軍事法庭部分檢察官合影。后排左二為中國檢察官顧問裘劭恒

01

11國攜手

搭建審判框架

這場世紀(jì)審判，始于周密的籌備。1945年12月6日，以基南為首席檢察官的國際檢察局美國團隊首批39名成員抵達(dá)東京。翌年，中、加、英、蘇等10個盟國檢察官團隊陸續(xù)抵達(dá)，中國檢察官向哲濬及其助手裘劭恒于1946年2月7日晚抵達(dá)東京。

1947年2月3日，部分檢方人員合影。右二為中國檢察官向哲濬

不久，國際檢察局成立由11國檢察官及核心成員組成的執(zhí)行委員會，確立審判的政策和調(diào)查取證方法。

國際檢察局的任務(wù)十分龐雜、繁重，首席檢察官基南直言：

起訴書里的指控是如此的廣泛，所涵蓋的時間是如此的長，牽涉的地區(qū)是如此的廣闊，被告人數(shù)是如此的眾多，他們支配的權(quán)力是如此之大，以至于一個試圖包括本案每個階段詳細(xì)情況的開庭詞將會過分冗長和繁重。

即便困難重重，國際檢察局的工作仍高效推進。國家記憶與國際和平研究院研究員楊夏鳴說：“在不長的時間里，國際檢察局調(diào)查人員幾乎將所有與南京暴行有關(guān)的重要證人和文獻證據(jù)納入調(diào)查視野，并獲取了相關(guān)證據(jù)，為后續(xù)庭審奠定了基礎(chǔ)。”

02

3份文獻

鎖定南京暴行鐵證

定罪的關(guān)鍵，在于無可辯駁的證據(jù)。東京審判中國檢察官向哲濬之子、上海交通大學(xué)東京審判研究中心名譽主任、教授向隆萬說：“尋找證據(jù)的時間實在太短，且日軍敗亡之前銷毀證據(jù)，中國老百姓缺乏保留證據(jù)的觀念，加大了證據(jù)搜集的難度。”

為還原日軍南京暴行的真相，檢方團隊輾轉(zhuǎn)中國、美國、德國等多個國家，克服語言、地域、史料銷毀等多重阻礙，最終整理出一批與南京暴行相關(guān)的文獻。

其中，三份關(guān)鍵文獻尤為矚目，成為判定日軍南京暴行的重要依據(jù)——美國大使館有關(guān)日軍占領(lǐng)南京后現(xiàn)狀的往來電報、德國駐華大使陶德曼給德國外交部的絕密電報及其附件，以及南京安全區(qū)檔案。

1946年6月6日，美國副檢察官大衛(wèi)·納爾遜·薩頓歷經(jīng)波折，前往南京美國大使館調(diào)取外交檔案。這份檔案包含1938年南京大使館與美國國務(wù)院及其他使館的往來電文、信函，其中有使館官員埃斯皮撰寫的《南京現(xiàn)狀》長篇報告，記錄南京陷落后日軍犯下的種種暴行，還有南京安全區(qū)國際委員會致日本駐南京大使館的抗議信。

美國副檢察官大衛(wèi)·納爾遜·薩頓

返回東京后，薩頓從中篩選出6份電報及附件作為檢方證據(jù)。國際檢察局又獲取了1939年徐淑希編寫的《南京安全區(qū)檔案》，薩頓從中挑選11組作為檢方證據(jù)。

東京審判籌備階段，國際檢察局調(diào)查處負(fù)責(zé)人薩基特前往德國紐倫堡收集證據(jù)，帶回了約翰·拉貝寫于1938年1月14日關(guān)于南京現(xiàn)狀的信件，以及馮·法肯豪森將軍提供的1937年12月8日至1938年1月13日南京現(xiàn)狀備忘錄。這些文件由德國駐華大使陶德曼轉(zhuǎn)發(fā)至德國外交部，成為指控日軍罪行的有力佐證。

法庭上，起訴方摘要宣讀了這三份文件，內(nèi)容給法官們留下深刻的印象，辯護律師對這些證據(jù)幾乎沒有提出任何實質(zhì)性的質(zhì)疑。

1946年5月3日，審判大廳中間的檢察官席

03

百份證言

編織審判證據(jù)網(wǎng)

南京大屠殺受害者與親歷者，是控訴日軍暴行最直接、最有力的證據(jù)之一。

為尋找關(guān)鍵證人、確定出庭人選，國際檢察局三次前往南京實地調(diào)查取證。1946年3月12日，中國檢察官向哲濬、顧問裘劭恒、美國副檢察官莫羅、薩頓一行飛抵上海，開啟了為期三個多月的實地調(diào)查取證工作。莫羅、薩頓等一個月后返回東京，裘劭恒和后來加入的另一位美國檢察官一直留在中國進行證據(jù)收集。

調(diào)查團隊分工明確、高效協(xié)作：向哲濬負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)中國各地相關(guān)機構(gòu)與人員，為調(diào)查工作打通渠道；莫羅負(fù)責(zé)調(diào)查盧溝橋事件背景、日本對華戰(zhàn)爭策劃及毒氣使用等罪行；薩頓負(fù)責(zé)調(diào)查日本對華經(jīng)濟剝削、細(xì)菌戰(zhàn)、中德關(guān)系及毒品銷售等問題；莫羅與薩頓共同負(fù)責(zé)平民暴行與反人類罪的調(diào)查；裘劭恒則承擔(dān)翻譯工作，協(xié)助各方溝通對接，保障調(diào)查順利推進。

莫羅在報告中感謝中國成員提供的支持：

在我到達(dá)（中國）各地前，向（哲濬）法官都和相關(guān)個人和機構(gòu)聯(lián)系，做出安排，這極大地幫助了我的工作。在向法官的安排下，裘先生和中國政府的其他成員被指派與我合作，所有人都給予了非常好的合作。

調(diào)查的艱辛遠(yuǎn)超想象。在南京，檢方團隊有時一天要面談120名目擊者，經(jīng)常審問在中國被拘留的日本戰(zhàn)犯、與證人面談至凌晨3點。

1946年5月31日，薩頓再次來華。他與許傳音、貝茨、劉易斯等目睹日軍暴行的中外人士面談，了解到他們掌握的大量一手證據(jù)，并負(fù)責(zé)將重要證人帶回東京出庭作證。

1946年7月29日，南京安全區(qū)國際委員會委員貝茨教授出庭作證

為了確保收集到證言的法律效力，裘劭恒等人將中國證人的證言翻譯成英文，莫羅、薩頓、克勞利等見證人，在每份英文證言上簽字畫押。

美國知名時事評論員、加拿大國際治理創(chuàng)新中心高級研究員艾那·唐根指出，由政府機構(gòu)調(diào)查和報告的案例總計95791件，控方雖心懷正義，卻不堪重負(fù)，無力處理如此海量的案件，最終僅收集到650份證人陳述，其中與南京相關(guān)的僅數(shù)十份。唐根說：“余下近十萬起有案可查的暴行，均被擱置一旁。并非這些罪行無關(guān)緊要，而是現(xiàn)有司法體系無法承載。”

04

步步緊逼

戳穿狡辯謊言

就南京暴行而言，檢方團隊審問了所有在世的、參與進攻南京的日軍高級軍官，包括華中方面軍司令官松井石根、上海派遣軍司令官朝香宮鳩彥、參謀次長多田俊、華中方面軍副參謀長武藤章等9人。

1946年5月3日，法庭被告席

通過這些審問，檢方不僅摸清了日軍占領(lǐng)南京的兵力部署、進攻路線等基本情況，更從戰(zhàn)犯的閃爍其詞中，捕捉到他們放縱暴行的蛛絲馬跡。

面對檢方的質(zhì)詢，這些日軍高級軍官大多刻意隱瞞、百般抵賴，尤其在屠殺俘虜、平民等問題上避重就輕。松井石根辯稱：

我不是在企圖逃避我的所有責(zé)任——作為占領(lǐng)南京時（華中方面）軍司令官指揮部下的責(zé)任。然而，我只想告訴你我對我所轄的兩個軍的紀(jì)律和道德沒有直接關(guān)系。

在庭審現(xiàn)場，加拿大檢察官亨利·諾蘭如何步步緊逼，戳穿松井石根的狡辯謊言？敬請關(guān)注“東京審判開庭80周年”系列報道第二篇。

·史料來源：《東京審判國際檢察局的調(diào)查取證——以日軍南京暴行為中心》楊夏鳴

·圖片來源：《圖說東京審判》上海交通大學(xué)東京審判研究中心 編著

·編 輯：潘琳娜

·校 審：李 凌 李雪琦