特斯拉拒當現金奶牛，馬斯克接手被合伙人否決，微軟10億撿漏

在OpenAI案庭審中，面對項目創立過程的追問，埃隆·馬斯克顯得頗為惱火：“你們的問題就是為了給我下套”。特斯拉和太空探索技術公司負責人埃隆·馬斯克指控薩姆·奧爾特曼背離了雙方于2015年共同創立的非營利基金會。周三，在加利福尼亞州奧克蘭法院，他當庭被要求面對自己當年的郵件和判斷。

4月29日周三，在舊金山灣區的加利福尼亞州奧克蘭法院，這位全球首富、科技界風云人物、曾任唐納德·特朗普顧問的企業家坐在證人席上，連續3個多小時被對方律師要求只能用“是”或“否”作答，明顯流露出不滿。“你們的問題就是為了給我下套。任何簡單回答，都會誤導陪審團。”馬斯克抱怨說。“對這種只能回答是或否的問題，事情并沒有那么簡單。這就像在問：‘你什么時候才會停止打老婆？’”話音剛落，便被聯邦法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯打斷。

不過，從當天10點30分開始，OpenAI一方的律師威廉·薩維特試圖拆解這套說法，讓這位企業家直面自己當年的真實立場。

這段歷史并不陌生。2015年，馬斯克、奧爾特曼等人創立OpenAI，形式上是一家非營利機構，目標是開發不具危險性的人工智能，并對沖當時行業領頭羊谷歌的影響力。

但在硅谷這樣一個資本邏輯主導一切的地方，這種基金會式安排很快暴露出問題。尤其對于一家明知需要投入驚人資本、既要與谷歌爭搶頂尖人才，又要租用發展人工智能所需巨量算力的初創機構而言，這樣的結構很難持續。

事實上，從OpenAI創立之初，創始團隊就已陷入困局，并不斷討論各種可能方案，馬斯克本人也參與其中。2015年11月，他曾告訴奧爾特曼，或許“最好”是在非營利架構之外，再設立一家商業公司。到了2016年，他又寫道：“OpenAI并沒有縮小與谷歌的差距。現在回頭看，選擇基金會架構也許是個錯誤。”

但在設立營利性子公司的問題上，內部很快爆發激烈沖突。馬斯克希望掌握多數股權，并控制董事會。合伙人當時對此十分警惕。

在庭審中出示的一封郵件顯示，2017年9月20日，OpenAI聯合創始人伊利亞·蘇茨克維爾寫道：“按照現在的結構，你將有機會對通用人工智能實現絕對、單方面的控制。你擔心德米斯·哈薩比斯，也就是谷歌深層思維的負責人，會建立一個通用技術封建主義體系。我們也擔心。所以，再去建立一種可能讓你在愿意時成為統治者的結構，并不是好主意……”

馬斯克隨即爆發：“各位，我受夠了。這是壓垮駱駝的最后一根稻草。”他還表示，自己不愿意“當那個給你們免費出錢、讓你們去做一家初創公司的人。討論到此為止”。

面對這些材料，馬斯克在法庭上辯解說：“如果有我認為非常糟糕的決定，我本來是可以阻止的。”

對OpenAI而言，外部伙伴不可或缺。在周三的盤問中，律師威廉·薩維特不斷指控馬斯克從一開始就只有一個念頭：把人工智能控制在自己手里。對方給出的一個證據是，他并沒有兌現曾承諾的10億美元，只實際提供了3800萬美元。

2018年初，這位出生于南非的企業家提出，讓特斯拉接手OpenAI，由特斯拉充當“現金奶牛”。他在2月1日寫道：“只有特斯拉，才有可能與谷歌競爭。”但合伙人拒絕了這一轉向。

到了同年12月，OpenAI再次陷入僵局。法庭上投影出的一封郵件顯示，馬斯克在2018年底寫道：“如果不在執行方式和資源配置上發生根本變化，我認為OpenAI在面對深層思維——谷歌時繼續保持相關性的概率是0％。連1％都沒有。這需要每年立刻投入數十億美元。”

這種悲觀判斷對馬斯克來說并不罕見。他也不無輕松地表示，自己對特斯拉和太空探索技術公司也曾做過類似預測，“后來證明我錯了”。

法庭披露的這些想法，未必就等同于合同承諾或最終事實，它們也可以被看作商業世界里不斷拋出的各種設想。不過，一個關鍵點逐漸浮現：馬斯克很清楚，如果沒有外部合作伙伴，OpenAI很難走下去。

后來出手的是微軟。2019年7月，微軟投入10億美元。這些信息本來就是公開的，而且馬斯克與昔日合伙人始終保持聯系。2020年，奧爾特曼甚至還曾就微軟相關問題向他征求意見。每當馬斯克公開表達不滿，奧爾特曼也會發消息與他溝通。因此，如今若說這些變化一直被刻意隱瞞，顯得并不容易成立。

馬斯克此后幾年的路徑，也顯示出他2015年圍繞OpenAI提出的擔憂，后來發生了變化。比如，他在2023年創辦自己的人工智能公司時，選擇的就是商業公司架構。對此，薩維特在庭上特意提醒。

至于馬斯克旗下的人工智能產品“格羅克”，也并不以謹慎著稱。薩維特還在周三頗帶譏諷地指出，這位企業家在公開場合頻繁談論人工智能風險，主要也是從2023年與OpenAI決裂后才明顯增多。

馬斯克還曾自稱，自己早在2015年就與貝拉克·奧巴馬會面，討論人工智能的危險。但除了他本人之外，從未有人提及過這場談話。律師在庭上順勢點出這一點，多少帶著幾分刻薄。不過，馬斯克長期以來確實一直在表達對這項技術風險的擔憂。

馬斯克的兩條主要辯護思路。案件中還出現了一系列疑點。外界懷疑，馬斯克曾在OpenAI董事會內部安插“眼線”，這個人就是希馮·齊利斯。2018年冬天，她曾問馬斯克：“你希望我繼續與OpenAI保持親近和友好，以確保信息流通，還是希望我開始與其拉開距離？”

這位加拿大人并非普通同事。她后來與馬斯克通過輔助生殖方式育有4個孩子。對于所謂“滲透”指控，馬斯克在庭上輕松帶過，并反擊稱，奧爾特曼曾在2023年被OpenAI董事會趕出董事會，原因就是他對董事會撒謊，之后又很快被請了回去。

在這起案件中，馬斯克主要有兩條辯護思路。其一，他并不反對設立營利性子公司來為OpenAI提供資金支持，前提是子公司不能徹底反客為主。“不能讓尾巴搖狗。”他反復強調。

其二，隨著時間推移，他逐漸失去了對奧爾特曼的信任。他表示，當微軟與OpenAI可能獲得的聯合利潤上限被取消時，事情就越過了那條線。

馬斯克一再解釋，擔心自己會被人占便宜，和真的已經被人占了便宜，兩者之間畢竟還有差別。這也是他為何直到后來才提起訴訟的理由。

但問題仍然在于，他本人也是這段歷程的參與者，也曾有過明確的個人雄心。而他并沒有真正回答這場訴訟最終需要法院裁定的核心問題：一家最初以慈善事業面目出現的機構，最后卻讓薩姆·奧爾特曼站上了一個估值8500億美元的商業帝國頂端，這樣的結果究竟是否合理？