奧斯卡，變天！

CoreSin

一早起來(lái)就被奧斯卡新規(guī)刷屏了。改變挺多，有些是細(xì)節(jié)，挑幾條主要的聊一下。

一條是，新規(guī)規(guī)定，同一個(gè)演員可以在同一獎(jiǎng)項(xiàng)中獲得多個(gè)提名。這其實(shí)不是學(xué)院的新發(fā)明，因?yàn)閵W斯卡早年就是這么規(guī)定的。從奧斯卡初創(chuàng)到1940年代初，就允許一個(gè)演員報(bào)多個(gè)提名。

比如說(shuō)，第一屆的時(shí)候，一個(gè)演員演了多部影片，會(huì)把所有影片合并考慮。評(píng)的是演員本人，不是ta演的某個(gè)角色。后幾屆仍然對(duì)應(yīng)多部作品，但學(xué)院內(nèi)部開(kāi)始更加傾向于強(qiáng)調(diào)具體表演。之后更過(guò)渡到單一影片的表演，直到1936年引入提名制，每個(gè)提名精確對(duì)應(yīng)一部電影一個(gè)角色。

這之后，奧斯卡演員類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)的規(guī)則長(zhǎng)期要求，如果一個(gè)演員能有多部影片的角色入圍前五名，只取更高的那一部。但從現(xiàn)在開(kāi)始，這個(gè)限制就不存在了，一個(gè)演員可以憑借兩部影片入圍表演獎(jiǎng)的提名。

這和其他獎(jiǎng)項(xiàng)的規(guī)則就看齊了，就像2000年的，索德伯格，他憑借《永不妥協(xié)》《毒品網(wǎng)絡(luò)》都入圍了最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)提名，并憑借《毒品網(wǎng)絡(luò)》獲獎(jiǎng)。以后，這種事也可以發(fā)生在演員身上。

《毒品網(wǎng)絡(luò)》

過(guò)去，奧斯卡或許考慮的是某種公平，防止某位明星憑借產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)，擠占其他演員的提名席位，也可以讓更多演員進(jìn)入提名，增加競(jìng)爭(zhēng)性和話題性。

如今取消這條限制，表面上可以視為對(duì)表演藝術(shù)多元性的尊重，但也反映了當(dāng)下頂級(jí)演員的產(chǎn)出模式，正在發(fā)生變化。

流媒體時(shí)代重塑了好萊塢的制片節(jié)奏，頂級(jí)演員在同一年出演多部風(fēng)格迥異作品的情形越來(lái)越普遍。凱特·布蘭切特、亞當(dāng)·德賴(lài)弗這些人，都可以在獨(dú)立制作和商業(yè)類(lèi)型之間自如穿梭。

《塔爾》

舊規(guī)則在這種產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)面前顯得不合時(shí)宜，它似乎在懲罰那些最具創(chuàng)作野心的演員。

當(dāng)然，新規(guī)必然帶來(lái)的一個(gè)后果是，分流票數(shù)。如果一個(gè)演員有兩個(gè)提名，喜歡這個(gè)演員的投票人，難免在兩部影片之間游移，反而導(dǎo)致ta落選，這的確有可能發(fā)生。

還有一個(gè)更大的規(guī)則變化是關(guān)于國(guó)際影片，也就是以前的外語(yǔ)片。

長(zhǎng)期以來(lái)，奧斯卡最佳國(guó)際影片的選送機(jī)制，都是依賴(lài)各國(guó)各地區(qū)的官方電影機(jī)構(gòu)，包括政府下屬的電影部門(mén)，或者行業(yè)協(xié)會(huì)等等。

這套系統(tǒng)的弊病早已人盡皆知。選送過(guò)程往往被本國(guó)電影政治所左右，藝術(shù)判斷讓位于行業(yè)利益分配、意識(shí)形態(tài)考量，甚至受到人際關(guān)系的影響。

《墜落的審判》就是一例。茹斯汀·特里耶的這部作品拿下戛納金棕櫚，卻未能獲得法國(guó)官方選送，輸給了陳英雄的《法式火鍋》。法國(guó)人或許有各種理由，比如《墜落的審判》不夠代表法國(guó)文化之類(lèi)，但這兩部影片的高下，實(shí)在清晰無(wú)比。所以，這當(dāng)然是一種制度缺陷。

《墜落的審判》

新規(guī)則允許戛納、威尼斯、柏林、多倫多、圣丹斯、釜山這六大電影節(jié)的最高榮譽(yù)獲得者直接獲得提名資格，等于在官方選送體系之外建立了一條平行管道，讓藝術(shù)判斷可以繞過(guò)政治博弈直接抵達(dá)奧斯卡。

然而，這條規(guī)則對(duì)國(guó)際電影節(jié)格局的重塑效應(yīng)，遠(yuǎn)比學(xué)院可能預(yù)想的更加復(fù)雜。

戛納、威尼斯、柏林、多倫多、圣丹斯、釜山等于是獲得了某種奧斯卡認(rèn)證，成為凌駕于所有電影節(jié)之上的超A級(jí)電影節(jié)了。

這是一次對(duì)電影節(jié)聲望和權(quán)力的重新分配。

FIAPF（國(guó)際電影制片人協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)）前不久剛剛廢除了過(guò)去的ABCD電影節(jié)分類(lèi)規(guī)則，重塑A級(jí)體系，將若干家較有聲望的電影節(jié)評(píng)為A級(jí)，這里面有一些過(guò)去并非A類(lèi)，沒(méi)想到就遭到奧斯卡的迎頭痛擊。

學(xué)院將上述六個(gè)節(jié)展放在可以直通奧斯卡國(guó)際影片的陣容中，實(shí)際上是在用奧斯卡自身的制度權(quán)威和國(guó)際影響力，重新定義什么才是頂級(jí)的國(guó)際電影節(jié)。而這個(gè)定義，和過(guò)去歐洲主導(dǎo)的傳統(tǒng)等級(jí)體系，存在偏差。

對(duì)戛納、威尼斯、柏林這歐洲三大而言，奧斯卡這條規(guī)則表面上是青眼相加，實(shí)際上暗含一種微妙的矮化。

它們的藝術(shù)權(quán)威性，從來(lái)不需要奧斯卡的背書(shū)來(lái)獲得合法性。恰恰相反，長(zhǎng)期以來(lái)是這些歐洲電影節(jié)為全球藝術(shù)電影建立了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，奧斯卡在藝術(shù)電影的判斷上，很多時(shí)候是追隨者而已。

現(xiàn)在學(xué)院將這些榮譽(yù)納入自身的資格審查框架，將金棕櫚視為通往奧斯卡提名的一張門(mén)票，這個(gè)動(dòng)作本身就隱含著一種等級(jí)宣示，仿佛奧斯卡才是最終目的地，你們這些電影節(jié)，不過(guò)是通往這個(gè)目的地的路徑。

這也是一種美式霸權(quán)邏輯啊。所以全球電影的評(píng)價(jià)體系，制定者究竟是洛杉磯，還是戛納？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案將來(lái)還會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)斗。

同時(shí)，多倫多、圣丹斯、釜山被納入這個(gè)名單，也算一次地位躍升。多倫多長(zhǎng)期扮演北美頒獎(jiǎng)季前哨站的角色，人民選擇獎(jiǎng)和奧斯卡提名之間的高度相關(guān)性早已是行業(yè)常識(shí)，但它始終缺乏競(jìng)賽型電影節(jié)的制度性權(quán)威。

圣丹斯是獨(dú)立電影的孵化器，它原本就是為了填補(bǔ)奧斯卡的大片廠傾向的空白而存在的，如今被奧斯卡公然收編，耐人尋味。

釜山作為西方之外唯一的電影節(jié)進(jìn)入六大名單，很多人說(shuō)是「抬咖」了。

抬不抬咖不好說(shuō)，但它憑借奧斯卡的賦能，是否會(huì)對(duì)亞洲其他電影節(jié)（比如上海、平遙）占據(jù)更大的搶片優(yōu)勢(shì)，還需要后續(xù)觀察。

FIAPF前不久為什么調(diào)整電影節(jié)分類(lèi)規(guī)則，也是看到了傳統(tǒng)的電影節(jié)等級(jí)體系本身就在松動(dòng)。A類(lèi)認(rèn)證的排他性失去意義，真正具有全球影響力的電影節(jié)，并不需要這個(gè)標(biāo)簽來(lái)反復(fù)重申自身地位，所以才「重新發(fā)明新的A級(jí)」。

奧斯卡此番繞過(guò)FIAPF體系自行劃定認(rèn)證范圍，雖然可能是無(wú)意的，但確實(shí)也像是對(duì)這種趨勢(shì)的回應(yīng)，像一種爭(zhēng)奪定義權(quán)的舉動(dòng)。

而國(guó)際影片的歸屬，從國(guó)家變更為影片本身，獎(jiǎng)杯由導(dǎo)演代領(lǐng)，銘牌上導(dǎo)演名字緊跟片名，這條看似程序性的調(diào)整，是可以理解為某種意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向的。

因?yàn)閵W斯卡看到了導(dǎo)演個(gè)體和ta所屬?lài)?guó)家之間，有可能存在的意識(shí)形態(tài)張力。

最典型的案例就是伊朗，伊朗的奧外名額，是由該國(guó)的法拉比基金會(huì)決定。盡管美伊關(guān)系常年不佳，但伊朗從未停止選送，近年只有一次例外。因?yàn)樗麄冇X(jué)得奧斯卡主辦方并非美國(guó)官方，且常常對(duì)美國(guó)政府有批評(píng)聲音，不妨礙他們參賽。何況這也是伊朗電影難得的國(guó)際發(fā)聲渠道。

事實(shí)上，伊朗選送的《一次別離》和《推銷(xiāo)員》都獲得過(guò)奧外大獎(jiǎng)。

《一次別離》

去年伊朗官方選的是《死因不明》，賈法·帕納西的《普通事故》是不可能被選中的，它最后是用了法國(guó)的選送名額。

《死因不明》

所以?shī)W斯卡的新規(guī)想說(shuō)的是，國(guó)際電影代表的不應(yīng)該是民族國(guó)家了，而是創(chuàng)作者個(gè)人。

這條規(guī)則和選送渠道的調(diào)整，構(gòu)成了一個(gè)完整的邏輯閉環(huán)。當(dāng)提名資格可以繞過(guò)國(guó)家選送機(jī)制直接通過(guò)電影節(jié)獲得，當(dāng)最終的榮譽(yù)歸屬于導(dǎo)演而非國(guó)家，那么整個(gè)國(guó)際影片獎(jiǎng)項(xiàng)的制度根基，就從國(guó)家代表制轉(zhuǎn)向了個(gè)人創(chuàng)作制。

這對(duì)那些官方選送機(jī)制高度政治化的國(guó)家和地區(qū)，會(huì)有較大影響。從此，導(dǎo)演不再需要本國(guó)電影機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，就能進(jìn)入奧斯卡賽道，其創(chuàng)作也不再需要承擔(dān)那種代表國(guó)家的符號(hào)化任務(wù)。

此次新規(guī)也包括AI條款。簡(jiǎn)單說(shuō)，AI創(chuàng)作不會(huì)被納入評(píng)獎(jiǎng)范疇。

如果把今年奧斯卡規(guī)則的調(diào)整，放到一個(gè)更大的尺度，比如說(shuō)最近十來(lái)年，來(lái)審視，我覺(jué)得奧斯卡想回應(yīng)兩個(gè)大的問(wèn)題。一個(gè)是電影工業(yè)的存續(xù)和方向，一個(gè)是電影這門(mén)藝術(shù)與民族國(guó)家的關(guān)系。

從2015年左右開(kāi)始，奧斯卡漸漸從一個(gè)以北美英語(yǔ)電影為絕對(duì)中心、以民族國(guó)家為文化視野、以傳統(tǒng)制片廠體系為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)，被改造為一個(gè)更具全球覆蓋力、更強(qiáng)調(diào)個(gè)人創(chuàng)作價(jià)值、更適應(yīng)數(shù)字時(shí)代產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)的文化制度。

這種改造的動(dòng)力既來(lái)自?xún)?nèi)部，比如說(shuō)投票成員的國(guó)際化、代際更替，也來(lái)自外部，包括流媒體對(duì)傳統(tǒng)發(fā)行模式的沖擊、全球觀眾審美偏好的多元化、AI技術(shù)對(duì)創(chuàng)作邊界的侵蝕，等等。

每一次制度改革都伴隨著新的權(quán)力博弈。奧斯卡希望鞏固自身作為全球電影評(píng)價(jià)鏈條的終極節(jié)點(diǎn)，它要重寫(xiě)全球電影的權(quán)力地圖。這張地圖的坐標(biāo)原點(diǎn)仍然是好萊塢，只不過(guò)輻射范圍變得更廣，吸納路徑變得更多元。

對(duì)奧斯卡自身來(lái)說(shuō)，這是一種開(kāi)放的姿態(tài)，但對(duì)全球電影來(lái)說(shuō)，或許是在通向一個(gè)更精巧的閉環(huán)罷了。