本-格維爾反對人質(zhì)協(xié)議，學者揭老底：人質(zhì)被殺正好合他算盤

眾所周知，在10月7日戰(zhàn)爭期間，伊塔馬爾·本－格維爾始終強硬而明確地反對與哈馬斯達成結(jié)束戰(zhàn)爭、釋放人質(zhì)的協(xié)議。

他當時一貫表達的意思大致是：“本－格維爾支持繼續(xù)作戰(zhàn)，即便這會導致人質(zhì)被殺。”更準確地說，是“本－格維爾支持繼續(xù)作戰(zhàn)，同時無視人質(zhì)的命運。”

如果有人說，本－格維爾支持戰(zhàn)爭繼續(xù)，是出于一種積極立場，并且明知哈馬斯可能會殺害人質(zhì)，那么這樣的人無疑會被斥為極左陣營中既天真又惡毒的人，甚至還可能面臨這位熱衷訴訟的部長提起誹謗訴訟。

盡管如此，仍有必要坦率、明確而準確地說出事實：從一切客觀的意識形態(tài)跡象來看，哈馬斯殺害人質(zhì)，恰恰符合本－格維爾的視角和利益。說得更清楚一些，本－格維爾不僅是卡哈內(nèi)主義者，而且是一個付諸實踐的卡哈內(nèi)主義者。

也就是說，他相信，要實現(xiàn)卡哈內(nèi)主義的愿景——把巴勒斯坦人遷出以色列土地——并非沒有可能，前提是推動這一目標的人不能只停留在口頭煽動上，而要主動制造足以啟動這一大計劃的條件和局勢。

本－格維爾是一個精明而克制的卡哈內(nèi)主義者，也是一個現(xiàn)實主義的卡哈內(nèi)主義者。他很清楚，在任何現(xiàn)實情境下，他都不可能一次性驅(qū)逐數(shù)以百萬計的巴勒斯坦人，不可能像斯大林當年對蘇聯(lián)所謂“敵對民族”所做的那樣，實施大規(guī)模的族群清洗。

但從他的政治和安全政策行為來看，他顯然找到了另一種辦法：一種有效、致命且可操作的路徑，而且他打算大力推動。這條路徑，就是讓流血持續(xù)下去，讓報復不斷升級，通過不斷加碼的暴力，為在可預見的未來逐步驅(qū)逐巴勒斯坦人鋪路，并賦予其所謂正當性。

在這種周期性傷害不斷累積的機制中，巴勒斯坦武裝人員殺害猶太人，扮演著暴力鏈條中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因為這會為以色列采取致命的集體懲罰措施提供理由，也使局勢更接近本－格維爾想要實現(xiàn)的驅(qū)逐目標。

這正是他在整個加沙戰(zhàn)爭期間反對人質(zhì)交換協(xié)議的原因。尤其是最近一次協(xié)議，原本可能讓這場傷害循環(huán)停下來，而事實上也確實讓它暫停了，至少在短時間內(nèi)減弱了其烈度。這就拖慢了他所期待的那種以巴沖突進一步極端化的進程，而這種極端化，正是為驅(qū)逐計劃創(chuàng)造適宜條件所必需的。

反過來說，當最后一名被綁架者被殺后，局勢就避開了升級中斷這一“風險”。以色列血腥報復行動的勢頭得以不受阻礙地延續(xù)，彼此傷害的機器也將繼續(xù)轉(zhuǎn)動，直至把局勢推向有利于驅(qū)逐的轉(zhuǎn)折點。

如果是這樣，那么本－格維爾推動的“對巴勒斯坦恐怖分子判處死刑”法案，就有了一個現(xiàn)實層面的背景。這是他最核心的意識形態(tài)口號之一。按照這種邏輯，10月7日襲擊之后，他從中得出的“教訓”是：必須防止巴勒斯坦武裝組織再次犯下把人質(zhì)活著扣押下來的“錯誤”。

事實上，如果本－格維爾提出的死刑法案在那場屠殺之前就已寫入以色列法律，那么可以合理推測，哈馬斯的殺手在遇到任何以色列人時，都不會留下活口。因為如果以色列監(jiān)獄里根本沒有活著的巴勒斯坦武裝人員，那么囚犯交換的問題也就根本無從談起。

如果是這樣，那么本－格維爾的意識形態(tài)并不只是單純的施虐沖動，而是一套經(jīng)過計算的戰(zhàn)略：放棄所謂“管理沖突”的模式，轉(zhuǎn)而推動沖突持續(xù)升級，以實現(xiàn)其驅(qū)逐夢想。它還制造出一種辯證關(guān)系，把阿拉伯人的死亡——抱歉，按照本－格維爾的說法，是“恐怖分子”的死亡——與猶太人的死亡捆綁在一起。

有鑒于此，令人遺憾的是，人們看到，面對這種死亡意識形態(tài)，本應展開強有力而堅決斗爭的人，卻沉溺于一種灰暗的憤懣之中，只是一味抱怨說：“最高法院會推翻這項法律，而這正是本－格維爾所期待的。”

這種失敗主義立場必須被放棄。對抗本－格維爾發(fā)動的死亡運動，必須以一場生命運動來回應。首先，也是最重要的一點，是要再一次、不知疲倦地、合乎邏輯地在一切公共場合和所有媒體平臺上反復強調(diào)：本－格維爾在意識形態(tài)上，對以色列人被殺有著明確的利益訴求。