美國政治暴力失控，專家坦言：特朗普第三次遇襲只是冰山一角

過去三年里，唐納德·特朗普第三次遭到襲擊者威脅。2026年4月25日，一名槍手在白宮記者協會晚宴期間闖入華盛頓希爾頓酒店。事發后，仍有許多事實尚未明朗。

這并不是特朗普第一次遭遇政治暴力。最新這次襲擊，最值得注意的是什么？我認為，4月25日發生的事件再次凸顯了美國當前這一政治時刻的危險性。

過去幾年里——至少自2021年1月6日以來——美國一直處在政治暴力增加的階段。所謂政治暴力，通常是指由政治動機驅動，或旨在傳遞政治信息、實現政治目標的暴力行為。

極化與極端主義研究創新實驗室的研究人員記錄到，近年來美國政治暴力確實在上升。最近的幾個例子包括：2021年1月6日沖擊美國國會大廈事件；針對特朗普的多次暗殺企圖；針對明尼蘇達州議員梅麗莎·霍特曼和約翰·霍夫曼的致命襲擊，其中霍特曼及其丈夫遇害；針對保羅·佩洛西的未遂謀殺；查理·柯克遇刺身亡。在我的家鄉賓夕法尼亞州，喬希·夏皮羅也曾在官邸遇襲。

究竟是什么導致這種似乎正在困擾全國的政治暴力蔓延？根據我本人以及其他學者的研究，如今美國政治暴力的形成有幾個重要驅動因素。美國當前的政治極化非常嚴重，也就是說，美國民眾沿著黨派界線尖銳分裂，彼此猜疑、敵視。這種局面讓政治和公共生活都處在緊張而易爆的狀態，也制造出一種“零和”環境，仿佛每一次選舉、每一場政治較量，都是不成功便成仁的生死時刻。

在我看來，美國政治極化最突出的地方，在于它帶有強烈的道德評判色彩。雙方看待對方陣營成員時，不只是覺得彼此政治觀點不同，而是認為對方邪惡或不道德。這樣的極化環境，讓政治暴力變得更容易被視為常態，也削弱了公眾在政治暴力發生時的反彈和譴責。這會進一步提高政治暴力發生的可能性。

政治言論本身也變得更加撕裂，暴力色彩更重。這與政治極化相互強化，進一步推動政治暴力被常態化。尤其是當政治人物用妖魔化、去人性化的語言攻擊對手時——比如用把對手描繪成“非人”的詞語——就會助長極端主義，也更容易刺激極端分子對對手實施人身傷害。

虛假信息也是推動政治暴力的重要因素。近來一些實施政治暴力的人，似乎就是受到陰謀論和其他虛假信息的驅動，而這些內容往往來自社交媒體。虛假信息在社交媒體社群中尤其容易發揮作用，因為人們會大量接觸這類內容，同時又被封閉在一個幾乎不受外部信息挑戰的環境里。這會加速激進化，研究也顯示，在一些情況下，它確實會助推政治暴力。

最后，我認為另一個重要因素，是美國當前對民主規范和民主制度的沖擊。美國民主正承受現代以來前所未有的壓力。這對美國民眾對政府的信任、對民主制度的信心，以及對民主治理本身的認同，都造成了嚴重傷害。

我的研究顯示，那些對民主持懷疑態度的人，更有可能表達對政治暴力的支持，或者對其持容忍態度。

與美國歷史上其他暴力高發時期相比，當下這一輪政治暴力有什么不同？我們是否正處在一片未知水域？雖然美國當前確實正在經歷政治暴力上升，但遺憾的是，這并非前所未有。一個例子是19世紀50年代、美國內戰前夕那個高度極化的時期。當時，廢奴主義者與支持奴隸制的人之間存在尖銳分裂。

最終，這種對立演變為政治暗殺、支持奴隸制的國會議員毆打廢奴派國會議員，以及堪薩斯州支持和反對奴隸制武裝團體之間的血腥沖突。

20世紀初，也就是第一次世界大戰結束后不久，美國也曾出現另一輪政治暴力上升，原因包括勞工問題，以及第二代三K黨實施的暴力。再往后，20世紀60年代，美國同樣經歷過一段政治暴力非常激烈的時期，背景是反對越南戰爭的運動，以及對民權運動的反彈。

雖然今天的政治暴力有一些獨特之處——尤其是社交媒體的影響——但我認為，我們仍然可以從這些更早時期的政治暴力中找到某些相似之處。

我認為，民主黨和共和黨的政治人物——也就是各個陣營的政治人物——都必須團結起來，共同譴責這次襲擊，以及一切政治暴力。這一點至關重要。政治評論員和有影響力的公眾人物，也應當譴責這種行為以及所有形式的政治暴力。

大量研究已經表明，在這類事件發生后，政治精英——包括政治人物、政治領袖、媒體評論員、網絡意見人物——說什么，會對公眾態度產生巨大影響。政治精英完全可以選擇一種不會把這類行為正常化的表達方式。

如果這一信息能來自整個政治光譜，那么它在削弱那些滋養政治暴力的公眾態度方面，就會更加有效。