美國會“裝死”內幕曝光：議員們私下反戰，但不敢公開反對特朗普

法律專家指出，根據法律，特朗普需要國會批準才能繼續戰爭，但國會可能選擇完全回避這個問題。

美國和以色列對伊朗的戰爭已滿60天，這對美國立法者來說是一個十字路口：他們將行使自己的權力——無論是支持還是反對這場沖突，還是保持沉默？

專家表示，從技術上講，立法者本不應面臨這個問題。

美國憲法限制了總統的戰爭權力。隨后于1973年通過的一項法律——即《戰爭權力法案》——進一步規定，總統必須在60天后停止軍事行動，或者獲得國會授權才能合法繼續。

但根據政府監督項目憲法項目代理主任大衛·亞諾夫斯基的說法，幾十年來，美國總統一直在挑戰其戰爭權力的極限，有時甚至無視60天的最后期限。當這種情況發生時，國會通常會選擇漠視。

鑒于聯邦法院歷來不愿介入武裝沖突事務，目前尚不清楚這個懸而未決的期限將帶來什么。

這個門檻將于5月1日達到，標志著自美國總統唐納德·特朗普于2月28日美國-以色列開始對伊朗攻擊后正式“通知”國會起已過去60天。

“我認為最終問題是，國會是否想對正在發生的事情擁有發言權？”亞諾夫斯基告訴半島電視臺。“是說你現在必須停止，還是承擔一些責任并行使一些監督權？”

“對議員們來說，問題是，你們要對此負責嗎？”

迄今為止，國會中的政治高層尚未透露他們未來幾天的計劃。

在參議院和眾議院均占微弱多數的共和黨人，已經否決了一系列旨在限制特朗普軍事權力的決議。盡管有少數叛變者與大多數民主黨人站在一起表示反對，但他們在公開場合總體上顯示出不反對對伊戰爭的團結。

參議院多數黨領袖、共和黨在參議院的最高領導人約翰·圖恩，以及有影響力的軍事委員會主席詹姆斯·里施參議員，迄今尚未表示有任何提出授權戰爭法案的計劃。

對此類立法的投票，將是立法者們首次面臨必須在記錄上認可這場沖突。

無論國會是否采取行動，60天期限都將是一個轉折點。許多憲法專家認為，此后，根據《戰爭權力法案》，戰爭將進入一個公然非法的階段。

根據該法律，特朗普可以要求30天的延期來完成撤軍，但這將排除任何新的進攻行動。

亞諾夫斯基解釋說，根據《戰爭權力法案》，無論國會采取何種行動，在期限過后，停止戰爭的責任都應落在特朗普身上。如果不這樣做，他發動戰爭的權力將在聯邦法院面臨法律挑戰。

但如果法院回避這個問題，而國會又不采取行動，戰爭可能會在模糊的法律基礎上無限期持續下去。

“法院歷來真的、真的試圖回避這類問題，”亞諾夫斯基說，“這意味著最終，十有八九還是要由政治部門來解決。”

對于如何看待60天的最后期限，共和黨人發出了分歧的信號。

至少有兩名共和黨人，參議員湯姆·提利斯和蘇珊·柯林斯，暗示他們不會投票贊成5月1日之后美國的進一步軍事行動。

共和黨參議員麗莎·穆爾科斯基表示，她正在起草一項針對這場戰爭的軍事力量使用授權，這將允許美軍在沒有正式宣戰的情況下繼續行動。

此類授權幾乎在所有的美國現代戰爭中都曾被使用，國會自二戰以來從未正式宣戰。

穆爾科斯基暗示，除非通過一項軍事力量使用授權，否則一些黨內成員可能不會批準特朗普政府為軍事行動提出的大規模資金請求。

包括約翰·柯蒂斯和杰里·莫蘭在內的少數其他共和黨參議員公開表達了不安，稱他們從特朗普政府獲得的信息不足，盡管他們并未呼吁就授權戰爭進行投票。

這在特朗普的“讓美國再次偉大”運動乃至整個保守派陣營中，激起了一批有影響力的反對者。

“當然，（共和黨人）在幕后對與伊朗的戰爭感到擔憂，”戴說。“他們認識到這是一場政治災難。”

意識到政治代價并不一定會導致國會的官方行動。

戴評估說，考慮到公開反對特朗普的政治影響與在戰爭問題上不作為帶來的后果，許多議員更有可能尋求在遠離聚光燈的情況下影響政府。

“我與國會工作人員交談過，他們說他們的老板私下批評對伊朗的戰爭，但就是不想打那場仗。他們不想疏遠他們的金主，也不想招致唐納德·特朗普的怒火，他生氣時猶如自然之力，”戴說。

他同時表示，4月8日開始的停火為共和黨人提供了一定程度的政治掩護。盡管美軍繼續封鎖霍爾木茲海峽。

特朗普則反復發出新的攻擊威脅。上周，在宣布停火無限期延長前數小時，特朗普再次威脅要“炸平整個國家”。新一輪停火談判自此陷入僵局。

華盛頓特區道德與公共政策中心的高級研究員亨利·奧爾森也認為，絕大多數共和黨議員在目前的政治格局下，將竭力避免就戰爭進行明確的投票。

在美國眾議院尤其如此，該院被認為在11月最有可能被民主黨接管。

“他們會想盡一切辦法避免這次投票，”他告訴半島電視臺。“（60天期限）這個時刻，他們會試圖忽略正在發生的事情，并試圖讓它以最不引人注意的方式過去。”

長期以來，總統們一直在玩弄《戰爭權力法案》中“敵對行動”的定義，以避免國會批準。

美國總統比爾·克林頓監督了許多未經國會批準的有限軍事行動，包括在伊拉克和索馬里的行動。1999年3月，在塞爾維亞對科索沃阿爾巴尼亞人進行種族清洗期間，他將美軍部署到前南斯拉夫，未經授權持續了79天，并遭到了國會議員不成功的法律挑戰。

最近，美國總統巴拉克·奧巴馬政府辯稱，2011年在利比亞的軍事行動范圍超出了60天的期限，但不受《戰爭權力法案》約束。國務院律師當時辯稱，“美國的行動不涉及與敵對勢力的持續戰斗或積極交火，也不涉及美國地面部隊”。

盡管如此，政府監督項目的亞諾夫斯基表示，國會再一次不作為，將意味著即使在對法律適用范圍最寬泛的解釋上，也會出現一個巨大的跳躍。

迄今為止，在美國和以色列的襲擊中，伊朗境內至少有3300人喪生。另有數十人，包括13名美國軍事人員，在伊朗在整個地區的報復性襲擊中身亡。

特朗普政府承諾要摧毀伊朗的軍事能力，在停火開始前打擊了至少13000個目標，同時誓言要 dismantle 該國的核計劃并煽動更廣泛的政權更迭。盡管政府在停火期間淡化了這一問題，但并未排除未來某種形式的地面行動。

“我們走到今天這一步的原因之一，是幾十年來，當總統們推動軍事干預的邊界時，國會和國家都有些漠不關心，”亞諾夫斯基說。

“這很難被當作某種有限的軍事行動而一筆勾銷，”他說。“這是一場戰爭。”