阿聯(lián)酋向美國(guó)申請(qǐng)美元互換，耶魯教授：這是金融危機(jī)的危險(xiǎn)信號(hào)

金融危機(jī)從來都不完全相同。它們的共同點(diǎn)，是總會(huì)伴隨著各種離奇故事。1929年股災(zāi)時(shí)，流傳著擦鞋童憑道聽途說給人推薦股票的故事。到了21世紀(jì)初，投資者又相信，復(fù)雜的金融工具和現(xiàn)代數(shù)學(xué)金融方法，足以讓他們放心買入高風(fēng)險(xiǎn)的抵押貸款產(chǎn)品。

這些敘事的荒謬，早已被肯尼斯·羅格夫和卡門·萊因哈特合著的《這次不一樣》概括得淋漓盡致。金融狂熱往往源于對(duì)金融史的集體失憶。

我們這個(gè)時(shí)代的“擦鞋童”，是那名在一月委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅被抓捕前，曾在投注平臺(tái)“多元市場(chǎng)”押下40萬美元賭注的美國(guó)士兵。但最奇怪的故事，還是另一件大多數(shù)人很容易忽略的事，因?yàn)樗畈卦谪?cái)經(jīng)版面之中。

美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特表示，包括阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)在內(nèi)的幾個(gè)海灣國(guó)家，已向美國(guó)提出美元互換額度請(qǐng)求。所謂互換，就是雙方約定交換某種資產(chǎn)——在這里，是美元與阿聯(lián)酋本國(guó)貨幣迪拉姆互換。所謂互換額度，則意味著阿聯(lián)酋可以在幾乎無需等待的情況下，隨時(shí)啟動(dòng)這項(xiàng)互換安排。

但他們?yōu)槭裁磿?huì)提出這樣的要求？阿聯(lián)酋本身極為富有。它持有的美元規(guī)模，已經(jīng)超過美國(guó)政府外匯穩(wěn)定基金的10倍，而后者將是這項(xiàng)互換的交易對(duì)手。

國(guó)際貨幣基金組織前副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉塔·戈皮納特表示，這可能意味著，“伊朗沖突帶來的后果，遠(yuǎn)比市場(chǎng)定價(jià)所反映出來的嚴(yán)重。這類試探性接觸，即便是在閉門狀態(tài)下，也不會(huì)輕易發(fā)生。”

美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)研究員布拉德·塞策寫道，這里顯然出現(xiàn)了某種全新的情況。在他看來，這像是一筆可疑的表外交易，“而阿聯(lián)酋拿走了上行收益”。

操縱博彩市場(chǎng)，以及可疑的貨幣互換，都可能是金融危機(jī)將至的征兆。我不知道伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)將如何收?qǐng)觯饨晃有@然比總統(tǒng)唐納德·特朗普所宣稱的更為困難。上周末，美國(guó)總統(tǒng)取消了特使史蒂夫·威特科夫和賈里德·庫(kù)什納原定前往巴基斯坦的行程，這正說明了問題。

一項(xiàng)完整的外交解決方案，需要時(shí)間準(zhǔn)備，也需要時(shí)間談成。即便達(dá)成一致，真正落地還要再花更多時(shí)間。整個(gè)過程將以月為單位計(jì)算。即使如此，油氣價(jià)格也不會(huì)回到戰(zhàn)前水平，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)對(duì)管道、加工設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施造成了永久性破壞。航運(yùn)公司和保險(xiǎn)公司也需要時(shí)間評(píng)估，何時(shí)才能安全恢復(fù)經(jīng)過霍爾木茲海峽的航行。

如果像特朗普所說的那樣，伊朗未來能從穿越海峽的通行中獲得收入，那將為全球經(jīng)濟(jì)樹立一個(gè)代價(jià)高昂的先例——相當(dāng)于對(duì)國(guó)際航運(yùn)征稅。受伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)做法啟發(fā)，印度尼西亞財(cái)政部長(zhǎng)普爾巴亞·尤迪·薩德瓦表示，該國(guó)也在考慮對(duì)通過馬六甲海峽的船只征收通行費(fèi)。

馬六甲海峽對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的重要性甚至高于霍爾木茲海峽。全球大約40％的貿(mào)易都要經(jīng)過這里。

這些做法將直接違背《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。這項(xiàng)公約確立了一個(gè)基本原則：任何國(guó)家都不對(duì)海洋擁有主權(quán)。如果放棄這一理念，世界將倒退回海盜橫行和炮艦外交的年代。那樣一來，被推翻的不只是過去30年的全球化進(jìn)程，甚至還有過去200年的國(guó)際秩序。如果真走上這條路，“這次不一樣”就會(huì)以最糟糕的方式成為現(xiàn)實(shí)。

我們不能以為，一份倉(cāng)促草率的和平協(xié)議，或者說美國(guó)的讓步，會(huì)是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)傷害最小的結(jié)果。世界經(jīng)濟(jì)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，不是油價(jià)飆升，也不是尿素和氦氣的短期短缺。供給沖擊固然危險(xiǎn)，但至少還是可以預(yù)作準(zhǔn)備的那類沖擊。

更大的短期風(fēng)險(xiǎn)，是一場(chǎng)新的全球金融危機(jī)。它不僅可能由長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)觸發(fā)，也可能由一份糟糕的停火或和解安排引爆。我所說的，并不是股市暴跌會(huì)成為這場(chǎng)危機(jī)的首要驅(qū)動(dòng)因素。

如果霍爾木茲海峽遭到封鎖并引發(fā)全球衰退，那么金融體系其他領(lǐng)域可能會(huì)接連爆雷，尤其是主權(quán)債務(wù)和私人債務(wù)。這也正是為什么，像我這樣長(zhǎng)期關(guān)注全球資金流向的人，一聽到美國(guó)與阿聯(lián)酋討論貨幣互換，就會(huì)格外不安。

如果這只是一筆可疑交易，那反而可能還是最溫和的解釋。另一種可能是，雙方正在為全球金融體系突發(fā)“心臟驟停”做準(zhǔn)備。在這種情形下，阿聯(lián)酋的銀行可能會(huì)突然很難借到美元，而互換額度將幫助全球金融系統(tǒng)勉強(qiáng)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

但那也意味著，這個(gè)體系已經(jīng)承受了極端壓力。到了那一步，我們討論的將不再是柴油價(jià)格，或煤油短缺，而是一場(chǎng)更嚴(yán)重的大蕭條。是的，股價(jià)也會(huì)下跌，但那反而會(huì)成為最不重要的問題。

不過，今天與2008年之間，確實(shí)存在一個(gè)重大差別。那時(shí)候，世界領(lǐng)導(dǎo)人最終還是坐到了一起，共同應(yīng)對(duì)危機(jī)。二十國(guó)集團(tuán)在此之前不過是各國(guó)央行行長(zhǎng)和財(cái)政部長(zhǎng)的討論平臺(tái)，直到2008年11月，才在華盛頓首次召開國(guó)家元首和政府首腦級(jí)別的峰會(huì)。

當(dāng)時(shí)，美國(guó)、俄羅斯和歐洲國(guó)家都圍坐在同一張桌前，準(zhǔn)備制定新的金融規(guī)則，并協(xié)調(diào)推出經(jīng)濟(jì)刺激措施。也是在那個(gè)時(shí)候，使用歐元的歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人首次以歐元區(qū)整體身份開會(huì)。彼時(shí)，多邊治理體系仍然完整存在。

如果全球經(jīng)濟(jì)像2008年末那樣陷入“心臟驟停”，我們不應(yīng)指望今天的政治人物還能像當(dāng)年那樣坐到一起，迅速拿出解決方案——甚至根本拿不出任何方案。

我并不懷念那個(gè)時(shí)代。那些領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)年的決定，在短期內(nèi)確實(shí)奏效，卻對(duì)西方經(jīng)濟(jì)和民主制度造成了長(zhǎng)期傷害。貨幣量化寬松和財(cái)政緊縮，是本世紀(jì)最具破壞性的兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策。更嚴(yán)重的是，這兩項(xiàng)政策幾乎都繞開了民主制衡機(jī)制。

多邊主義者之所以對(duì)英國(guó)“脫歐”如此憤怒，原因之一就在于，那是第一次成功反撲多邊主義的政治事件。

所以，我并不為多邊主義時(shí)代的終結(jié)而哀悼。但我們必須明白，它的消失會(huì)帶來什么后果。如果全球經(jīng)濟(jì)再次像2008年末那樣陷入“心臟驟停”，我們不應(yīng)期待各國(guó)政治人物還能像當(dāng)年那樣迅速協(xié)調(diào)，推出補(bǔ)救措施，甚至不應(yīng)期待他們能形成任何共同應(yīng)對(duì)。

他們只會(huì)像現(xiàn)在這樣彼此指責(zé)。這場(chǎng)新的金融危機(jī)，很可能會(huì)在缺乏有效干預(yù)的情況下自行蔓延。

弗拉基米爾·普京同樣談不上克制，特朗普更不是。我們知道，特朗普天性上就是一個(gè)沖動(dòng)的賭徒。沒有人會(huì)把他當(dāng)作真正具有戰(zhàn)略定力的行動(dòng)者。他下令打擊伊朗時(shí)，顯然出現(xiàn)了誤判。

如果今后特朗普會(huì)接受“戰(zhàn)略耐心”這套思路，那恐怕只是以希望壓倒經(jīng)驗(yàn)。特朗普和他的國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞思，身邊圍繞的都是唯命是從的人。如今的政府內(nèi)部，幾乎已經(jīng)沒有人愿意對(duì)權(quán)力說真話。赫格塞思撤掉了一批持批評(píng)意見的將領(lǐng)和高級(jí)官員，最近被撤的還包括海軍部長(zhǎng)約翰·費(fèi)蘭。

特朗普目前沒有常設(shè)國(guó)家安全顧問。國(guó)務(wù)卿馬里奧·魯比奧只是兼職承擔(dān)這一角色。我們知道，詹姆斯·戴維·萬斯曾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持懷疑態(tài)度，但他也不會(huì)公開頂撞特朗普。

當(dāng)前這一代歐洲領(lǐng)導(dǎo)人大多是規(guī)則導(dǎo)向型政治人物，其中尤以首相基爾·斯塔默為代表。他們正在為多邊主義時(shí)代的逝去而惋惜。至于戰(zhàn)略性、長(zhǎng)期性的思考方式，對(duì)他們而言并不熟悉。

在一片陰霾之中，仍然存在一個(gè)重要的潛在利好。人工智能依然是樂觀派最可信的敘事，也是當(dāng)下市場(chǎng)估值為何如此之高的一個(gè)相對(duì)理性的理由。人工智能很可能是自電力出現(xiàn)以來最重要的一項(xiàng)創(chuàng)新。它改變工作和生活方式的程度，可能超過我們這一生經(jīng)歷過的任何其他技術(shù)創(chuàng)新。

但古老的投資規(guī)律依舊有效。“這次不一樣”能成立到什么程度，最終只取決于人工智能能在多大程度上提升經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率。人工智能的影響，眼下才剛剛開始在美國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中顯現(xiàn)。

我本人相信，人工智能會(huì)成為一種改變生活的技術(shù)。但我們還需要一些時(shí)間，才能真正確認(rèn)這一點(diǎn)。

這也意味著，人工智能帶來的紅利幾乎肯定來不及把我們從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的愚蠢后果中拯救出來，也來不及阻止它將引發(fā)的商業(yè)和金融混亂。從這個(gè)意義上說，這一次確實(shí)會(huì)不一樣，但絕不是朝著好的方向。