官媒發聲！ “教師過剩論”不僅是一個偽命題，而且是有害的誤判

文|教而育之

你最近是不是也被那個“633萬教師過?！钡臄底謬樍艘惶?/p>

別害怕！終于有官媒把話說清楚了。

“人民教育”發文稱，“教師過剩論”不僅是一個偽命題，更是一種有害的誤判！

所謂的“教師過?！?，根本就是一個被硬造出來的偽命題

咱們先把這個來龍去脈掰扯清楚。

那個“633萬”的數據，出自某些自媒體對一份全國人大調研報告的斷章取義。去查了報告原文，人家說的是：在人口變化背景下，要“平衡好短中期的資源增量配置與長期存量資源合理利用”，同時明確指出“不宜盲目擴張和大量減員”。什么意思？就是一個前瞻性的風險提示，提醒大家科學規劃，別走極端。結果到了某些人嘴里，直接變成了“教師將過剩633萬”，好像明天就要裁員大潮了。

這就好比醫生說“你最近要注意飲食，別暴飲暴食”，轉頭就被人傳成“醫生說他快餓死了”。語義完全變了味。

更離譜的是，這個所謂的“測算”，假設未來近30年里，班級人數、課時安排、課程設置全都不變。但現實呢？城鎮化在加速，新課程改革在深化，心理健康教育、科學教育、人工智能教育這些新學科不斷冒出來。一個簡單的數學模型，就想把幾十年的復雜局面算明白？

這不是科學，這是笑話。

比數據造假更害人的，是它帶來的連鎖反應

認識一個剛畢業的師范生，本來已經在準備考編了，看到“教師過?！钡男侣労螅依锇謰屗阑畈蛔屗剂?，說“別往火坑里跳”。甚至很多想當老師的高三學生，在高考志愿填報時，父母也阻止孩子報考師范專業！

這就是“過剩論”的第一重危害！它讓公眾形成“教師已經人滿為患”的刻板印象，讓年輕人對教師職業望而卻步，讓優秀人才不敢進師范的門。

還有一個危害，也是最危險的。如果決策層真的信了這套，在一些地方就可能出現“節衣縮食”式地壓縮教師編制、削減經費。前陣子有人就公開表達過擔憂，如果因為學齡人口暫時減少就簡單削減編制，而不去關注生師比標準已經20多年沒變的現實，那將是教育改革的一種倒退。

那真相是什么？真相是，我們不僅不過剩，反而缺老師

你可能會問，現在不是學生變少了嗎？怎么還缺？

先說一個硬數據。我國現行的小學生師比標準是19:1，初中13.5:1，高中12.5:1。而OECD發達國家的平均水平是多少？小學普遍在15:1左右，班額更是只有20多人。我們的平均班額呢？小學38人，中學46人，有的地方超過50人。

這意味著什么？意味著同樣一個老師，在國外教20個孩子，在國內要教近40個。備課量、作業批改量、家長溝通量，翻倍都不止。在這種條件下談“因材施教”，就像在早高峰的地鐵上練瑜伽。

再說新課程改革。現在要求開足開齊心理健康教育、科學教育、勞動教育、人工智能教育這些課程，可誰來教？小學科學老師嚴重短缺，很多學校一個科學老師要帶整個年級，心理健康教育更是捉襟見肘，不少學校連專職心理老師都沒有。

還有一個容易被忽略的點，人口是波動的

現在小學生少了，但初中還在承壓，高中和大學再過幾年就要達峰。如果現在因為小學“看起來人少了”就急著削減教師編制，幾年后人口波動的浪頭打過來，你上哪兒變出合格的老師來？老師不是流水線上的零件，說招就能招到的。

培養一個合格的師范生，需要四年本科，再加上幾年的教學實踐。等到發現缺人了再補，黃花菜都涼了。

面對“教師過剩論”，正確的態度不是恐慌，也不是盲目樂觀，而是清醒地認識到，我們要做的是“調結構”而非“減總量”，是“提標準”而非“降門檻”。

說白了，是中需要更多的好老師，而不是更少的老師。我們需要把優秀的人才吸引到講臺上來，讓他們有幸福感、成就感、榮譽感，而不是天天被“過剩”兩個字嚇得睡不著覺。

如果你是老師，下次再看到這類聳人聽聞的數字，別慌?；氐侥愕慕淌铱纯?，看看那些擠得滿滿當當的課桌，看看你手頭永遠批改不完的作業，看看你每天走得比你早、回得比你晚的同事，你就知道，真相在哪里。