新婚男子一個(gè)月打賞邵陽女主播87萬余元，法院：因?yàn)檫@不用返還

網(wǎng)絡(luò)配圖 圖文無關(guān) 版權(quán)歸屬原作者

妻子還沉浸在新婚的喜悅中，丈夫卻瞞著她，在一個(gè)月內(nèi)豪擲87萬余元打賞湖南邵陽的一名女主播，多次與女主播通話聯(lián)系，并在線下見面。備受打擊的妻子把丈夫、女主播以及直播平臺(tái)起訴到法院，要求全額返還這筆夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了該案的判決書，法院認(rèn)為，打賞消費(fèi)是自愿民事行為，駁回女子訴訟請(qǐng)求，同時(shí)提醒，夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛可另行主張，不影響外部合法合同效力。

新婚丈夫打賞女主播87萬余元

2024年11月，張璐與丈夫王鑫登記結(jié)婚，沉浸在新婚喜悅中的張璐發(fā)現(xiàn)，丈夫沉溺于看手機(jī)直播，并大手筆進(jìn)行打賞。2025年4月至5月，王鑫通過其個(gè)人支付賬戶向某短視頻平臺(tái)累計(jì)充值兩百多次，共計(jì)支付人民幣87萬余元，充值獲取的虛擬道具都打賞給了兩個(gè)賬戶，這兩個(gè)賬戶都由同一名女主播劉甜使用。

發(fā)現(xiàn)丈夫花錢如流水，張璐如遭晴天霹靂，更讓她難以接受的是，丈夫與女主播半個(gè)月里通話30多次，其中大部分是丈夫打過去的。張璐聯(lián)系上女主播劉甜，要求其返還打賞，雙方線下進(jìn)行了調(diào)解，劉甜認(rèn)為打賞金額是她通過合法手段取得，拒絕退還。張璐在調(diào)解中得知，劉甜一直都知道王鑫已婚，并且與王鑫線下見過面。

調(diào)解無果后，張璐把丈夫和劉甜以及短視頻平臺(tái)所屬公司都起訴到法院，請(qǐng)求法院撤銷丈夫?qū)χ鞑サ馁?zèng)與，判令三被告返還打賞的款項(xiàng)87萬余元。她向法院提交了丈夫的工資截圖、各平臺(tái)及渠道的借款記錄，擬證明丈夫的收入水平不足以負(fù)擔(dān)高額打賞，且打賞資金來源于借款。

庭審中，劉甜自認(rèn)線下與王鑫見過面，自認(rèn)她是被打賞的兩個(gè)賬號(hào)實(shí)際使用人，而兩個(gè)賬號(hào)共計(jì)收到打賞1988次，累計(jì)消耗“鉆石”879萬余個(gè)，折合人民幣87.9萬余元。除了打賞，兩人沒有其他經(jīng)濟(jì)往來。

法院：直播打賞非贈(zèng)與，駁回原告訴訟請(qǐng)求

湖南省城步苗族自治縣人民法院審理后認(rèn)為，直播打賞包含“充值”與“打賞”兩個(gè)環(huán)節(jié)。王鑫的充值行為，是獲取平臺(tái)服務(wù)與虛擬消費(fèi)工具的對(duì)價(jià)支付，屬于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為。劉甜通過直播向不特定公眾提供表演、互動(dòng)等服務(wù)，凝聚了精力投入并創(chuàng)造了情緒價(jià)值，用戶基于對(duì)服務(wù)的滿意程度自愿打賞，該打賞行為具有明顯的對(duì)價(jià)性。同時(shí)，打賞收益經(jīng)由平臺(tái)根據(jù)協(xié)議與劉甜結(jié)算，是劉甜提供直播服務(wù)的勞務(wù)報(bào)酬。王鑫與劉甜之間不構(gòu)成贈(zèng)與關(guān)系，而是形成了一種依托于短視頻平臺(tái)規(guī)則締結(jié)與履行的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。張璐主張“撤銷贈(zèng)與”無事實(shí)和法律依據(jù)。

針對(duì)“擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)”爭(zhēng)議，法院認(rèn)為，王鑫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)配偶同意，短期內(nèi)將87萬余元的巨額資金用于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)直播打賞，明顯超越了家庭日常生活需要的合理范疇，構(gòu)成對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重大處分。該處分行為未經(jīng)共有人張璐同意，對(duì)她不發(fā)生法律效力，王鑫構(gòu)成無權(quán)處分。

但是，法院同時(shí)明確，王鑫使用其本人實(shí)名注冊(cè)賬戶進(jìn)行支付，該支付行為本身合法有效，短視頻平臺(tái)有合理理由信賴該支付行為系用戶有權(quán)處分。因此，短視頻平臺(tái)屬于善意相對(duì)人。其與王鑫之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，不因王鑫在夫妻內(nèi)部可能構(gòu)成無權(quán)處分而歸于無效。因此，張璐主張合同無效的訴求不成立。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，王鑫與劉甜的互動(dòng)，尚未脫離網(wǎng)絡(luò)主播與粉絲之間可能存在的社交范疇，張璐主張?jiān)摲?wù)關(guān)系因基于“婚外感情交往”目的而違背公序良俗的觀點(diǎn)，法院不予支持。

法官在判決書中同時(shí)提醒，王鑫在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)與配偶協(xié)商，短期內(nèi)單方進(jìn)行巨額網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)，該行為在二人夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系中可能引發(fā)的糾紛及相關(guān)責(zé)任，張璐可另行依法主張權(quán)利，但該內(nèi)部爭(zhēng)議不能否定其與外部善意相對(duì)人之間已經(jīng)合法成立并履行的合同關(guān)系。

據(jù)此，法院一審判決駁回了張璐的全部訴訟請(qǐng)求。文中人物均為化名）來源：三湘都市報(bào) 全媒體記者 虢燦