外國(guó)人用假證件被逮！意法院裁定：太粗糙，不構(gòu)成犯罪

在這個(gè)偽造技術(shù)日益精進(jìn)、AI換臉幾可亂真的時(shí)代，有一種假證件卻因其造假技術(shù)過于“拙劣”而逃過了法律的制裁。近日，意大利南蒂羅爾自治?。≒rovincia autonoma di Bolzano）上演了一起罕見的司法案例：一名30歲的外國(guó)公民因企圖使用一張制作粗糙的偽造身份證件在郵局開立賬戶而被起訴，但主審法官最終裁定，由于該偽造文件的質(zhì)量過于低劣，根本不可能騙過任何具有普通判斷力的人，因此不構(gòu)成刑事犯罪。

事發(fā)當(dāng)天，這名男子在阿迪杰地區(qū)的一家郵局（Poste Italiane）柜臺(tái)前申請(qǐng)開戶。

由于南蒂羅爾地區(qū)的雙語(yǔ)特性，官方身份證件通常必須同時(shí)以意大利語(yǔ)和德語(yǔ)印制。柜臺(tái)工作人員發(fā)現(xiàn)，這名男子出示的身份證件印制的發(fā)證機(jī)關(guān)顯示為南蒂羅爾地區(qū)某個(gè)市鎮(zhèn)，證件卻是僅用意大利語(yǔ)印制的單語(yǔ)版。此外，證件所使用的材質(zhì)極為廉價(jià)，印刷工藝也相當(dāng)粗糙。郵局職員隨即報(bào)警。警察到場(chǎng)后，在質(zhì)詢過程中，當(dāng)事人當(dāng)即承認(rèn)了證件是偽造的，并表示證件是在那不勒斯省（Napoli）購(gòu)買的。盡管他全程配合調(diào)查，但警方依然以“使用偽造證件”罪（uso di atto falso）對(duì)其提起了公訴。

嫌疑人隨后被移交司法機(jī)關(guān)，正式邁入了漫長(zhǎng)的司法審理程序。然而，在處理該案的主審法官看來，本案的核心問題不在于嫌疑人是否使用了假證，而在于這個(gè)證件的“偽造質(zhì)量”是否足以構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共信任的侵害。

意大利《刑法典》（Codice Penale）第49條第二款中明確指出：“如果行為的不適當(dāng)性（inidoneit à dell’azione）或?qū)ο蟮牟淮嬖谛裕╥nesistenza dell’oggetto）使行為的實(shí)施客觀上不可能造成損害，則該行為不予懲罰。”

在多次判例解釋中，“不適當(dāng)?shù)男袨椤保╝zione inidonea）特指那些“粗劣偽造”（falso grossolano），即那些紙質(zhì)低劣、防偽標(biāo)識(shí)缺失、個(gè)人信息自相矛盾或通過肉眼觀察（ictu oculi）即可被任何具備普通警惕性的人識(shí)破的偽造品，也就是人們常說的“一眼假”。

在這起案件中，證件甚至連南蒂羅爾地區(qū)身份證最基本的法律要求——雙語(yǔ)印制——都不滿足。法官因此判定該偽造證件“不具備欺騙和誤導(dǎo)公眾信任的能力”（incapace di trarre in inganno la pubblica fede），根本不具備刑事法律意義上的“潛在危害性”（idoneità offensiva），故根據(jù)第49條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)該案予以結(jié)案處理。

盡管此次造假者因?yàn)椤八教睢倍鴥e幸逃脫了牢獄之災(zāi)，但這并不意味著法律對(duì)偽造行為是寬容的。

需注意，該條款的適用范圍有潛在限制。根據(jù)意大利司法機(jī)構(gòu)給出的解釋，在判斷偽造罪時(shí)，需以事前判斷（ex ante，即基于行為當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境判斷偽造是否具備欺騙能力）為主要標(biāo)準(zhǔn)，而非以事后判斷（ex post）為準(zhǔn)。

在另一類涉及駕照偽造的案件中（Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 12361/2025），法官就曾裁定，即使偽造表面看起來并不“完美”，但若造假者的目的是為了規(guī)避駕照吊銷并用于日常駕駛，那么即為有效作偽。在此類案件中，法官會(huì)認(rèn)為，用于長(zhǎng)期使用的偽造駕照因?yàn)槌袚?dān)了更多的社會(huì)交互功能，因此比那些臨時(shí)一用且無(wú)處驗(yàn)證的單頁(yè)文件更具備欺騙公眾信任的能力。

此外，在該案中，法官指出，雖然警察第一時(shí)間察覺了其持有的文件異常，但警察作為專業(yè)的執(zhí)法者，其本身的職業(yè)素養(yǎng)使其具備超越普通公民的辨別能力，由于歹徒持有假證可能面臨長(zhǎng)時(shí)間的隨機(jī)臨檢，而普通值班警員的警覺性并不能抵消該假證在絕大多數(shù)時(shí)間內(nèi)可成功誘導(dǎo)普通公眾信任的風(fēng)險(xiǎn)。因此，此類帶有實(shí)際使用隱患的證件，難以被認(rèn)定為“粗劣偽造”。

也正是基于這一細(xì)微區(qū)別，當(dāng)該政策在后來被用于懲治偽造南美某國(guó)駕照的犯罪嫌疑人時(shí)，意大利司法機(jī)構(gòu)的主流意見依然是認(rèn)定持有此類“用于在意大利道路上行駛”的偽造文件，因其對(duì)道路交通公共安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而構(gòu)成刑事犯罪。

正當(dāng)此案塵埃落定之際，南蒂羅爾地區(qū)另一種“假證件”風(fēng)波卻愈演愈烈，矛頭直指公共管理和醫(yī)療服務(wù)體系。自2026年4月初起，博爾扎諾檢察院（Procura di Bolzano）協(xié)同當(dāng)?shù)刎?cái)政警察（Guardia di Finanza）發(fā)起了一項(xiàng)大規(guī)模調(diào)查，瞄準(zhǔn)了公共醫(yī)療系統(tǒng)中大量存在的“虛假雙語(yǔ)資格證書”（certificazioni di bilinguismo false），也就是當(dāng)?shù)厝怂追Q的“專利證書”。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一名在博爾扎諾醫(yī)院擔(dān)任保安的男子，利用自己的職業(yè)便利，通過一家位于德國(guó)的語(yǔ)言學(xué)校，為醫(yī)護(hù)人員批量提供虛假的德語(yǔ)能力證書。經(jīng)查，此人充當(dāng)中間人，通過偽造的學(xué)歷幫助至少40名醫(yī)務(wù)人員取得了南蒂羅爾公務(wù)員體系內(nèi)極其關(guān)鍵的“雙語(yǔ)資格證書”（patentino di bilinguismo）。他向每名“客戶”收取高達(dá)4,000歐元的費(fèi)用。據(jù)意大利媒體獲得的檢方記錄顯示，采購(gòu)這些假證的客戶中，不僅包括醫(yī)院急診室的護(hù)士和醫(yī)生，甚至還包括了兩名博爾扎諾市的市政警察。這些警察嫌疑人使用這份偽造的學(xué)歷證明，通過通過了公務(wù)員選拔，獲取了正式編制并享受雙語(yǔ)崗位的額外補(bǔ)貼。

與上述郵局“大富翁假證”的命運(yùn)截然不同的是，這批客戶目前面臨的處境極為嚴(yán)峻。根據(jù)2026年4月的最新進(jìn)展，博爾扎諾地方政府已確認(rèn)了22名職員的證書造假事實(shí)，并根據(jù)《公共合同法》處以包括強(qiáng)制離職（decadenza dal pubblico impiego）在內(nèi)的行政紀(jì)律處分。

在法律層面，由于這些證書并非如郵局案例中那樣“一眼假”，而是由具備真實(shí)公章、真實(shí)簽名、完整編號(hào)且無(wú)格式、語(yǔ)法、材質(zhì)瑕疵的證書，它們對(duì)社會(huì)的欺騙性遠(yuǎn)大于前者，嚴(yán)重侵害了《意大利刑法典》第476條及第482條確立的公共信任原則。目前，這些醫(yī)護(hù)人員不僅面臨著刑事詐騙罪（truffa）和虛假證明罪（falso ideologico）的起訴，還必須退還非法所得和額外崗位補(bǔ)貼，賠償金額預(yù)計(jì)將達(dá)到數(shù)百萬(wàn)歐元。針對(duì)那些以此騙取公共職位的市政警察，檢察機(jī)關(guān)還預(yù)啟動(dòng)了審計(jì)法院的問責(zé)程序（procedimento di responsabilità erariale）。

來源：意歐視點(diǎn) 等